程歡

摘要：開(kāi)放存取期刊已逐漸成為科學(xué)研究免費(fèi)共享的重要學(xué)術(shù)性資源之一。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法和文獻(xiàn)內(nèi)容分析方法，從評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)體系三方面對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和比較分析。國(guó)內(nèi)外開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究視角主要集中在其學(xué)術(shù)影響力和期刊本身質(zhì)量的評(píng)價(jià);研究方法主要有引文分析法、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法、同行評(píng)審法和綜合評(píng)價(jià)法;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究主要在兼顧傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)和開(kāi)放存取期刊自身網(wǎng)絡(luò)特征的綜合評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：OA期刊;開(kāi)放存取期刊;質(zhì)量評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G237.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI： 10.13897/j.cnki.hbkjty.2019.0057

1引言

開(kāi)放存取是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)資源的一種快捷方法，主要目的在于推動(dòng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息資源和科研成果在互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)自由地傳播和共享，從而推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。關(guān)于開(kāi)放存取的定義，2002年的布達(dá)佩斯會(huì)議有明確界定：開(kāi)放存取資源是指某文獻(xiàn)在Internet公共領(lǐng)域里可以被免費(fèi)獲取，允許任何用戶閱讀、下載、拷貝、傳遞、打印、檢索、超鏈接到該文獻(xiàn)，同時(shí)建立索引用作軟件的輸入數(shù)據(jù)或者是其他的任何用途[1]。關(guān)于開(kāi)放存取期刊，《開(kāi)放存取期刊名錄》認(rèn)為，開(kāi)放存取期刊是采取不向讀者或其所在機(jī)構(gòu)收取存取費(fèi)用資金模式的期刊[2]。開(kāi)放存取期刊與傳統(tǒng)期刊的區(qū)別不在于期刊的載體是紙本還是電子，而在于對(duì)期刊的訪問(wèn)方式和訪問(wèn)權(quán)限。

開(kāi)放存取期刊種類越來(lái)越多，如何在這些期刊中直接準(zhǔn)確定位到質(zhì)量較高的期刊，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題并引起人們的廣泛關(guān)注。開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量如何保證，在其影響力未被證實(shí)和為人們所普遍接受之前，必定會(huì)引起人們的質(zhì)疑。Agyei[3]指出OA模式使人們對(duì)OA論文的質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑，科研用戶面對(duì)質(zhì)量參差不齊的期刊，必須依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系開(kāi)展對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)，對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)所采用的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行科學(xué)合理的劃分和歸類，才能保證開(kāi)放存取期刊真正為用戶提供有價(jià)值的參考服務(wù)。

筆者在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）和Web Of Science（簡(jiǎn)稱WOS）核心合集兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，通過(guò)高級(jí)檢索先后以“開(kāi)放存取期刊”“質(zhì)量評(píng)價(jià)”，在WOS核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)中以“Open access journal”“quality evaluation”為主題詞，采用模糊檢索的方式檢索到研究成果共有300多篇，其中學(xué)術(shù)價(jià)值較高的占半數(shù)（檢索時(shí)間為2018年6月17日）。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)涉及的評(píng)價(jià)內(nèi)容、采用的評(píng)價(jià)方法和建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成了評(píng)價(jià)研究的三個(gè)維度，即評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)視角是對(duì)OA期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容的劃分歸類，評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)體系是在OA期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)研究成果中所采用的方法和建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸納。

2開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究視角

開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究視角集中在期刊自身的質(zhì)量控制和學(xué)術(shù)影響力研究。開(kāi)放存取期刊發(fā)表文章之前，會(huì)通過(guò)審稿等手段對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量控制;而文章見(jiàn)刊之后，又可通過(guò)分析使用數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)影響力。

2.1質(zhì)量控制

國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量控制的研究主要集中在出版流程上的質(zhì)量控制。從評(píng)審機(jī)制和技術(shù)手段兩方面開(kāi)展對(duì)OA期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)。傅蓉[4]從開(kāi)放存取期刊質(zhì)量控制的角度對(duì)OAJ兩大出版商的BMC和PLOS的質(zhì)量控制機(jī)制進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)審機(jī)制是保證開(kāi)放存取期刊質(zhì)量的前提條件之一。潘琳[5]也從質(zhì)量控制的角度對(duì)DOAJ和PLOS的嚴(yán)格審稿機(jī)制予以肯定。David J. Solomon[6]在The Role of Peer Review for Scholarly Journals in the information Age一文中提到，Kate Wittenberg[7]著重探討了繞開(kāi)傳統(tǒng)質(zhì)量仲裁方-出版商和圖書館，借鑒基于社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的P2P信任模型（Trusted peer-to-peer models），由用戶來(lái)建立信息質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的可行性和實(shí)現(xiàn)途徑。這種做法是在更廣的范圍內(nèi)實(shí)施同行評(píng)審，效果還有待于驗(yàn)證。

2.2學(xué)術(shù)影響力

國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)根據(jù)所采用的理論基礎(chǔ)，大致劃分為三個(gè)階段：

第一階段以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論為基礎(chǔ)，主要采用引文分析法，以被引頻次、期刊影響因子和特征因子為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。2004年Thomson Scientific[7]報(bào)道開(kāi)放存取期刊的學(xué)術(shù)影響力，該研究表明：OA期刊中也含有影響因子較高的期刊。馬景娣[8]對(duì)SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的9種社會(huì)科學(xué)開(kāi)放存取期刊進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，分析被引頻次、影響因子、被引半衰期等各項(xiàng)影響力指標(biāo)，并且利用統(tǒng)計(jì)的期刊影響因子在相應(yīng)學(xué)科中的排名對(duì)其影響力進(jìn)行研究。胡德華[9]從引文角度對(duì)生物醫(yī)學(xué)類OA期刊采用影響因子百分位數(shù)排序、即年百分位數(shù)排序、平均影響因子、平均載文量和平均被引頻次等指標(biāo)進(jìn)行學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)研究。

第二階段是以網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)理論為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)鏈接分析法為主要方法，以總鏈數(shù)、入鏈數(shù)、出鏈數(shù)、網(wǎng)絡(luò)影響因子、PageRank 值為主要指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)（Webometrics）因其網(wǎng)絡(luò)連接分析法被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)站影響力評(píng)價(jià)等相關(guān)領(lǐng)域，為開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究提供了新的思路和方向。Ingwersen[10]提出了網(wǎng)絡(luò)影響因子，與影響因子相似，網(wǎng)絡(luò)影響因子指某一個(gè)網(wǎng)站的鏈接數(shù)與該網(wǎng)站擁有的網(wǎng)頁(yè)數(shù)的比率。Kurtz[11]等在多學(xué)科領(lǐng)域的研究表明，期刊論文的被瀏覽和下載次數(shù)與后期的被引次數(shù)成一定的正比關(guān)系。董文鴛和陳清文[12]結(jié)合引文分析法和網(wǎng)絡(luò)鏈接分析法對(duì)87份圖情領(lǐng)域開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行分析，認(rèn)為鏈接分析需待理論與實(shí)踐的完善。

第三階段以Altmetrics理論為基礎(chǔ)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)文章層面的指標(biāo)數(shù)據(jù)測(cè)量學(xué)術(shù)成果在社交網(wǎng)絡(luò)工具中被提及、收藏、標(biāo)注、引用的次數(shù)從而評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)影響力。Altmetrics一詞是Priem Jason[13]在Twitter上提出來(lái)的，其指標(biāo)主要是用來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)研究的影響力。與傳統(tǒng)的期刊影響因子等引用指標(biāo)比較而言， 網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)Altmetrics具有評(píng)價(jià)指標(biāo)信息源廣、評(píng)價(jià)反饋及時(shí)、評(píng)價(jià)粒度小和維度多等眾多的優(yōu)勢(shì)特征，能夠支持非傳統(tǒng)的研究成果納入到評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，從而突破現(xiàn)有的文獻(xiàn)計(jì)量研究理論，適應(yīng)于現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)環(huán)境下產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，有利于提高跨學(xué)科之間信息的流動(dòng)速度[1314]。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳銘[15]認(rèn)為基于Altmetrics指標(biāo)的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)，適合用于對(duì)開(kāi)放存取期刊的利用統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)。該研究為評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊的學(xué)術(shù)影響力提供有力的指導(dǎo)。

3開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方法

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的研究主要集中在引文分析法、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法;國(guó)內(nèi)主要從傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法和結(jié)合電子期刊特征的創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法兩方面展開(kāi)。目前采用最廣泛的是引文分析法、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法、同行評(píng)審法和綜合評(píng)價(jià)法四種。

3.1引文分析法

引文分析法來(lái)源于期刊引證報(bào)告（JCR），由英國(guó)化學(xué)家加菲爾德引進(jìn)創(chuàng)立的用于評(píng)價(jià)期刊在學(xué)科影響力方面的主要工具。夏莉霞等[16]認(rèn)為國(guó)外學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題集中在開(kāi)放存取期刊是否具有更大的引文優(yōu)勢(shì)和開(kāi)放存取期刊和非開(kāi)放存取期刊的影響因子這兩方面。從研究的結(jié)果來(lái)看出現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象：有學(xué)者認(rèn)為增加期刊論文的開(kāi)放存取途徑會(huì)增加其文章的被引指數(shù)。XiaJingfeng[1718]等人計(jì)算了圖書情報(bào)領(lǐng)域開(kāi)放存取期刊的H指數(shù)，發(fā)現(xiàn)開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量并不差，一些開(kāi)放存取期刊已經(jīng)取得與傳統(tǒng)印刷型期刊相同的影響力，通過(guò)對(duì)排名前20的圖書館學(xué)和信息科學(xué)期刊的文章版本和引文指數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，每新增一個(gè)OA的獲取途徑，該文章的被引指數(shù)就會(huì)上漲2.348。而有些學(xué)者對(duì)此持不同看法，如Koehler[19]對(duì)信息科學(xué)領(lǐng)域的3份開(kāi)放存取期刊與1份頂尖級(jí)的傳統(tǒng)期刊JASIS進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)開(kāi)放存取期刊的被引頻次是低于傳統(tǒng)期刊的。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是基于開(kāi)放存取期刊影響因子和被引頻次等指標(biāo)的分析，或者是比較不同國(guó)家、不同學(xué)科對(duì)開(kāi)放存取期刊的引用來(lái)證實(shí)開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。引文分析法是開(kāi)放存取期刊評(píng)價(jià)最客觀的方法，但是引文分析法也存在一定的問(wèn)題，如影響因子是對(duì)前兩年論文被引情況分析的結(jié)果，并不能完全適應(yīng)開(kāi)放存取期刊及時(shí)出版、快速傳播的特點(diǎn)，存在被引數(shù)量統(tǒng)計(jì)的滯后性。

3.2網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法

網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法的原理是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查找網(wǎng)頁(yè)資源的方式評(píng)價(jià)期刊的質(zhì)量[20]，其中網(wǎng)絡(luò)影響因子、網(wǎng)站外部鏈接數(shù)量是運(yùn)用該方法評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。Smith[21]采用網(wǎng)絡(luò)鏈接分析法對(duì)網(wǎng)上開(kāi)放存取電子期刊網(wǎng)站的外部鏈接數(shù)量和網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，通過(guò)對(duì)比分析，揭示出網(wǎng)絡(luò)影響因子與影響因子的相關(guān)程度呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)影響因子在開(kāi)放存取期刊評(píng)價(jià)中的不同功效。Vaughan[22]等對(duì)比信息科學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)放存取文章在ISI、Google和Google scholar三家的引文指數(shù)，發(fā)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)的鏈接指標(biāo)如點(diǎn)擊量、下載量、鏈接量與引文指數(shù)之間的重要關(guān)聯(lián)，提出將網(wǎng)絡(luò)連接指標(biāo)用于開(kāi)放存取期刊的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)學(xué)者邱均平和劉菊紅運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)計(jì)量方法評(píng)價(jià)了關(guān)于開(kāi)放數(shù)據(jù)和開(kāi)放存取期刊質(zhì)量以及影響力的研究[2324]。

網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法是開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的新手段，從現(xiàn)有的研究來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)鏈接評(píng)價(jià)法存在一定的局限性，如受到網(wǎng)站時(shí)限性的影響、開(kāi)放存取期刊網(wǎng)站的數(shù)據(jù)處于動(dòng)態(tài)，穩(wěn)定性差。各大網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫(kù)、搜索引擎等對(duì)不同學(xué)科和不同地域的開(kāi)放存取期刊網(wǎng)頁(yè)鏈接總量不同，這些因素都將影響鏈接分析法收集數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，并影響最終的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果。今后需要進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)鏈接分析的理論探索，不斷增強(qiáng)學(xué)術(shù)理論與期刊評(píng)價(jià)實(shí)踐工作的結(jié)合，特別是注重開(kāi)發(fā)鏈接分析工具。

3.3同行評(píng)審法

同行評(píng)審法是由英國(guó)倫敦皇家學(xué)會(huì)秘書亨利首創(chuàng)，是在開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)中采用較多的方法之一。該方法主要是由本領(lǐng)域的兩名或兩名以上的專家或評(píng)審人利用網(wǎng)絡(luò)就提交的論文進(jìn)行交流和評(píng)價(jià)，從而保障同行評(píng)審法在開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)中的公正性和客觀性。Peter Suber[25]曾提出，如果開(kāi)放存取期刊使用相同的同行評(píng)審過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)和相同的評(píng)審專家，同行評(píng)審會(huì)和傳統(tǒng)期刊一樣能夠保障開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的公正性和有效性。徐芳[26]認(rèn)為根據(jù)同行評(píng)審所采用的方法可以分為定性同行評(píng)審法和定量同行評(píng)審法。定性同行評(píng)審法是指專家通過(guò)閱讀一定數(shù)量的期刊后，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較分析，并評(píng)價(jià)出期刊的優(yōu)劣。定量同行評(píng)審法是根據(jù)評(píng)估的目標(biāo)和評(píng)估的內(nèi)容建立一個(gè)合理的操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，給每個(gè)指標(biāo)設(shè)置幾級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和賦予權(quán)重，計(jì)算量化評(píng)價(jià)的結(jié)果。同行評(píng)審制度保障了開(kāi)放存取期刊具有較高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值，如DOAJ網(wǎng)站只收錄經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的開(kāi)放存取期刊。

同行評(píng)審法是目前用于開(kāi)放存取期刊評(píng)價(jià)的相對(duì)比較科學(xué)和具有權(quán)威性的評(píng)價(jià)方法，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)審機(jī)制來(lái)保證開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量。隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，同行評(píng)審法借助于新的技術(shù)獲得了與時(shí)俱進(jìn)的一些審稿方式，如公開(kāi)同行評(píng)審和自然選擇方式，使得開(kāi)放存取期刊的評(píng)價(jià)更好地貫徹同行評(píng)審過(guò)程的公開(kāi)化和透明化原則。但是不可忽視的是同行評(píng)審所存在的一些問(wèn)題：首先是作者發(fā)文需要支付高額的費(fèi)用所帶來(lái)的負(fù)面影響，使得科研學(xué)者因?yàn)榻?jīng)費(fèi)的問(wèn)題放棄在開(kāi)放存取期刊上發(fā)表論文。其次是開(kāi)放存取期刊出版商為追求高收益降低文章的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而影響開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量。最后是同行評(píng)審耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致不能適應(yīng)開(kāi)放存取期刊快捷的出版方式，因此同行評(píng)審法對(duì)于開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)仍然需要繼續(xù)探索。

3.4綜合評(píng)價(jià)法

不同的評(píng)價(jià)方法既有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，也存在一定的局限性。隨著開(kāi)放存取出版發(fā)展模式的日漸成熟，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量研究也逐漸增多。 研究主要從傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法和結(jié)合電子期刊特征的創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法兩方面展開(kāi)。綜合的評(píng)價(jià)方法被認(rèn)為是開(kāi)放存取期刊評(píng)價(jià)的發(fā)展方向。綜合評(píng)價(jià)法在國(guó)內(nèi)也用于期刊質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，如國(guó)內(nèi)學(xué)者王秀成[27]對(duì)科技期刊質(zhì)量采用了層次分析綜合評(píng)價(jià)法（簡(jiǎn)稱AHP），認(rèn)為AHP比較適用于對(duì)科技期刊進(jìn)行綜合定量評(píng)價(jià)。因此有學(xué)者提出將綜合評(píng)價(jià)法用于開(kāi)放存取期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)與研究，如陶雯[28]等就同行評(píng)審法、引文分析法、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法和綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)用于開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的可行性和局限性進(jìn)行了探討，認(rèn)為應(yīng)該制定符合傳統(tǒng)印刷型期刊和電子期刊雙重屬性的開(kāi)放存取期刊的綜合評(píng)價(jià)法，并且提出了結(jié)合層次分析法和主成分分析法對(duì)開(kāi)放存取期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊評(píng)價(jià)方法的研究，從最初傳統(tǒng)的期刊評(píng)價(jià)方法如引文分析法和同行評(píng)審法以及相關(guān)的評(píng)價(jià)工具的應(yīng)用，到后來(lái)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，衍生出網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法和新的公開(kāi)同行評(píng)審法的使用，再到后來(lái)的定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)法的運(yùn)用，都反映出評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)和創(chuàng)新都是為了適應(yīng)開(kāi)放存取期刊發(fā)展的需要，從而更好地評(píng)價(jià)其質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力，推動(dòng)開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

4開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)體系

目前，對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究主要是針對(duì)期刊本身所構(gòu)建的，很少涉及包含對(duì)開(kāi)放存取期刊作者的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。黃如花[29]指出國(guó)際上現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)體系中大多數(shù)還以傳統(tǒng)的印刷型文獻(xiàn)為主，沒(méi)有包含開(kāi)放存取資源，在高信譽(yù)度期刊上發(fā)表論文仍然是衡量科學(xué)家水準(zhǔn)的主要手段，開(kāi)放存取出版只能豐富科學(xué)家的發(fā)表數(shù)量，對(duì)于優(yōu)秀的科學(xué)家來(lái)說(shuō)并不是十分重要。為了開(kāi)放存取的可持續(xù)發(fā)展，必須建立包含開(kāi)放存取資源的人員和論文評(píng)價(jià)系統(tǒng)，正式開(kāi)放存取資源和非開(kāi)放存取資源具有同等的學(xué)術(shù)影響力，保證開(kāi)放存取資源也能給作者帶來(lái)職業(yè)生涯和學(xué)術(shù)聲譽(yù)上的回報(bào)。

開(kāi)放存取環(huán)境下，制約開(kāi)放存取資源長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的有經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源環(huán)境下，通過(guò)賣書和訂閱雜志來(lái)盈利的出版商是核心成員，但在開(kāi)放存取環(huán)境下作者取代出版商，作者面臨投稿選擇的困境，為達(dá)到更好的預(yù)期增值效應(yīng)，作者可能想向同行評(píng)審期刊投稿，因花費(fèi)巨大而投給缺乏同行評(píng)審期刊。為解決這個(gè)問(wèn)題，必須要證明開(kāi)放存取資源和非開(kāi)放存取資源具有同樣的學(xué)術(shù)影響力，此外還要經(jīng)歷適合的對(duì)作者學(xué)術(shù)成就和論文質(zhì)量的新評(píng)價(jià)體系，從而確保開(kāi)放存取資源的學(xué)術(shù)影響力，增強(qiáng)作者的學(xué)術(shù)聲望。

Bornmann[30]探討用H指數(shù)輔助影響因子來(lái)評(píng)價(jià)作者研究成果的可行性。H指數(shù)是美國(guó)學(xué)者J.E.Hirsch在2005年8月提出的用于評(píng)價(jià)科學(xué)家個(gè)人成就的信息指標(biāo)。學(xué)術(shù)期刊H指數(shù)的確定要有一個(gè)明確的期限，我國(guó)有研究學(xué)者則將H指數(shù)定義為該期刊在一定期間內(nèi)發(fā)表的論文至少有H篇的被引頻次不低于H次，其余論文的被引頻次不大于H次[31]。

韓國(guó)的Soo-Ryun-Cho[32]選取ArXiv上從1991年8月到2005年8月的219 805篇文章和153 882位作者為樣本，利用Citabase的元數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)計(jì)量數(shù)據(jù)分析進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)新的綜合指標(biāo)體系，即包含主要指標(biāo)和次要指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)開(kāi)放存取論文質(zhì)量和作者學(xué)術(shù)成就。通過(guò)主要指標(biāo)和次要指標(biāo)之間的加權(quán)系數(shù)構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，這里的主要指標(biāo)包括評(píng)價(jià)文章作者學(xué)術(shù)影響力的基本指標(biāo)，選擇將作者或文獻(xiàn)的引用和點(diǎn)擊兩個(gè)指標(biāo)結(jié)合使用，以評(píng)價(jià)最新學(xué)術(shù)成就，減少因?yàn)樽髡哐芯可幕蜃髌返某霭婺晗拊斐傻钠?次要指標(biāo)從論文評(píng)價(jià)的角度來(lái)看，主要包括文章的獲取渠道數(shù)、文章的頁(yè)數(shù)、文獻(xiàn)類型等。為了檢驗(yàn)新開(kāi)發(fā)的開(kāi)放存取文章或作者的評(píng)估指標(biāo)，作者將該綜合指標(biāo)與先前采用的只考慮引用數(shù)的單變量指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)新指標(biāo)在減少評(píng)價(jià)過(guò)程中的時(shí)間偏差和增強(qiáng)區(qū)分度上存有優(yōu)勢(shì)，但是這種綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用性還有待進(jìn)一步的實(shí)踐驗(yàn)證。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究主要集中在兼顧傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)和開(kāi)放存取期刊網(wǎng)絡(luò)特征的綜合評(píng)估方面，將定性和定量方法相結(jié)合，從而建立綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如張紅芹[33]在碩士論文《開(kāi)放獲取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》中，結(jié)合開(kāi)放存取期刊的特點(diǎn)提出了多元評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)想，以 DOAJ收錄的44種化學(xué)化工期刊為研究對(duì)象，進(jìn)行了多元指標(biāo)的相關(guān)性分析研究及核心期刊評(píng)價(jià)研究， 從實(shí)證角度驗(yàn)證指標(biāo)體系的合理性與實(shí)用性。該指標(biāo)體系主要包含九個(gè)適合于開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)，是在綜合多位化學(xué)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)計(jì)算獲得了多元指標(biāo)相對(duì)重要性權(quán)值來(lái)構(gòu)建開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。葉繼元、陳銘[34]以“中國(guó)科技論文在線優(yōu)秀期刊”為例分析該評(píng)估指標(biāo)體系的優(yōu)缺點(diǎn)，從“全評(píng)價(jià)”體系的理論著手，分析全評(píng)價(jià)體系在開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)上的應(yīng)用，并從開(kāi)放存取期刊的評(píng)價(jià)主客體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)制度等方面，構(gòu)建了以形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)為指標(biāo)內(nèi)容的開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

5開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)研究評(píng)析及展望

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的梳理，現(xiàn)有的研究具有以下幾個(gè)特征：

國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)，研究視角主要集中在期刊出版前的質(zhì)量控制和出版后的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)。開(kāi)放存取期刊質(zhì)量控制主要通過(guò)同行評(píng)審制度等技術(shù)手段來(lái)實(shí)施，其控制程度的高低也影響著OA期刊的學(xué)術(shù)影響力。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究大多是基于開(kāi)放存取期刊的影響因子和被引頻次等指標(biāo)的分析，或者是比較不同國(guó)家、不同學(xué)科學(xué)者對(duì)于開(kāi)放存期刊的引用，來(lái)證實(shí)開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。雖然都考慮到開(kāi)放存取期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力這一關(guān)鍵點(diǎn)，但是國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)容單一化，建議對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)要涵蓋開(kāi)放存取期刊的政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量和傳播質(zhì)量這五個(gè)方面。

根據(jù)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)所采用方法，國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的研究從最初傳統(tǒng)的期刊評(píng)價(jià)方法，如引文分析法和同行評(píng)審法以及相關(guān)的評(píng)價(jià)工具的應(yīng)用，后隨著信息技術(shù)的發(fā)展，衍生出網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法和新的公開(kāi)同行評(píng)審法的使用，再到后來(lái)的定性和定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)法的運(yùn)用，都反映出評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)和創(chuàng)新都是為了適應(yīng)開(kāi)放存取期刊發(fā)展的需要。國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的對(duì)開(kāi)放存取資源的評(píng)價(jià)多是借鑒傳統(tǒng)期刊的評(píng)價(jià)方法，從引文角度對(duì)比開(kāi)放存取期刊的引用優(yōu)勢(shì)和對(duì)信息公平的促進(jìn)作用。傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量法和網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法很難有效的評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊的學(xué)術(shù)影響力，一些研究證明Altmetrics更合適開(kāi)放交互式的OA期刊。因此，需要繼續(xù)從理論層面證實(shí)Altmetrics方法可被用來(lái)評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊的學(xué)術(shù)影響力;從實(shí)踐層面來(lái)說(shuō)，要積極地研究現(xiàn)有的開(kāi)放存取期刊、開(kāi)放存取期刊平臺(tái)運(yùn)用Altmetrics評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)影響力的方法。

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究主要是針對(duì)期刊本身所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，涉及包含對(duì)開(kāi)放存取人員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究相對(duì)較少。國(guó)外已經(jīng)開(kāi)始嘗試建立包含作者學(xué)術(shù)成就和論文質(zhì)量的新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，如McCabe[35]等從作者、讀者和期刊三方面構(gòu)建評(píng)價(jià)期刊模型，考慮將投稿者獲益度、論文隨機(jī)質(zhì)量、編輯審稿能力幾個(gè)指標(biāo)應(yīng)用在開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)研究主要在兼顧傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)和開(kāi)放存取期刊自身的網(wǎng)絡(luò)特征的綜合評(píng)價(jià)。此外，綜合評(píng)價(jià)法也是目前較好地評(píng)價(jià)其質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的方法，建議在構(gòu)建OA期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中采用。

雖然有些學(xué)者注意到從出版質(zhì)量的視角出發(fā)，對(duì)開(kāi)放存取期刊的系統(tǒng)功能、頁(yè)面組織等方面的評(píng)估，并提出相應(yīng)的指標(biāo)體系，但并未能付出實(shí)踐[36]。盡管開(kāi)放存取期刊就內(nèi)容而言，在學(xué)術(shù)交流和創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮的作用與傳統(tǒng)期刊資源有著極大的關(guān)聯(lián)和相似性，但開(kāi)放存取期刊作為一種數(shù)字資源系統(tǒng)和新的學(xué)術(shù)交流方式，不僅具有內(nèi)容維度、還應(yīng)具有功能維度、組織維度、服務(wù)和利用維度以及社會(huì)效益維度等多維評(píng)價(jià)視角，有些學(xué)者提出基于信息服務(wù)的評(píng)價(jià)方法和以讀者為中心的評(píng)價(jià)方法來(lái)評(píng)價(jià)開(kāi)放存取資源，如Elbeck[37]等設(shè)計(jì)的以讀者為中心的開(kāi)放存取資源質(zhì)量評(píng)價(jià)法，利用在線交互技術(shù)擴(kuò)展傳統(tǒng)同行評(píng)議過(guò)程，增加用戶的評(píng)論意見(jiàn)，融合作者、評(píng)論員和讀者反饋，建立電子期刊的動(dòng)態(tài)排名。除了對(duì)于開(kāi)放存取期刊本身質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)外，要積極地拓寬開(kāi)放存取期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)思路，也可從基于信息服務(wù)評(píng)價(jià)的方法和以讀者為中心的評(píng)價(jià)方法來(lái)評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量。

開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的最終目的是為了方便用戶的利用，因此，建議對(duì)開(kāi)放存取期刊的評(píng)價(jià)不僅僅要考慮期刊本身的質(zhì)量，也要加入用戶這一視角，從而更客觀的構(gòu)建開(kāi)放存取期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。應(yīng)該以傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方法為基礎(chǔ)，同時(shí)兼顧開(kāi)放存取期刊的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)特性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)合用戶使用時(shí)的感知體驗(yàn)，建立綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更加客觀地評(píng)價(jià)開(kāi)放存取期刊的影響。目前研究主要關(guān)注開(kāi)放存取期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力，對(duì)于開(kāi)放存取期刊的作者的評(píng)價(jià)研究還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)?；诖搜芯?，筆者后續(xù)將會(huì)開(kāi)展關(guān)于開(kāi)放存取作者和論文質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建研究。

參考文獻(xiàn)

[1]胡明明.高校圖書館開(kāi)放存取資源建設(shè)概述[J] .當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（9）：138-139.

[2]黃如花.數(shù)字信息資源開(kāi)放存取[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017：15.

[3]AGYEI EAO， Pullen C. Open Access Initiative and Its Effect on the Quality of Scholarly Communication[J].Ghana Library Journal， 2011（21）：1-2.

[4]傅蓉.開(kāi)放存取期刊及其影響分析[J].圖書館論壇，2007，27（4）：122-125.

[5]潘琳.開(kāi)放存取期刊的來(lái)源、分布與質(zhì)量分析研究[J].山東圖書館學(xué)刊，2006（2）：104-108.

[6]SOLOMO D J. The Role of Peer Review for Scholarly Journals in the information Age[J].Journal of Electronic Publishing，2007，10（1）：62-77.

[7]DOAJ. Directory of open access journals[EB/OL].[2018-10-01].http：//doaj.org/.

[8]馬景娣.社會(huì)科學(xué)開(kāi)放訪問(wèn)期刊及其學(xué)術(shù)影響力研究[J].情報(bào)資料工作，2005（2）：47-49.

[9]胡德華.生物醫(yī)學(xué)類OA期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2009（6）：19-25.

[10]INGWERSEN P. The calculation of Web Impact Factors[J]， Journal of Documentation，1998，5（2）：236-243.

[11]KURTZ M J， et al. Worldwide use and impact of the NASA Astrophysics Data System Digital Library[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2005，56（1）：36-45.

[12]董文鴛，陳清文.圖情領(lǐng)域開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)[J].圖書館建設(shè)，2009（5）：104-107.

[13]PIWOWAR， HEATHER， PRIEMU JASON. Introduction altmertrics ： What ，why and where？[J].Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2013，39（4）：8-13.

[14]孫曉菲，張婷，陳蕾. 從開(kāi)放存取到開(kāi)放知識(shí)環(huán)境一一高校圖書館數(shù)字館藏發(fā)展政策研究與實(shí)踐[J].數(shù)字圖書館論壇， 2015（12）：45-46.

[15]陳銘.期刊利用統(tǒng)計(jì)與Altmetrics的興起[J] .圖書與情報(bào)，2014（1）：12-17.

[16]夏莉霞，方卿. 國(guó)外開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)與控制研究綜述[J] .信息資源管理學(xué)報(bào)，2011（2）：49-54.

[17]XIA J F，MYERS R L，WILHOITE S K.Multiple open access availability and citation impact[J]. Journal of Information Science，2011，37（1）：19-29.

[18]XIA J F. Positioning Open Access Journals In a LIS Journal Ranking[J].College &Research Libraries，2012，73（2）：134-145.

[19]KOEHLERW， AGUILAR P， FINARELLI S， et al. A bibliometric analysis of select Information science print and electronic journals in the 1990s[J]. Information Research，2000，6（1）：88.

[20]趙清霞.開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)問(wèn)題思考[J].教育教學(xué)論壇，2012（3）：123.

[21]SMITH A G. Citations and links as a measure of effectiveness of online LIS Journals[J]， International Federation of Library Association Institution IFLIA Journal，2005，31（1）：76-84.

[22]VAUGHAN L， SHAW D.Comparison of citation from ISI， Google ，and Google Scholar：seeking Web indicators of impact[J].Scientometrics，2008，74（2）：317-330.

[23]顧立平.開(kāi)放數(shù)據(jù)計(jì)量研究綜述：計(jì)算網(wǎng)絡(luò)用戶行為和科學(xué)社群影響力的Altmetrics計(jì)量[J].數(shù)字圖書館，2013（6）：1-8.

[24]劉菊紅，黃凱文.開(kāi)放存取資源評(píng)價(jià)模式的研究：基于單篇論文質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].新世紀(jì)圖書館，2015（5）：91-96.

[25]SUBER P.Open access overview ：Focusing on open access to peer-reviewed research articles and their preprints[EB/OL] .[2018-11-30] .http：//ww w .earlham .edu/ -peters/ fos / overview .html.

[26]徐芳.開(kāi)放存取學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的比較分析[J].圖書館雜志，2012，31（5）：26-31.

[27]王秀成. 科技期刊質(zhì)量的層次分析綜合評(píng)價(jià)法[J].文獻(xiàn)學(xué)與文獻(xiàn)工作，1989（5）：14-19.

[28]陶雯，胡德華，曲艷吉.開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].圖書情報(bào)工作，2006（10）：72-75.

[29]黃如花.數(shù)字信息資源開(kāi)放存取[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2017：151-152.

[30]BORNMANN L， Daniel H D. The state of h index research is the h index the ideal way to measure research performance. Science and Society[J]. EMBO reports，2009，10（1）：2-6.

[31]夏莉霞，方卿. 國(guó)外開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)與控制研究綜述[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2011（2）：49-54.

[32]CHO S R.New evaluation indexes for articles and authors academic achievements based on Open Access Resources[J]. Scienttometrics ，2008，77（1）：91-112.

[33]張紅芹.開(kāi)放獲取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007：6.

[34]葉繼元，陳銘.開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制“全評(píng)價(jià)”體系研究——以“中國(guó)科技論文在線優(yōu)秀期刊”為例[J].圖書與情報(bào)，2013（2）：81-87.

[35]MCCABE M J， SNYDER C M.A model of academic journal quality with applications to open access journals[EB/OL].[2018-11-20].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/.

[36]黃如花.數(shù)字信息資源開(kāi)放存取[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017：160-161.

[37]ELBECK MATTHEW， MANDERNACH JEAN. Expanding the Value of Scholarly， Open Access E-journals[J].Library& Information Science Research，2008，30（4）：237-241.

Research Review on Quality Evaluation of Open Access Journals

Cheng Huan

Abstract： Open access journals have gradually become one of the important academic resources for free sharing of scientific research. Through network survey method and literature content analysis method， the literature on quality evaluation of open-access journals at home and abroad are sorted out and compared from the perspective of evaluation， evaluation method and evaluation system. The evaluation of the quality of open-access journals at home and abroad mainly focuses on its academic influence and the evaluation of the quality of journals themselves. The research methods include citation analysis， network measurement， peer review and comprehensive evaluation. The research of evaluation index system is mainly concerned with the traditional evaluation and the comprehensive evaluation of the network characteristics of open access journals.

Key words：OA Journal; Open Access Journals; Quality Evaluation