黃文

摘要：雙學(xué)位的實施是我國高校對當(dāng)下教育新形勢的應(yīng)對之策，是為了擴(kuò)寬學(xué)生知識渠道，改革學(xué)生培養(yǎng)方案的一次嘗試。但目前為止，我國并沒有一部關(guān)于雙學(xué)位實施的法律規(guī)范，此外，許多高校還自行設(shè)定了雙學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)和評估標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致其法律依據(jù)不明、法律性質(zhì)模糊的尷尬局面。有鑒于此，筆者試圖對我國高校雙學(xué)位授予行為的法律性質(zhì)進(jìn)行探析，以期能明確高校自主權(quán)行使的范圍，合理解決雙學(xué)位的法律性質(zhì)問題。

關(guān)鍵詞：雙學(xué)位；輔修；法律依據(jù)；行為性質(zhì)；高校自主權(quán)

一、對雙學(xué)位的再認(rèn)識

雙學(xué)位模式（即輔修第二學(xué)位）是我國高校為應(yīng)對當(dāng)今時代的人才培養(yǎng)要求而自主采取的教學(xué)培養(yǎng)模式?，F(xiàn)實生活中，許多高校學(xué)生為了擴(kuò)寬自己的知識面，亦或為了將來工作的需要，對輔修雙學(xué)位熱情似火。然而人們對于雙學(xué)位并沒有全面深入的認(rèn)識。 加之高校管理的不規(guī)范，人們對雙學(xué)位更是一知半解，甚至就連法院的判決中都將輔修雙學(xué)位等同于第二學(xué)士學(xué)位。因此，有必要對雙學(xué)位的概念及其產(chǎn)生背景以及其與第二學(xué)士學(xué)位的區(qū)別做說明，從而深化人們對于雙學(xué)位的理解與認(rèn)識。

（一）雙學(xué)位的歷史沿革

1985年，第二次全國教育工作會議發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中第一次提出“雙學(xué)位”一詞。該《決定》明確指出：“減少必修課、增加選修課，實行學(xué)分制和雙學(xué)位制?！?983年，經(jīng)過教育部的批準(zhǔn)，武漢大學(xué)首次設(shè)置了雙學(xué)位制度，開始了教育模式的新嘗試，自此，雙學(xué)位制度登上了歷史舞臺。在此環(huán)境和背景下，其他重點大學(xué)也相繼設(shè)置雙學(xué)位制度，如清華大學(xué)從1983年開始探索并試行雙學(xué)位制并于1985年全面展開；隨后，北京航空航天大學(xué)、南京大學(xué)等也開始嘗試輔修與雙學(xué)位教學(xué)制度。盡管如此，由于中國的高等教育仍處于復(fù)蘇階段，教育基礎(chǔ)薄弱，輔修及雙學(xué)位教育只在為數(shù)不多的高校中的部分專業(yè)和學(xué)科試行。

經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，我國的高等教育取得了較大的進(jìn)步，輔修及雙學(xué)位本科教育也逐漸成熟并以燎原之勢在全國范圍內(nèi)推廣。許多高校都紛紛自主探索并開展輔修及雙學(xué)位培養(yǎng)模式，并且都各具特色。這一時期，我國高校的輔修及雙學(xué)位教育猶如雨后春筍，空前發(fā)展。時至今日，其更是日趨成熟，管理水平與教學(xué)質(zhì)量也逐漸提高，而雙學(xué)位由于其獨特的優(yōu)勢也受到了高校學(xué)生廣泛的青睞。

（二）雙學(xué)位的概念界定

關(guān)于雙學(xué)位的概念，我國并無統(tǒng)一的界定。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中的“雙學(xué)位制”只是一個口號和想法而已，并沒有規(guī)定雙學(xué)位的概念、培養(yǎng)模式和標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)者們對雙學(xué)位的定義比較模糊，有的甚至將雙學(xué)位等同于第二學(xué)士學(xué)位。比如“雙學(xué)位是指學(xué)生在學(xué)習(xí)本專業(yè)的同時，資源學(xué)習(xí)不同學(xué)科門類另一專業(yè)的輔修課程，并逐步修讀相應(yīng)的學(xué)位課程，若按要求同時達(dá)到兩個專業(yè)的畢業(yè)要求者，可獲得兩個專業(yè)的學(xué)士學(xué)位”。再如“本科雙學(xué)位是指學(xué)生在攻讀主修專業(yè)（即第一專業(yè)）學(xué)士學(xué)位的同時，又修讀不同學(xué)科門類的另一專業(yè)學(xué)士學(xué)位”。這些定義有一定的準(zhǔn)確性，但都沒有區(qū)分雙學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位之間的不同，從而導(dǎo)致了人們將雙學(xué)位誤認(rèn)為就是第二個學(xué)士學(xué)位。

結(jié)合上述有關(guān)定義以及1985年《決定》的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，雙學(xué)位是指本科學(xué)生在學(xué)習(xí)本專業(yè)的同時再輔修另一專業(yè)的知識，當(dāng)所有成績達(dá)到學(xué)校的畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)后，在獲得第一學(xué)位的同時再獲得的由高校自主認(rèn)定和頒發(fā)的輔修專業(yè)的學(xué)士學(xué)位。

（三）雙學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位的比較

第二學(xué)士學(xué)位是指在完成一個本科專業(yè)課程，高校已準(zhǔn)予畢業(yè)并獲得學(xué)士學(xué)位后，再攻讀另一個本科專業(yè)并完成教學(xué)計劃規(guī)定的各項要求、成績合格、準(zhǔn)予畢業(yè)時高校授予的第二學(xué)士學(xué)位。

輔修的雙學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位之間有著很大的區(qū)別。首先，所面向的對象不同。輔修雙學(xué)位的學(xué)生只能是全日制在校本科生，而第二學(xué)士學(xué)位面向的是已獲得學(xué)士學(xué)位的人。其次，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。雙學(xué)位是高校自發(fā)的本科教育的一種形式，其培養(yǎng)模式及學(xué)位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是由高校自主決定的，并不需要教育部的審批；與之相反，高校必須獲得相關(guān)授權(quán)才能授予第二學(xué)士學(xué)位。最后，社會對雙學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位的認(rèn)可度也不同，前者的社會認(rèn)可程度遠(yuǎn)不及后者。

二、我國高校雙學(xué)位教育的現(xiàn)狀

輔修雙學(xué)位制是我國高校在既有人才培養(yǎng)模式上的一次嘗試與突破，如今已成為我國高等教育的常規(guī)性教育模式，為社會培養(yǎng)了越來越多的復(fù)合型人才。盡管如此，我國輔修與雙學(xué)位制度現(xiàn)狀并不容樂觀。

（一）大部分師生對雙學(xué)位的認(rèn)識不夠

現(xiàn)實中，很多學(xué)生對輔修雙學(xué)位認(rèn)識不足，甚至將其等同于第二學(xué)士學(xué)位。雙學(xué)位的教育模式嘗試著通過正規(guī)渠道拓展學(xué)生的知識，進(jìn)而提高了其學(xué)習(xí)興趣。然而，許多學(xué)生認(rèn)為雙學(xué)位就是第二學(xué)士學(xué)位，如果畢業(yè)之后能夠有兩個學(xué)位則更有利于工作求職。但是事實卻非如此。許多高校學(xué)生選擇了輔修雙學(xué)位，在畢業(yè)之后才發(fā)現(xiàn)自己的“第二學(xué)士學(xué)位”只是一個本科階段的參考學(xué)位，其含金量并沒有設(shè)想中的那么高，甚至還給自己的求職帶來巨大的困擾。

一些老師也因為自身的認(rèn)知局限誤導(dǎo)了學(xué)生去輔修雙學(xué)位。關(guān)于輔修雙學(xué)位，由于沒有明確統(tǒng)一的規(guī)范性文件，從而導(dǎo)致各個高校競相設(shè)立雙學(xué)位的培養(yǎng)模式。此外，由于理論界沒有對雙學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位的內(nèi)涵界定，實踐中一些制度亂象也讓人難以厘清二者之間的不同，進(jìn)而對高校師生造成巨大誤導(dǎo)。

（二）高校對于輔修與雙學(xué)位的管理不完善，教學(xué)質(zhì)量難以得到保障

目前，我國很多高校并未對雙學(xué)位制度形成科學(xué)規(guī)范的管理體系，一些高校甚至對輔修雙學(xué)位制度沒有形成正確的認(rèn)識。許多學(xué)生選擇了修讀其所認(rèn)為的雙學(xué)位后，由于學(xué)生的學(xué)籍隸屬關(guān)系較為復(fù)雜，學(xué)校也沒有嚴(yán)格的管理制度，負(fù)責(zé)輔修專業(yè)培養(yǎng)的院系對學(xué)生的實際培養(yǎng)并不重視，致使很多學(xué)生不能協(xié)調(diào)好主修專業(yè)與輔修專業(yè)的關(guān)系，最終得不償失。故而，輔修雙學(xué)位的教學(xué)質(zhì)量很難得到保障。

基于傳統(tǒng)觀念的影響，加之對雙學(xué)位培養(yǎng)模式的認(rèn)識不足，很多老師以及教學(xué)管理人員對此培養(yǎng)模式的實施并不積極。此外，一些高校對雙學(xué)位制度的宣傳力度不夠，管理體系不完善，監(jiān)督制度不健全，最終導(dǎo)致其教學(xué)質(zhì)量不高并受到外界的質(zhì)疑。然而在這樣的情況下，許多學(xué)生依舊基于誤解而對雙學(xué)位青睞有加。

（三）缺乏制度規(guī)范，收費標(biāo)準(zhǔn)不明確

我國當(dāng)下的大學(xué)教育處于收費教育階段，各高校根據(jù)其所在地區(qū)的消費水平以及學(xué)生所選擇的專業(yè)來確定學(xué)費的數(shù)額的。高校收取的學(xué)費除了主要用于教職員工工資開支外，還用于教學(xué)設(shè)備、教學(xué)資料的購買以及校舍的修建等等。作為學(xué)生選修的第二專業(yè)，各個高校都自主決定了輔修雙學(xué)位的費用，而且標(biāo)準(zhǔn)不一。更有甚者，有些學(xué)生輔修雙學(xué)位后，幾乎一年要繳納雙倍的學(xué)費，而且還難以排除一些學(xué)校為了盈利存在胡亂收費的可能。

如今，輔修雙學(xué)位制度已經(jīng)取得極大發(fā)展，然而國家對此并沒有相應(yīng)的制度規(guī)范。比如收費問題的規(guī)范空白就給高校的雙學(xué)位學(xué)費保留了極大的彈性空間。此外，高校對雙學(xué)位的培養(yǎng)力度并沒有第一專業(yè)的大，從而導(dǎo)致高?！澳缅X不做事”的培養(yǎng)現(xiàn)狀。對于學(xué)生而言，學(xué)生繳納了甚至與第一專業(yè)學(xué)費一樣高額的費用后，拿到的卻是一份含金量與第一學(xué)位相差極大的學(xué)位證書，其日后必將與學(xué)校產(chǎn)生極大的矛盾。

三、高校授予學(xué)生雙學(xué)位行為的性質(zhì)探析

（一）高校授予雙學(xué)位的行為是沒有法律依據(jù)的越權(quán)行為

首先，我國目前并沒有一部法律規(guī)范對高校的雙學(xué)位授予權(quán)進(jìn)行規(guī)定。1985年的《決定》并不是法律規(guī)范，其提出的“雙學(xué)位制”只是一個口號和想法，因此高校授予學(xué)生雙學(xué)位的行為屬越權(quán)行為。雙學(xué)位只是高校自主教育改革中產(chǎn)生的一種“主修學(xué)位”與“輔修學(xué)位”的實踐結(jié)合，并不是第二學(xué)士學(xué)位制度。在我國，國家才是享有學(xué)位授予權(quán)的主體，高校只是根據(jù)法律的授權(quán)來行使學(xué)位授予權(quán)。盡管《學(xué)位條例暫行辦法》規(guī)定了高?？梢灾贫ㄊ谟鑼W(xué)位的工作細(xì)則，但是這里的授予學(xué)位的細(xì)則指的是法律授予高校行使的授予學(xué)士學(xué)位中的學(xué)位，并不是輔修的雙學(xué)位。

其次，高校授予雙學(xué)位的行為并不屬于學(xué)術(shù)自治的范疇。基于當(dāng)今時代的發(fā)展要求，盡管我們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治，而且高校也的確需要一定的學(xué)術(shù)自治權(quán)。但是學(xué)術(shù)自治也必須在法律許可的范圍內(nèi)，否則學(xué)術(shù)自治就會失去了界限，從而導(dǎo)致教學(xué)管理秩序的混亂。各高校的輔修及雙學(xué)位制度并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其大多都是自己制定培養(yǎng)方案和考核標(biāo)準(zhǔn)，自行頒發(fā)學(xué)位證書。而且該學(xué)位證書并未得到國家的認(rèn)可。因此，高校授予輔修雙學(xué)位的行為有打擦邊球的嫌疑，沒有法律依據(jù)，也不屬于學(xué)術(shù)自治的范疇。

最后，高校模糊了雙學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位的界限，甚至國家有關(guān)部門也沒有厘清二者的關(guān)系、性質(zhì)和地位。然而在實際生活中，高校不僅沒有指明二者的區(qū)別與聯(lián)系，甚至還有意地模糊二者的界限。高校以行使學(xué)位授予權(quán)的合法面紗遮蓋了授予學(xué)生雙學(xué)位行為的不法性，又利用學(xué)生對于“第二學(xué)士學(xué)位”的青睞和熱情來吸引學(xué)生輔修雙學(xué)位從而增加學(xué)費收入之嫌。

（二）高校授予雙學(xué)位的行為是侵害學(xué)生合法權(quán)益的不法行為

高校授予不被國家認(rèn)可的雙學(xué)位侵犯了學(xué)生的知情權(quán)。毋庸置疑，當(dāng)高校在行使法律所授予的學(xué)位授予權(quán)時具有行政主體的地位。但是現(xiàn)實情況中，學(xué)生對于雙學(xué)位的認(rèn)識并不清晰。學(xué)校作為學(xué)位授予的行政主體，負(fù)有說明義務(wù)，即應(yīng)明確地說明其所授予的輔修學(xué)位的性質(zhì)以及其與第二學(xué)士學(xué)位的區(qū)別。學(xué)生作為學(xué)位申請的主體，享有知情權(quán)。但是，因為高校的不作為亦或“和稀泥”，致使許多學(xué)生盲目地選擇了輔修第二學(xué)位而自己并不知道輔修第二學(xué)位與第二學(xué)士學(xué)位的根本區(qū)別。

高校授予不被國家認(rèn)可的雙學(xué)位還侵犯了學(xué)生的信賴?yán)妗８咝Ｊ鞘谟鑼W(xué)位的行政主體，依據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，在申請學(xué)位的行政關(guān)系中，作為申請主體的學(xué)生享有信賴?yán)娌皇芮址傅臋?quán)利。學(xué)生選修雙學(xué)位是基于對高校作為行使學(xué)位授予權(quán)的行政主體的信賴，然而他們并不知道該學(xué)位并不能得到國家的認(rèn)可，而只能在高校所在的區(qū)域范圍內(nèi)具有微弱的曾經(jīng)選修過第二學(xué)位的證明力。

（三）高校授予雙學(xué)位的行為是違背事業(yè)單位法人法律定位的行為

高校授予雙學(xué)位的行為違背了我國民法的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)高校行使法律授權(quán)的授予學(xué)位的行為時其是行政主體，此外則屬于事業(yè)單位法人，而事業(yè)單位法人的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是不以營利為目的。高校通過雙學(xué)位培養(yǎng)模式收取與主修專業(yè)學(xué)位不相上下的學(xué)費，而又頒發(fā)名不副實的學(xué)位證書，實有以營利為目的之嫌。

作為學(xué)校學(xué)位制度探索的雙學(xué)位制度，雖然具有探索創(chuàng)新和適應(yīng)時代發(fā)展要求等重要意義，但是卻與我國現(xiàn)行的學(xué)位法律制度相沖突，甚至有泛化成為高校營利的手段。一些高校以雙學(xué)位之名收取了學(xué)生高昂的學(xué)費，但是在教學(xué)過程中又缺乏該有的教學(xué)力度，這不僅讓學(xué)生難以學(xué)到知識，還使得學(xué)生主次不得兼顧。而作為事業(yè)單位法人的高校，則更應(yīng)該以服務(wù)公共利益為宗旨，在教學(xué)領(lǐng)域合理規(guī)范地探索和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬懷德.公務(wù)法人問題研究[J].中國法學(xué)，2000（04）.

[2]張勇，楊大偉.“雙學(xué)位”的合法性探析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2015（02）.

[3]詹阿娜.“雙學(xué)位”糾紛的訴訟類型及解決路徑探析[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（01）.

[4]譚玲玲.關(guān)于雙學(xué)位本科教育模式的思考[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2009（03）.

[5]楊宗仁.復(fù)合型人才培養(yǎng)模式多元化——輔修及雙學(xué)位本科教育研究[J].江蘇高教，2011（03）.

[6]鐘瓊.高校本科雙學(xué)位教育發(fā)展趨勢研究[J].長春大學(xué)學(xué)報，2014（02）.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）