史琳林

摘 要：證人證言作為法定證據(jù)之一，在認(rèn)定事實(shí)方面起著重要作用。然而司法實(shí)踐中，證人出庭率低，偽證現(xiàn)象得不到應(yīng)有的制裁，嚴(yán)重影響了人民法院審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。本文從分析現(xiàn)行民事證人制度的立法缺陷入手，從證人的主體范圍、證人保護(hù)、證人的權(quán)利義務(wù)、偽證的懲戒制度等方面提出完善建議，以期解決證人作證的后顧之憂，杜絕偽證現(xiàn)象的產(chǎn)生，維護(hù)司法公正。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;證人制度;偽證

一、我國(guó)民事訴訟證人制度的立法缺陷

（一）我國(guó)的訴訟結(jié)構(gòu)與證人出庭的方式存在結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位

雖然目前的民事訴訟制度已經(jīng)建立了證人證言制度，但并沒(méi)有規(guī)定誰(shuí)將證明證人出庭。在實(shí)踐中，經(jīng)常使用普通法系統(tǒng)。當(dāng)事人和律師積極尋求證人證明其事實(shí)，并在審判期間直接將其提交法院。如果證人是“當(dāng)事人的證人”，則證人不出庭的風(fēng)險(xiǎn)將由當(dāng)事人承擔(dān)。因此，在大多數(shù)情況下，法官不知道該人是否提交了證人，誰(shuí)是證人以及證明了什么。但是，中國(guó)的民事訴訟結(jié)構(gòu)屬于民法體系。證人向國(guó)家作證，證人被定位為“法庭證人”。因此，在對(duì)證人進(jìn)行調(diào)查和審查時(shí)，法官通常直接進(jìn)行，當(dāng)事人和律師要求證人取得法官的許可。這種畸形將不可避免地導(dǎo)致證人制度的機(jī)制和功能失調(diào)的不平衡。

（二）有關(guān)證人制度的規(guī)定，違背了“行為模式與法律后果”的立法邏輯規(guī)律

“中國(guó)民事訴訟法”第70條規(guī)定，了解案件的所有單位和個(gè)人都有義務(wù)在法庭上作證。法律必須履行其法律義務(wù)，違法行為必須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。但是，中國(guó)目前的制度只規(guī)定了證人必須作證的方式，但沒(méi)有規(guī)定任何不利的法律后果。顯然，這不符合立法的邏輯。在沒(méi)有責(zé)任限制的情況下，證人在法庭上似乎是規(guī)避義務(wù)，證人未能履行（拒絕作證）或不正當(dāng)履行（偽證）是不可避免的。

（三）關(guān)于證人主體資格的規(guī)定不科學(xué)

中國(guó)的民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定證人的概念。它只是說(shuō)“所有理解案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)在法庭上作證。”根據(jù)對(duì)法律規(guī)定的理解，證人包括個(gè)人和單位。但是，從立法技術(shù)的角度來(lái)看，“單位”并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)，很容易在執(zhí)法中產(chǎn)生歧義。民事訴訟法本身并沒(méi)有界定“單位”的概念，其他法律沒(méi)有明確解釋它。在實(shí)踐中，刑法意義上的單位犯罪概念單位被廣泛使用，包括公司、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、政府組織和基層組織。從世界各國(guó)的立法來(lái)看，只有中國(guó)單位才能作證。正如一些學(xué)者所說(shuō)，在中國(guó)，這只是擴(kuò)大證據(jù)資源的一個(gè)令人不滿意的選擇。

二、完善我國(guó)民事訴訟證人制度的幾點(diǎn)建議

“現(xiàn)行民事訴訟法中有關(guān)證人證言的條款卻只有廖廖兩條，要想規(guī)范司法實(shí)踐中證人的資格、權(quán)利、義務(wù)、作證的程序、證言的收集、判斷取舍等方方面面，顯然是望尖莫及?！睂?duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)民事訴訟證人制度的完善，筆者提出以下意見(jiàn)。

（一）取消單位作證的規(guī)定

從理論上講，人們普遍認(rèn)為“證人是指那些了解案件事實(shí)，當(dāng)事人要求和法院傳票在法庭上作證的人”，但在特定情況下，證人必須擁有能夠通過(guò)他或她的感知來(lái)感知和了解案件的真實(shí)情況。作為法人或非法人組織，該單位不能“親自”向法院提出其所認(rèn)定的事實(shí)，也不能接受雙方的辯論和質(zhì)證。因此，應(yīng)取消該單位證詞的法律規(guī)定。目前，所謂的單位證言主要是通過(guò)法定代表人在法庭上作證并以書(shū)面形式證明并加蓋公章。法定代表人不是單位意志的麥克風(fēng)，他在法庭上的證詞應(yīng)該歸功于自然人的證詞。單位提供的檔案資料，證明文件和其他書(shū)面材料屬于書(shū)面證據(jù)范圍，不能定義為證人證詞。

（二）完善證人出庭作證的保護(hù)和保障措施

權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，是良法必備的條件之一。強(qiáng)調(diào)證人出庭作證，必須加強(qiáng)對(duì)證人出庭作證的保護(hù)制度和保障措施的建設(shè)。制度與措施健全與否，對(duì)于提高證人出庭作證的主動(dòng)性與積極性有重要作用。

（1）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。證人在法庭上作證協(xié)助國(guó)家執(zhí)法，幫助司法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確查明案件并維護(hù)法治。因此，法院作證的必要費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以便在法庭上解決證人的證詞。中國(guó)應(yīng)建立證人經(jīng)濟(jì)賠償制度，在法庭上作證，明確界定證人獲得賠償費(fèi)的項(xiàng)目，時(shí)間和方法。

（2）保護(hù)制度。證人出庭作證，其人身及財(cái)產(chǎn)安全理應(yīng)受到國(guó)家的保護(hù)英國(guó)的丹寧勛爵以其經(jīng)典的富于哲理的司法意見(jiàn)表達(dá)了對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的必要性：“采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一文不值。“針對(duì)司法實(shí)踐中各機(jī)關(guān)在證人保護(hù)上存在相互推作的現(xiàn)象，建議在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)證人安全保障的具體事務(wù)，做到事先針對(duì)性的防范與處置和事后的追訴與懲罰相結(jié)合，解決證人出庭作證的后顧之憂。

（三）有選擇地推行強(qiáng)制證人出庭作證制度

目前，證人不在法庭作證的原因很多。公民的法律意識(shí)不僅薄弱，而且法律制度也不完善。因此，應(yīng)該有選擇地執(zhí)行強(qiáng)制證人在法庭上作證。對(duì)于當(dāng)事人在法庭上作證的“證人”，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)“證人”或“證人”所寫(xiě)的“證據(jù)”所發(fā)出的書(shū)面證詞來(lái)識(shí)別，該證詞知道該證據(jù)的事實(shí)。案件并愿意在法庭上作證，以防止法院通知非認(rèn)證人員參與訴訟。法院認(rèn)定具有證人資格并享有證人權(quán)利并承擔(dān)證人義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)接受法院的通知，在法庭上作證。如果法院在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下拒絕作證，法院可以強(qiáng)迫他在法庭上作證并給予某些法律制裁。

（四）確立集中審理原則，保障證人證言的質(zhì)量及證人的權(quán)利

所謂集中審判是指案件的審理應(yīng)該不間斷地繼續(xù)審查，并直接審查完成的審判原則。有證人的案件在一次審判中完成，即使需要涉及兩次或多次審判的復(fù)雜案件，也應(yīng)每天審判，直至審判結(jié)束。證人證言的真實(shí)性在某種程度上取決于其保密性。其在法庭上作出的陳述不應(yīng)受其他因素的影響，例如無(wú)法參加審理案件;當(dāng)事人和其他證人的內(nèi)容無(wú)法事先知曉。如果案件不能集中，證人的保密性將得不到保證，證人的證詞質(zhì)量將大大降低。

此外，如果案件的審判期很長(zhǎng)且審判次數(shù)很多，證人將面臨無(wú)意中通知法院的風(fēng)險(xiǎn)。一些證人在法院通知時(shí)到達(dá)。由于審判效率低下，證人必須等待下一次庭審，因?yàn)樗麤](méi)有出庭，這無(wú)疑增加了證人的負(fù)擔(dān)。這是證人出庭率低的原因之一。因此，確保證人案件的集中審理有利于全面保障公民履行證人的義務(wù)，維護(hù)證人的合法權(quán)益。

（五）完善偽證行為懲戒制度

在實(shí)踐中，由于難以證明偽證行為，偽證罪的責(zé)任并不完美，法官一般不愿意進(jìn)行起訴，偽證罪行正在蔓延。鑒于偽證嚴(yán)重?cái)_亂了訴訟秩序，破壞了社會(huì)信用，完善偽證紀(jì)律制度勢(shì)在必行。那些在審判前主動(dòng)承認(rèn)偽證的人，可以給予較輕的懲罰，并給予勸誡，并命令悔改;法院宣誓后的偽證罪將受到嚴(yán)厲處罰，罰款，拘留等;對(duì)于嚴(yán)重妨礙民事訴訟的偽證罪行，偽證罪將追究刑事責(zé)任。

總之，完善民事訴訟證人制度是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。它需要在概念、文化、制度、規(guī)則、保障和懲罰方面得到全面解決。特別是從證人的角度關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，喚起證人的主要行動(dòng)卡。良心和責(zé)任感消除了偽證的發(fā)生，使訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，維護(hù)司法公正。