摘 要 近年來，經(jīng)驗(yàn)法則作為人們對(duì)事物規(guī)律和性質(zhì)的一種認(rèn)識(shí)，逐漸引起法律實(shí)務(wù)界和理論界的關(guān)注。2001年最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及2014年《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》中，都有關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟中適用的規(guī)定，然而，經(jīng)驗(yàn)的范圍十分廣泛，什么樣的經(jīng)驗(yàn)可以作為經(jīng)驗(yàn)法則適用？它應(yīng)當(dāng)具有何種屬性？如何適用？本文擬結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)以上問題做出淺顯分析。

關(guān)鍵詞 經(jīng)驗(yàn)法則 民事訴訟 適用原則

作者簡(jiǎn)介：朱峰，青海師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，副教授，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.204

2001年最高人民法院頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其中，第九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”，當(dāng)事人無需舉證證明。第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！边@是日常生活經(jīng)驗(yàn)法則在我國(guó)首次作為法律術(shù)語使用。2014年12月最高人民法院審判委員會(huì)通過的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條第四款、第一百零五條保留了上述規(guī)定。由此可知，經(jīng)驗(yàn)法則在民事審判中可以作為認(rèn)定事實(shí)、進(jìn)行推定的根據(jù)。但是，由于經(jīng)驗(yàn)法則是存在于人們意識(shí)之中、帶有主觀性的對(duì)事物常態(tài)的一種認(rèn)識(shí)，基于這樣一個(gè)特殊性質(zhì)，如果不能夠正確運(yùn)用，所得出的結(jié)論的正當(dāng)性必然會(huì)遭到懷疑。因此，對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)涵、屬性、運(yùn)用原則等進(jìn)行研究分析具有重要的理論價(jià)值和實(shí)證意義。

一、經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)涵

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)涵，不同國(guó)家和地區(qū)的解釋也略有不同。例如日本通常將經(jīng)驗(yàn)法則定義為：“作為判斷事實(shí)的前提的經(jīng)驗(yàn)歸納為事物的特性和因果關(guān)系的知識(shí)和法則” ；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)法則系指人類以經(jīng)驗(yàn)歸納所獲得有關(guān)事物因果關(guān)系或性質(zhì)狀態(tài)之法則或知識(shí)，其范圍既包括屬于日常生活上一般人之常識(shí)，也包括屬于科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)等專門學(xué)問方面之知識(shí)” 。我國(guó)學(xué)者對(duì)此概念的認(rèn)識(shí)也不盡相同。雖然有關(guān)經(jīng)驗(yàn)法則內(nèi)涵的界定外延大小、認(rèn)知角度各有不同，但分析把握其實(shí)質(zhì)，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

首先，經(jīng)驗(yàn)法則中所指的經(jīng)驗(yàn)必須是人們對(duì)事實(shí)常態(tài)的一種共同認(rèn)識(shí)，所謂共同就是指這種認(rèn)識(shí)不僅存在于個(gè)體，而是被公眾反復(fù)體驗(yàn)，最終上升為能被普通人所認(rèn)知的社會(huì)常識(shí)。雖然歸納所得的認(rèn)知結(jié)果并不能完全代表事實(shí)本身，但正是因?yàn)樗淮蠖鄶?shù)人們所認(rèn)可，基本可以反映事物的性質(zhì)和狀態(tài)，其作為認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)的根據(jù)就具有一定的理論依據(jù)。

其次，在司法領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)法則的適用主體是案件裁判者——法官，因此，一方面，它與法官的獨(dú)特人格以及職業(yè)屬性緊密關(guān)聯(lián)；另一方面，在我國(guó)訴訟制度和證據(jù)制度背景下，經(jīng)驗(yàn)法則與法官自由裁量權(quán)的行使，或者說與法官的自由心證也是密不可分。與法規(guī)規(guī)范的適用一樣，法官的自由心證也不能違背經(jīng)驗(yàn)法則，正因?yàn)槿绱耍?jīng)驗(yàn)法則又被稱為對(duì)自由心證的內(nèi)在制約。

再次，經(jīng)驗(yàn)法則是人們對(duì)事物性質(zhì)、狀態(tài)的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)，并非事實(shí)本身，因而，其只是一種蓋然性，是不完全的。這就要求針對(duì)不同的案件應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用，從而確保裁判的正當(dāng)性。

綜合以上幾點(diǎn)，在民事訴訟中，經(jīng)驗(yàn)法則是人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果聯(lián)系、一般性規(guī)律或?qū)傩誀顟B(tài)的知識(shí)或者法則，是法官憑借其特殊人格和職業(yè)屬性，據(jù)以形成內(nèi)心確信、認(rèn)定案件事實(shí)的法律之外的準(zhǔn)則。

二、經(jīng)驗(yàn)法則的特征分析

（一）經(jīng)驗(yàn)法則的主客觀性

如上所述，作為評(píng)價(jià)根據(jù)的經(jīng)驗(yàn)法則并不是裁判者個(gè)人的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)，而是多數(shù)人以特定的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)并經(jīng)多次驗(yàn)證之后逐漸形成的一種確定性知識(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于客觀存在的反映或表現(xiàn)；同時(shí)，它又是以一種觀念形態(tài)存在于人們的意識(shí)中，其表現(xiàn)形式是主觀的，在訴訟實(shí)踐中表現(xiàn)為法官的主觀思維活動(dòng)，因而，經(jīng)驗(yàn)法則的一個(gè)最突出的屬性就是內(nèi)容上的客觀性與形式上的主觀性相統(tǒng)一。

經(jīng)驗(yàn)法則的客觀性，是其被賦予其一定法律作用的重要依據(jù)，也即經(jīng)驗(yàn)法則逐漸成為民事訴訟中聯(lián)系待判斷證據(jù)事實(shí)與裁判者思維判斷之間的橋梁；然而，作為一種主觀判斷活動(dòng)，經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用也不可避免的要受到諸如裁判者的道德情操、情理因素、生活經(jīng)歷、職業(yè)倫理等條件的影響。

（二） 經(jīng)驗(yàn)法則無限性與適用有限性的統(tǒng)一

經(jīng)驗(yàn)法則的無限性是指其在認(rèn)知所涉及的范圍、領(lǐng)域上的廣大及數(shù)量上的不可窮盡，同時(shí) ，也包含隨著人類實(shí)踐不斷擴(kuò)展，新的經(jīng)驗(yàn)法則還會(huì)不斷產(chǎn)生。從認(rèn)識(shí)論角度談只要是關(guān)于一切事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)都屬于經(jīng)驗(yàn)法則，幾乎可以涵蓋社會(huì)生活的方方面面，包括義理慣例、交易習(xí)慣、思維習(xí)慣等等，而且，這種無限性還會(huì)隨著時(shí)間的流逝而不斷延伸，所以，“企圖以有限的法律條文來涵蓋無限的經(jīng)驗(yàn)法則及其無限的該任性程度只能導(dǎo)致對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的阻礙” 。然而，在民事訴訟領(lǐng)域，基于經(jīng)驗(yàn)法則最核心的內(nèi)容是它的規(guī)律性，結(jié)合其在訴訟中的作用和價(jià)值，不能毫無選擇的任意適用，這就涉及到什么經(jīng)驗(yàn)法則才可以作為事實(shí)推定、證據(jù)評(píng)價(jià)或者法律行為解釋的依據(jù)，從中體現(xiàn)出適用上的有限性。

經(jīng)驗(yàn)法則的無限性成為法定證據(jù)制度逐步走下歷史舞臺(tái)、自由心證的合理性被放大的根據(jù)之一，而其有限性又制約了法官在判定事實(shí)證據(jù)時(shí)的隨心所欲。

（三） 經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性分析

經(jīng)驗(yàn)法則是人們通過反復(fù)實(shí)踐歸納而得出的結(jié)論，而歸納方法只能以有限的事物作為參考對(duì)象，又由于人們對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)取得和歸納的方法也不盡相同，從而導(dǎo)致歸納而得的結(jié)論不具有完全的確定性，這就是說經(jīng)驗(yàn)法則都只能具有相當(dāng)程度的蓋然性，只是不同經(jīng)驗(yàn)法則其蓋然性高低程度存在差異，從認(rèn)識(shí)論角度看，不能完全等同于客觀規(guī)律本身。

從最接近案件事實(shí)和正義的層面考慮，經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性程度越高，裁判者適用其得出的心證結(jié)果越客觀，所以一般而言，適用高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則是民事訴訟中的首要要求，然而，民事審判涉及社會(huì)生活的各個(gè)角落，不同的案件、不同的事實(shí)認(rèn)和證據(jù)認(rèn)定上，對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則蓋然性程度的要求也會(huì)有所不同。例如有學(xué)者認(rèn)為：“判斷某證據(jù)是否具有證明力，法官可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)、一般知識(shí)以及人的行為動(dòng)機(jī)等綜合考慮，合理的評(píng)價(jià)?！?其中，證人與待證事實(shí)或當(dāng)事人之間有無其他關(guān)聯(lián)直接關(guān)乎到證人證言的證明力判斷。此時(shí)，在無需比較來源的前提下，“親屬之間容易為親情互相做假證”就會(huì)成為經(jīng)驗(yàn)法則，而親屬之間也會(huì)存在遠(yuǎn)近親疏，那么在適用這一經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，就無法做到以一個(gè)絕對(duì)的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單劃一的做出判定，這也體現(xiàn)出對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的靈活適用。

三、 經(jīng)驗(yàn)法則的適用原則

我國(guó)民事司法實(shí)踐中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的適用認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。一方面，實(shí)踐中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的適用完全按照各自的標(biāo)準(zhǔn)掌握，很容易被歪曲和濫用；而另一方面，也由于缺少對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)識(shí)，在民事審判中存在完全忽略依照其認(rèn)定證據(jù)事實(shí)的做法。為此筆者就經(jīng)驗(yàn)法則的適用原則提出以下幾點(diǎn)粗疏意見：

（一）民事訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則適用的普遍性規(guī)則

提到經(jīng)驗(yàn)法則的作用，理論界探討最多的就是事實(shí)推定和證據(jù)評(píng)價(jià)，現(xiàn)行司法解釋中也是從判斷證據(jù)是否具有證明力以及證明力大小的角度做出規(guī)定的，也就是說，人們更為認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定方面的價(jià)值和意義。但事實(shí)上經(jīng)驗(yàn)法則并不僅僅局限于法官的事實(shí)判斷，很多時(shí)候也會(huì)涉及到法律問題。我們不僅要認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)法則在具體事實(shí)的推定上有十分明顯的作用，還應(yīng)當(dāng)注意到其對(duì)某些法律上抽象概念的具體化也有積極意義。在法律適用的過程中，往往需要將實(shí)體法中抽象的法律概念——權(quán)利義務(wù)發(fā)生的要件具體化，例如：過失、故意、過錯(cuò)、違反誠(chéng)信等等，此時(shí)，經(jīng)驗(yàn)法則就成為解釋這些抽象法律概念的手段和方法，進(jìn)而為正確適用法律打下基礎(chǔ)。

（二） 民事訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則適用的靈活性原則

經(jīng)驗(yàn)法則自身具有的特點(diǎn)決定，民事訴訟中適用經(jīng)驗(yàn)法則必須考慮種種因素靈活適用。也就是說，經(jīng)驗(yàn)法則的適用必須符合時(shí)間、空間等一定的前提條件，不能死板硬套僵化適用。就如同“某地的人經(jīng)常攜帶巨額現(xiàn)金進(jìn)行房產(chǎn)交易”這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則不是在任何地區(qū)都成立一樣，“經(jīng)驗(yàn)法則不是抽象后定型的東西，而是具有一定的流動(dòng)性，不同的條件其具體適用內(nèi)容也不同，因此不能片面或者固定的適用經(jīng)驗(yàn)法則”。

（三） 民事訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則適用的可救濟(jì)原則

在大陸法系的學(xué)界和實(shí)務(wù)屆，當(dāng)出現(xiàn)民事訴訟中錯(cuò)誤適用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，可通過上訴加以救濟(jì)，無論是日本、德國(guó)、韓國(guó)還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，均規(guī)定違反經(jīng)驗(yàn)法則的直接后果是可以將其作為上告的理由。 我國(guó)現(xiàn)行立法及司法解釋對(duì)此沒有明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中卻存在因錯(cuò)誤適用經(jīng)驗(yàn)法則當(dāng)事人上訴后以調(diào)解方式最終結(jié)案的判例，也就是說，實(shí)踐中我們已經(jīng)認(rèn)可了經(jīng)驗(yàn)法則適用的救濟(jì)原則。

從理論上分析，經(jīng)驗(yàn)法則的適用難度甚至超過了具體法律規(guī)范的適用?；诮?jīng)驗(yàn)法則的抽象性、廣泛性、蓋然性等特征，即便是一個(gè)日常生活經(jīng)驗(yàn)十分豐富、職業(yè)素養(yǎng)特別優(yōu)秀的法官，也很難確保在適用經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行退定、對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證時(shí)不出現(xiàn)任何偏差，因此，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人或者相關(guān)主體以司法救濟(jì)的權(quán)利，這也可以約束法官在適用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)的隨意性，保障其正確認(rèn)定案件事實(shí)做出恰當(dāng)裁判。

綜上分析，經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟中的重要作用是不可忽視的，正如張衛(wèi)平教授所言：“在訴訟中無論是當(dāng)事人的主張和證明，還是法官的認(rèn)定和裁判，人們都必然要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，離開經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行訴訟和裁判都是不可能的?！?當(dāng)然，法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則適用的主觀性是必然存在的，和適用其他具體法律規(guī)范相同，既有主觀因素在內(nèi)，想要絕對(duì)保證不出任何紕漏是無法做到的，我們要想方設(shè)法解決的問題是，如何才能最大限度的在經(jīng)驗(yàn)法則的客觀性與判斷的主觀性之間找到一種平衡，從而為裁判結(jié)果的客觀公正增加保障。

注釋：

[日]兼子一、竹下守夫著.白綠鉉譯.民事訴訟法.法律出版社.1995.102.

陳宗榮、林慶苗.民事訴訟法.三民書局.1996.387.

王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟.中國(guó)法制出版社.2001.323.

曾華松.經(jīng)驗(yàn)法則在經(jīng)屆訴訟上之運(yùn)用.臺(tái)灣：法學(xué)叢刊.1996（161）.183.

曹鴻瀾.違背經(jīng)驗(yàn)法則之研究——以事實(shí)認(rèn)定為中心.民事訴訟法之研究（四）.三民書局.1993.129.

[日]門口正夫主編.民事證據(jù)法大系：第一卷總論（1）.青林書院.2007.660.

張衛(wèi)平.認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)法則.清華法學(xué).2008（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟回歸原點(diǎn)的思考.北京大學(xué)出版社.2011.

[2]畢玉謙.民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究.人民法院出版社.2003.

[3]江偉主編.民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問題.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2010.

[4]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編.中華人民共和國(guó)民事訴訟法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定.北京大學(xué)出版社.2012.