吳海強(qiáng)

【摘 要】本文對(duì)民事訴訟中的誠(chéng)信原則進(jìn)行討論，對(duì)誠(chéng)信原則的主題和適用范圍進(jìn)行探討，以及民事訴訟中誠(chéng)信問(wèn)題的常見(jiàn)形式進(jìn)行分析，以期為以后民事訴訟的誠(chéng)信問(wèn)題的改革提供意見(jiàn)。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；誠(chéng)信；主體；表現(xiàn)形式

緒 論

誠(chéng)信問(wèn)題在社會(huì)的各個(gè)方面都是極其重要的，可以說(shuō)是必不可少的，這有這種東西存在社會(huì)才能長(zhǎng)期穩(wěn)定的繼續(xù)發(fā)展下去。民事訴訟中誠(chéng)信問(wèn)題更是體現(xiàn)了這一問(wèn)題。本文就對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題的性質(zhì)本質(zhì)進(jìn)行研究，以及對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題在民事訴訟中出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行分析。為民事訴訟未來(lái)的發(fā)展的道路提供參考性意見(jiàn)。

一、誠(chéng)信原則的含義及本質(zhì)

誠(chéng)信原則是解釋法學(xué)上的概念，原為民事實(shí)體法的一項(xiàng)重要原則，為了適應(yīng)社會(huì)的變化，它將道德原則法律化而形成 。在英美法中，該原則是指實(shí)行或者不做一定行為時(shí)，主觀上抱有正直公正態(tài)度，并且肯定自己的行為不會(huì)給別人帶來(lái)?yè)p害。在日本，誠(chéng)信原則是一種義務(wù)，民事主體依據(jù)相對(duì)方在一般社會(huì)生活中的正當(dāng)期待實(shí)施的行為。而在中國(guó)，誠(chéng)信原則則是一種道德規(guī)則，按照民法學(xué)者的解釋?zhuān)窃谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成的，要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，信守諾言，童叟不欺，在不損害他人和社會(huì)的利益的前提下追求自己的利益。

二、誠(chéng)信原則在民事訴訟中的適用

（一）誠(chéng)信原則適用之主體

防止濫用職權(quán)，保障訴訟程序平等、公平地進(jìn)行是誠(chéng)信原則在民事訴訟中的主要機(jī)能。一方面，同樣作為訴訟法律關(guān)系主體的法院和當(dāng)事人都在訴訟中享有一定的訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)，故都有濫用訴訟權(quán)利的可能；另一方面，法院作為民事訴訟的裁決者，負(fù)有判斷當(dāng)事人的行為是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則的責(zé)任，所以，在法官和當(dāng)事人的關(guān)系中，同樣應(yīng)適用誠(chéng)實(shí)信用原則。不過(guò)，對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的規(guī)制應(yīng)是誠(chéng)實(shí)信用原則的主要體現(xiàn)。與當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)相比，法院濫用職權(quán)的后果更為嚴(yán)重，這是顯而易見(jiàn)的[1]。因此，僅僅以誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)制約法院濫用審判權(quán)似乎過(guò)于乏力。

（二）誠(chéng)信原則的表現(xiàn)形式

1.禁止濫用訴訟權(quán)利

為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，民事訴訟法賦予他們大量的訴訟權(quán)利，但是這些權(quán)利都有可能被濫用而背離了本來(lái)的目的?！兜聡?guó)民事訴訟費(fèi)用法》第39條規(guī)定：“如當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)，致使訴訟程序的，應(yīng)負(fù)擔(dān)因延滯而產(chǎn)生的費(fèi)用?！蔽覈?guó)《民事訴訟法》第96條規(guī)定，申請(qǐng)保全發(fā)生錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失[2]。

2.訴訟權(quán)利失效

這種效力表現(xiàn)為，當(dāng)事人一方怠于行使特定的訴訟權(quán)利，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有行使該權(quán)利的傾向，從而可以以誠(chéng)信原則否定該權(quán)利行使。這種懈怠會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人因確信該權(quán)利不在行使而為一定訴訟行為。但若事后再行使該訴訟權(quán)利，并給對(duì)方當(dāng)事人利益帶來(lái)?yè)p害時(shí)，法院可以判決該權(quán)利因違反誠(chéng)信原則而失效。

3.禁止不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)

這種狀態(tài)是指，當(dāng)事人一方惡意利用法律漏洞，或者不正當(dāng)?shù)姆恋K對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟的行為，從而形成有利于自己的局勢(shì)，而損害了他人利益的訴訟狀態(tài)。包括制造出能夠回避不利于自己的法規(guī)等情形或者適用有利于自己的訴訟法規(guī)。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此有權(quán)提出異議，法院則可根據(jù)誠(chéng)信原則判決當(dāng)事人已實(shí)施的惡意訴訟行為。如當(dāng)事人故意隱瞞被告的住所，使法院采用公告送達(dá)的方式，導(dǎo)致被告喪失訴訟抗辯的權(quán)利。對(duì)實(shí)施該行為的當(dāng)事人，法院應(yīng)可依誠(chéng)信原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)刂撇肹3]。

4.禁止舉證妨礙

舉證妨礙是指給對(duì)方的舉證活動(dòng)設(shè)置障礙或用故意毀損關(guān)鍵性證據(jù)的方法，阻止對(duì)方完成舉證行為的行為。由此可見(jiàn)，舉證妨礙是嚴(yán)重違反誠(chéng)信愿原則的行為。據(jù)《民事訴訟法》第102條的規(guī)定，舉證妨礙的行為包括兩類(lèi)：一是偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審案件的行為；二是以暴力、威脅、脅迫他人作偽證的。對(duì)于舉證妨礙行為，最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！卑创艘?guī)定，如果一方當(dāng)事人所需要提供的證據(jù)掌握在另一方當(dāng)事人手中，另一方當(dāng)事人便有義務(wù)拿出該證據(jù)，該義務(wù)便是基于誠(chéng)信原則所生。如果擁有證據(jù)的一方當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)但拒絕提供，則構(gòu)成舉證妨礙。那么便要承擔(dān)此行為帶來(lái)的后果，該后果既有訴訟法上的后果，如罰款、拘留等，又包含實(shí)體法上的后果，如推定事實(shí)的成立等。

5.禁止舉證突襲

舉證突襲是指，當(dāng)事人有證據(jù)故意不在該舉證的訴訟階段舉證，而等到另一個(gè)階段或另一種訴訟程序再提供證據(jù)。舉證本是當(dāng)事人的一個(gè)重要訴訟權(quán)利，但是在訴訟中，這個(gè)權(quán)利極有可能被濫用。舉證突襲便是濫用舉證權(quán)利的一種形式。如當(dāng)事人在庭審前不提供證據(jù)卻在開(kāi)庭時(shí)再提供證據(jù)，或者在一審中不提供證據(jù)而在二審中提供證據(jù)。要構(gòu)成舉證突襲，一是舉證者在主觀上存有拖延訴訟或期望突襲取勝的心理狀態(tài)；二是有證據(jù)不在適當(dāng)?shù)脑V訟階段提供。舉證突襲是嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則的訴訟行為，也是在立法上要予以嚴(yán)厲禁止的非正當(dāng)現(xiàn)象[4]。

6.禁止偽證

偽證是指當(dāng)事人使用不正當(dāng)手段讓證人做假證。對(duì)于不正當(dāng)?shù)乃鸭C據(jù)行為，因不當(dāng)手段或與當(dāng)事人通謀虛偽之陳述而獲得確定判決均屬違反誠(chéng)信原則。我國(guó)民事訴訟法第70條、第71條、第102條等即有類(lèi)似規(guī)定。為防止偽證，各國(guó)立法規(guī)定了包括刑事責(zé)任在內(nèi)的諸多法律責(zé)任體系。禁止偽證，不但針對(duì)雙方當(dāng)事人，而且還針對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人等其他訴訟參與人。法院一經(jīng)發(fā)現(xiàn)偽證，就該否定依該證據(jù)作出的認(rèn)定事實(shí)真實(shí)性的效力，并且要嚴(yán)懲偽證制造者。

三、結(jié) 語(yǔ)

總而言之，民事訴訟誠(chéng)信原則法典化給我們帶來(lái)新期待。司法權(quán)威的樹(shù)立和訴訟秩序的形成，都要依賴(lài)于通過(guò)法解釋和法適用技術(shù)讓這一原則在民事司法中活躍起來(lái)。當(dāng)然我們也必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)堆積在民事司法領(lǐng)域的訴訟誠(chéng)信問(wèn)題，只是社會(huì)誠(chéng)信缺失之冰山一角。其中，我們要讓訴訟誠(chéng)信原則擔(dān)任制度推手的角色，來(lái)改變傳統(tǒng)的“原則秀”思維，通過(guò)訴訟誠(chéng)信原則，實(shí)實(shí)在在地逐步推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，進(jìn)而為整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]常璇.論誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事訴訟當(dāng)事人的適用[D].南京師范大學(xué)，2014.

[2]孔玲玲.誠(chéng)信原則在我國(guó)民事訴訟中的適用研究[D].河南大學(xué)，2014.

[3]王福華.民事訴訟誠(chéng)信原則的可適用性[J]. 中國(guó)法學(xué)，2013.

[4]王靜波.誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用[D].蘇州大學(xué)，2015.