陶建國+劉樹檳

摘 要： “誰主張，誰舉證”已成為我國民事訴訟法的一般舉證規(guī)則，因此，當事人要自己提供證據(jù)來證明自己的主張。但當證據(jù)不足時，有些人就會嘗試懸賞取證。懸賞取證具有一定的現(xiàn)實意義，它可以彌補實踐中的一些漏洞。懸賞取證具有諸多的基本特征，這使它不同于陷阱取證和賄買證人。同時，我們也應深刻認識到懸賞取證所存在的一些缺陷，在承認懸賞取證的合法性的基礎上從法律層面來對它進行規(guī)制。

關鍵詞： 民事訴訟；懸賞取證；證據(jù)；證人證言

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2016.05.11

歡迎按以下方式引用：陶建國，劉樹檳.民事訴訟中的懸賞取證[J].克拉瑪依學刊，2016（5）69-72.

根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，當事人對于自己提出的主張，要自己提供證據(jù)加以證明，“打官司就是打證據(jù)”是這一規(guī)則的最貼切的描述，也反映出證據(jù)是民事訴訟的關鍵。為了能夠贏得訴訟，當事人會用各種手段尋找證據(jù)。但是在實踐中，許多當事人因為未能找到足夠的證據(jù)而敗訴，這大大增加了舉證方的訴訟風險。在一些諸如交通事故等侵權類案件中，獲取證人證言或其他證據(jù)可能較為困難，有的被侵權人或其親屬則利用懸賞取證方式搜集證據(jù)。目前，我國在理論和司法實務上對懸賞取證獲得的證據(jù)之證據(jù)資格、證明力、質證和認證的方法等存在一定的爭議，在這一背景下，考察我國懸賞取證的運用樣態(tài)、了解懸賞取證可能產生的問題、分析司法機關如何對待懸賞取證則具有非常重要的現(xiàn)實意義。[1]163-164

一、懸賞取證的現(xiàn)實意義

（一） 解決“取證難”問題，提高證人出庭率

目前，我國民事訴訟司法實踐中一個常見的難題就是“取證難”，有時讓證人出庭作證會更難。受傳統(tǒng)思想的影響，一般知曉案情的民眾多會抱著事不關己高高掛起的心態(tài)，不愿意為素不相識的人作證，不愿意參與與其利益毫不相干的訴訟程序。并且，根據(jù)我國民事法律的相關規(guī)定，證人雖有出庭作證的義務，但卻不能強制證人出庭，因此在實踐中，實現(xiàn)證人出庭作證這一設想的難度往往比較大。[2]9

根據(jù)民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，敗訴方要承擔證人因履行出庭作證義務而受到的直接損失。但在實踐當中，證人因為作證而遭受的相關間接損失卻經常被忽視，這就使得很多證人不肯出庭作證，這其實是證人不肯出庭作證的一個關鍵因素。但是通過懸賞取證，用一定的物質報酬來補償和激勵證人，就能相應地激發(fā)證人舉證的積極性，有效地促使證人出庭作證。[3]6在當事人的合法利益受到侵害、并且又因為缺乏相關證據(jù)得不到應有的幫助時，此時，作為一種可行的救濟途徑，懸賞取證就能在一定程度上解決“取證難”這一難題，最大程度提高證人的出庭率。

（二）有利于保護當事人合法利益

在民事訴訟中，當事人起訴到法院后，就必須向法院提交相關的證據(jù)，如果沒有證據(jù)，就很可能會敗訴，當事人的合法利益就不能得到保護。在訴訟過程中，當事人收集證據(jù)是一件比較費力的事情，經常會忙碌半天卻一無所獲。如果案外第三人擁有證據(jù)但是不愿出示給法庭，或者第三人把證據(jù)出示給法庭但不愿出庭作證，那么本應勝訴的一方當事人很可能就會敗訴。通過懸賞取證，能夠使當事人更快地取得相關證據(jù)，從而真正保障當事人的合法利益。

（三）懸賞取證符合當今市場經濟發(fā)展的客觀形勢

我們現(xiàn)在處于市場經濟社會，任何民事行為都要遵循最基本的市場交易原則。我國民事訴訟法并不是很重視證人的各項權利，客觀地說，證人出庭作證是會受到一定損失的，除了金錢、時間的損失之外，證人還要承擔著可能遭受打擊報復的現(xiàn)實危險。相對于證人付出的巨大代價，法律的補償就顯得那樣的不足。法律僅僅規(guī)定由敗訴方負擔證人的直接損失，而證人的相關間接損失卻被忽略。所以在民事訴訟中，很多證人會因為投入和付出不成比例而不肯出庭作證。如果立法上承認了懸賞取證，那么證人就能名正言順地得到報酬，這與市場經濟的“等價有償”“公平”等原則是相契合的。可以說，懸賞取證的出現(xiàn)順應了當今市場經濟的發(fā)展形勢。[4]66

二、懸賞取證所獲得證據(jù)之特性

當出現(xiàn)民事糾紛時，當事人會采取各種各樣的方式來解決糾紛。在相關證據(jù)不足時，有的人會采用懸賞取證，有的人會賄買證人，還有的人會進行陷阱取證。但是，懸賞取證具有的基本特征，使得懸賞取證與其他的取證方式有了本質上的不同。[5]148通過比較它們之間的不同，可以展現(xiàn)懸賞取證獲得的證據(jù)之特性。

（一）懸賞取證不同于賄買證人

懸賞取證與賄買證人有著諸多的不同點。懸賞是公開的，其面向人群不固定，獲得物質報酬條件一般也要公開公示；而賄買證人面向的人是特定的，它經常偷偷進行，其付出報酬的條件通常以證人依據(jù)一方當事人的指令作證，甚至可能作偽證。

從主觀目的來分析，懸賞目的就是讓證人“現(xiàn)身”，希望證人站在中立客觀的立場做出正確反映事實的證詞，為達到合法目的而許以一定的物質報酬。這種許以報酬的行為是當事人自愿行為，不違背社會公序良俗，且法律并沒有明文禁止，所以法律要維護證人的正當利益。而賄買證人的主觀目的具有不正當性，為實現(xiàn)其不可告人的訴訟目的而用物質利益引誘他人做出虛假的證詞。這樣的行為嚴重背離社會公序良俗，破壞了正常的司法秩序。

從客觀行為來分析，懸賞取證一般是面向全社會發(fā)出懸賞告示，整個過程陽光透明。而賄買證人的行為一般都是偷偷進行，大家都不知道，所以很容易帶來不良的社會后果。

從法律后果來分析，兩者也有不同。懸賞取證一般產生積極的法律后果。當事人提供一定的物質獎勵，尋求案件事實的親歷者，取證行為不屬于法律禁止行為，獲得的證據(jù)若有助于查明案件事實，法院應當采納。但是賄買證人則一定會產生違法、無效的法律后果，賄買證人者將會觸犯我國《刑法》第三百零七條第一款，直接構成妨害作證罪。

（二）懸賞取證不同于陷阱取證

兩者進行的時間不同。懸賞取證一般是在民事糾紛或非法行為發(fā)生以后才開始的，所得到的證據(jù)是為了查明曾經發(fā)生的相關事實。而陷阱取證通常具有事先預謀性，它一般會在違法行為發(fā)生之前進行，通過引誘別人實施違法犯罪行為來取證。

兩者的行為方式也有所不同。前者主要采用經濟補償?shù)姆绞?，許諾給知情者一定的物質利益，沒有欺騙行為；而后者除了引誘之外，還經常采用欺騙的方式。懸賞取證的當事人通常是用自己在社會中的真實身份發(fā)布懸賞信息，收集相關證據(jù)；而陷阱取證的行為人通常都會隱瞞自己的身份，利用虛假的身份去進行相關的取證活動。

兩者面向的人群范圍不同。懸賞取證是面向全社會的，通過向不特定的社會公眾發(fā)出懸賞信息來收集證據(jù)，只要是了解案件事實的知情者都可以成為懸賞取證的對象，它的針對性不強；而陷阱取證則是面向特定人，這類人包括可能實施犯罪的人和犯罪嫌疑人，并且陷阱取證的行為人一般會采用秘密措施，暗地里進行。

三、運用懸賞取證需注意的問題

（一）當事人懸賞取證的適用范圍

民事訴訟主要涉及的糾紛就是人身關系糾紛與財產關系糾紛。其中人身關系是由身份關系和人格關系組成的，而身份關系則涉及社會公共利益，比如繼承關系、收養(yǎng)關系等。懸賞取證是一個新出現(xiàn)的證據(jù)搜集手段，它在民事糾紛尤其是突發(fā)性侵權糾紛中具有不可估量的作用。但是，基于公共利益的維護和社會關系的穩(wěn)定，懸賞取證應被限制于財產關系糾紛，身份關系訴訟不適合利用該方式取證。當案件牽涉當事人的身份關系時，此時，不能允許當事人使用懸賞取證的手段來搜集證據(jù)，原因在于：一是身份關系訴訟中懸賞取證可能侵害當事人隱私權；二是身份關系的訴訟，法院可依職權調查證據(jù)，懸賞取證的意義不大。假如在一樁離婚案件中，放縱一方當事人用懸賞的手段來取得對方有外遇的證據(jù)，那么這將會給雙方帶來很大的精神傷害，也會讓社會公眾蒙上一層心理陰影。所以，對于涉及身份關系的民事案件，不能適用懸賞取證，這類訴訟應當注重發(fā)揮法院的職權作用，通過設置有效的法院證據(jù)調查方法來獲取相關證據(jù)。

（二）對懸賞證據(jù)的質證和認證

發(fā)布懸賞信息之后，懸賞取得的證據(jù)材料在經過舉證期限和可能的證據(jù)交換環(huán)節(jié)后，將進入庭審程序作為證據(jù)材料加以利用。懸賞的證據(jù)材料在經過當事人的質證和法庭的認證之后，法庭再結合其他證據(jù)，才能將懸賞取得的證據(jù)材料確定為定案依據(jù)。

在證據(jù)質證環(huán)節(jié)，雙方當事人都會對懸賞取得的證據(jù)發(fā)表質證意見，以期能影響法官的自由裁量。不同種類的證據(jù)應該適用不同的質證規(guī)則。對于懸賞得到的證言，因為其真實性可能會受到經濟利益的不當影響，所以要用更嚴謹?shù)某绦蛉彶?。法官、雙方當事人及第三人都可以詢問出庭的證人，法官要審查證人有無作偽證的記錄、是否對案件親身感知、前后證言是否矛盾等。對于懸賞取得的實物證據(jù)，其適用的法律規(guī)定與一般的實物證據(jù)是一樣的，都要適用民訴證據(jù)若干規(guī)定。①質證環(huán)節(jié)結束之后，法官會依據(jù)質證結果對證據(jù)做出審核認證，需要對懸賞證據(jù)的證據(jù)能力和證明力做出評判。

在未來民事法律的制定或修改過程中，有必要添加有關懸賞證據(jù)的質證、認證規(guī)則。詳細地來說，應當具體規(guī)定以下事項：第一，要確立懸賞證據(jù)審查規(guī)則。對于證據(jù)能力的審查，懸賞證據(jù)與普通證據(jù)應該適用同樣的規(guī)則。但在證明力方面，對于懸賞得到的證人證言，其審查要嚴于普通證據(jù)，應該規(guī)定懸賞的證人必須要出庭接受詢問，否則證言無效；對于懸賞取得的實物證據(jù)，要采用排除合理懷疑標準，只有確定其具有真實性才能判定其具有證明力。第二，由于懸賞取證中證人證言可能會被物質利益誘導，因此，應該規(guī)定普通的證據(jù)證明力比懸賞得到的證言之證明力要高。第三，應該明確規(guī)定予以排除的懸賞證據(jù)類型，包括取證過程中實施違法犯罪行為的、涉及身份關系的、以懸賞取證為名而故意拖延訴訟的以及其他應該加以排除的類型。

（三）懸賞金的承擔方式

至于懸賞金最終應由誰來負擔，實踐中各地法院的判決也并不相同。筆者認為，最終應該讓懸賞取證的當事人來承擔懸賞金。因為懸賞取證是一方當事人為了贏得訴訟而自行實施的一種取證行為，并且懸賞的金額也具有較大可變性，很容易突破對方當事人心理底線。假如對方當事人敗訴并且懸賞金的數(shù)額又很高昂，那么讓其來負擔高昂的懸賞金就會有失公允。此外，支付的懸賞金也不是懸賞一方當事人的必然損失，它是一種偶然的、間接的損失，因為當事人也可以選擇不進行懸賞取證。因此，筆者認為，懸賞取證的取證方式是可行的，但讓敗訴一方負擔懸賞金存在不合理性。

四、結語

懸賞取證這一取證方式的出現(xiàn)，反映出我國目前證據(jù)制度在實踐中還存在一些問題。為了解決民事訴訟中的這些問題，立法機關和司法機關都應行動起來。假如法院在民事訴訟中能夠一視同仁地看待那些懸賞得到的證據(jù)，那么相關知情者提交證據(jù)的積極性一定會大大提高，從而盡快解決民事糾紛。

從長遠來看，只有立法機關才能從根本上解決這些問題。面對民事訴訟法的空白，筆者提出了一些適用懸賞取證應該注意的問題，以期對民事訴訟中懸賞取證的進一步發(fā)展能有所幫助。懸賞取證是一種新出現(xiàn)的取證方式，懸賞獲得的證據(jù)在法庭中出現(xiàn)的頻率也在逐年增加。筆者認為，立法機關要做好關于懸賞取證的立法規(guī)制。同時，司法機關對懸賞的證據(jù)也不應一律都加以排除，而應當客觀公正地對其進行審查，并不斷積累經驗以形成有效的證據(jù)審查規(guī)則。其實，懸賞取證已不僅僅是取證層面的課題，它也關系到我國證據(jù)制度的現(xiàn)代化發(fā)展。在法治的陽光下，我們更要用一種寬廣的胸懷和發(fā)展的眼光來對待這些新事物。

注釋：

①《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十九條：對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（一）出示原件或者原物確有困難并經人民法院準許出示復制件或者復制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復制件、復制品與原件或原物一致的。

參考文獻：

[1]張波.助法行為及其價值研究[J].政法論壇，2013（2）.

[2]柏利民.證人出庭作證實踐問題探析[J].人民檢察，2013（8）.

[3]付曉.懸賞取證問題研究[D].山東大學碩士學位 論文， 2011.

[4]陳斌彬，余惠林，余紹山.論我國刑事懸賞制度的完善——從法律經濟學的規(guī)角[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2008（2）.

[5]劉海洋.論知識產權侵權訴訟中的懸賞取證規(guī)則[J].河北法學.2015（11）.