摘 要：我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公證文書(shū)的相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)單粗糙，且并未對(duì)其證據(jù)效力做出進(jìn)一步規(guī)范，因此，在具體適用過(guò)程中難免會(huì)遇到各類(lèi)問(wèn)題。本文將從公證文書(shū)的效力相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)析，結(jié)合公證文書(shū)效力的特征、存在的問(wèn)題，最終尋找完善公證文書(shū)效力的方式方法。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；公證文書(shū)；效力

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0188-02

作者簡(jiǎn)介：李西寶（1961-），男，漢族，山西夏縣人，甘肅省平?jīng)鍪辛⑿殴C處，主任，三級(jí)公證員，從事公證工作33年。

相關(guān)主體向公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)公證人員相應(yīng)的程序最終出具的文書(shū)便是公證文書(shū)，其公證程序是依靠法律法規(guī)的明確規(guī)定及非訴程序性質(zhì)的公證程序。如果公證當(dāng)事人在之后遇到糾紛后，公證文書(shū)可作為證據(jù)，但是其效力主要是根據(jù)公證文書(shū)本身性質(zhì)及特征所決定的。效力的差異主要源自于最初公證行為的不同。但是現(xiàn)階段，我國(guó)有關(guān)公證文書(shū)的效力并未通過(guò)法律法規(guī)給出相應(yīng)的規(guī)定，本文將結(jié)合公證文書(shū)的特征，分析探討如何加強(qiáng)公證文書(shū)效力的方式方法。

一、我國(guó)公證文書(shū)的效力相關(guān)規(guī)定評(píng)析

在民事訴訟中，我國(guó)關(guān)于公證文書(shū)提出過(guò)相關(guān)規(guī)定，主要集中在《民事訴訟法》的有關(guān)條例中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)公證文書(shū)直接提出過(guò)規(guī)定，而是采用的公證證明或公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)。字面上的差異，卻使其中的含義發(fā)生截然不同的解釋。所謂公證證明只是證明行為本身，將證明形成的文書(shū)才能稱(chēng)之為公證文書(shū)。前者主要強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程，而后者則主要強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果。而公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)則主要側(cè)重的是證明對(duì)象本身。因此，關(guān)于公證文書(shū)的效力，有不少業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，關(guān)于效力的解釋其實(shí)是法律上的推定，法院在認(rèn)定案件事實(shí)的效力時(shí)具有一定的約束力，可以限制或排除自由裁量。公證文書(shū)所載明的事實(shí)實(shí)際上也正是公證證明事實(shí)。因此，證據(jù)材料便是事實(shí)，其證據(jù)方法正是通過(guò)公證文書(shū)實(shí)現(xiàn)的。

二、公證文書(shū)證明效力的特征

（一）可以排除法官自由心證

在訴訟判決中，法官是一個(gè)重要角色，因此他的想法會(huì)對(duì)案件的判決帶來(lái)很大的影響。很多呈堂證據(jù)其真實(shí)性和合法性都需要法官的判定，除了按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定來(lái)判斷外，有時(shí)還會(huì)根據(jù)法官的經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)，這在一定程度上存在一定的誤差。當(dāng)案件判決過(guò)程中，有公證文書(shū)及證據(jù)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)不加懷疑直接信任并確認(rèn)，這在一定程度上將法官的自由心證得以排除，誤差的產(chǎn)生率也大大減少。

（二）公證文書(shū)證明效力的相對(duì)性

我國(guó)法律法規(guī)明確規(guī)定，經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外，這就是說(shuō)公證后的法律行為和文書(shū)法律賦予了較強(qiáng)的證明效力。因此，這種效力是受到法律保護(hù)的。如果當(dāng)事人拿出更多證據(jù)證明公證的不合法性，可以在法律層面推翻公證文書(shū)。這種行為在各國(guó)的訴訟法庭上都有過(guò)這類(lèi)經(jīng)驗(yàn)。由此可見(jiàn)，公證文書(shū)的證明效力是相對(duì)的。

（三）公證文書(shū)證明效力的優(yōu)先性

公證文書(shū)的效力優(yōu)先性是同私證來(lái)比較的，如果當(dāng)事人的簽章或簽名是真實(shí)的，則此時(shí)的私證具有法律效力。如果當(dāng)事人的簽章或簽名不具真實(shí)性，則此時(shí)的私證不具備法律效力。但是公證文書(shū)即便是原件丟失，其法律效力依然存在。

三、公證文書(shū)存在的問(wèn)題

（一）公證公信力不足

根據(jù)我國(guó)法律的要求，需要公證的情形很少，是否公證往往隨著當(dāng)事人的意愿來(lái)決定。但是對(duì)于公證文書(shū)，很多當(dāng)事人并不了解。很多當(dāng)事人聽(tīng)說(shuō)公證文書(shū)需要收取一定的費(fèi)用，立刻取消公證，在實(shí)際操作中，我國(guó)的公證行業(yè)并未得到立法、司法等環(huán)節(jié)的重視。因此，公證始終處于我國(guó)的法律邊緣。

（二）公證機(jī)構(gòu)司法證明權(quán)與私人權(quán)利之間的沖突

在民事訴訟中，很多公證文書(shū)的效力都因在司法證明過(guò)程中會(huì)侵入私人領(lǐng)域而得不到認(rèn)可。很多公證員在搜集證據(jù)時(shí)，需要通過(guò)錄音、錄像等情況核實(shí)身份，此時(shí)會(huì)涉及對(duì)方的隱私權(quán)及知情權(quán)。在調(diào)查取證過(guò)程中，不少公證機(jī)構(gòu)很難有所作為。因此，司法證明權(quán)與私人權(quán)利之間難免存在沖突。

四、公證文書(shū)效力的完善

（一）增強(qiáng)和維護(hù)公正的公信力

使社會(huì)公眾信任便是公信力，公證過(guò)程中，如何贏得更多社會(huì)公眾的信任這是公證制度的生命，也是該行業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，公信力可以通過(guò)訴訟證據(jù)直接被采信來(lái)體現(xiàn)。此外，公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)?shù)玫降胤秸闹С郑椭渫瓿刹少?gòu)、招標(biāo)等環(huán)節(jié)的工作，不斷增強(qiáng)政府行政服務(wù)的公正和透明度。

（二）嚴(yán)格辦證程序，提高證明力

實(shí)體結(jié)果是公證文書(shū)追求的重要內(nèi)容，如果沒(méi)有必要的程序結(jié)果，則會(huì)導(dǎo)致公證文書(shū)的證明力缺失。

在我國(guó)公證體制建立的較晚，直到現(xiàn)在我國(guó)的公證行業(yè)仍處在摸索階段，很多操作程序尚不規(guī)范，管理體制、立法等也存在很多不完備的情況，這些都會(huì)直接影響我國(guó)公證行業(yè)的正常發(fā)展。在辦理公證文書(shū)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況嚴(yán)格程序，各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行，不得人為簡(jiǎn)化程序，在公證過(guò)程中涉及到的環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待，確保公證文書(shū)的質(zhì)量。此外，當(dāng)事人對(duì)公證機(jī)構(gòu)所提供的資料，應(yīng)當(dāng)指派專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行審查核實(shí)，去偽存真，通過(guò)與當(dāng)事人的交流和提問(wèn)判定真?zhèn)巍８鱾€(gè)環(huán)節(jié)的審批也應(yīng)當(dāng)持有謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)的態(tài)度，每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)審核公證，對(duì)存在疑問(wèn)的地方，公證員要及時(shí)交換意見(jiàn)，對(duì)存在的重大疑難復(fù)雜問(wèn)題，要經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)的討論，是否受理或存在風(fēng)險(xiǎn)要經(jīng)過(guò)集體商討決定，這也是保證公證文書(shū)證明力的重要方式。

（三）健全我國(guó)公證信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)的普及使我國(guó)的公證行業(yè)也逐漸步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，盡管現(xiàn)階段，我國(guó)還處于公證信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的起步階段，但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立仍然是我國(guó)公證行業(yè)的發(fā)展方向。我國(guó)可以將更多遺囑公證信息等方面的內(nèi)容通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)全國(guó)共享。管理和維護(hù)公證信息平臺(tái)是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的工程，并未一朝一夕就可以完善的，需要幾代公證人共同努力實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息共享。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張衛(wèi)平.公證證明效力研究[J].中國(guó)公證，2011，06：29-35.

[2]占善剛，楚晗旗.公證文書(shū)的證據(jù)效力探析[J].證據(jù)科學(xué)，2016，01：59-65.

[3]王興和.公證替代訴訟法理邏輯與實(shí)務(wù)的思考[J].中國(guó)公證，2016，03：32-38.

[4]劉娟.論我國(guó)公證制度的完善[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.

[5]崔世龍.公證書(shū)在民事訴訟中的效力研究[J].中國(guó)培訓(xùn)，2015，14：96.