李多

【摘 要】 目的：評價(jià)手術(shù)時(shí)機(jī)差異對于高血壓腦出血患者臨床預(yù)后和臨床療效的影響及顱內(nèi)血腫穿刺引流手術(shù)對于高血壓腦出血患者的臨床治療價(jià)值。方法：選取在我院進(jìn)行顱內(nèi)血腫穿刺引流手術(shù)治療的79例高血壓腦出血患者的臨床資料。根據(jù)患者的手術(shù)時(shí)機(jī)不同，將患者分為3組，即：超早期組（n=20）、早期組（n=32）與晚期組（n=27）?；颊呔M(jìn)行顱內(nèi)血腫穿刺引流手術(shù)治療。比較各組患者再出血情況。術(shù)后對患者進(jìn)行1年隨訪，采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）與格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）評價(jià)患者的生存質(zhì)量和恢復(fù)情況。結(jié)果：早期組GOS評分為1分的患者比例顯著高于超早期組與晚期組（均P<0.05），早期組GOS死亡患者比例顯著低于超早期組與晚期組（均P<0.05）。早期組患者再出血發(fā)生率顯著低于超早期組與晚期組。隨訪1年后，各組患者WHOQOL-BREF評分均較術(shù)前顯著提高（均P<0.05）。早期組WHOQOL-BREF評分均高于超早期組與晚期組。結(jié)論：在出血后6h～12h間對高血壓腦出血患者進(jìn)行手術(shù)，治療后患者再出血發(fā)生率顯著降低，生存質(zhì)量明顯改善，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)時(shí)機(jī)；高血壓腦出血；療效

【中圖分類號】

R715 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B 【文章編號】1005-0019（2019）07-022-01

高血壓腦出血是致死率和致殘率很高的神經(jīng)外科疾病，也是高血壓并發(fā)癥中比較嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，對于急性高血壓患者或中等病情患者的臨床治療手段，主要以外科手術(shù)治療為主。本研究采用回顧性分析評價(jià)手術(shù)時(shí)機(jī)差異對于高血壓腦出血患者臨床預(yù)后和臨床療效的影響及顱內(nèi)血腫穿刺引流手術(shù)對于高血壓腦出血患者的臨床治療價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2016年11月至2018年10月在我院神經(jīng)外科進(jìn)行顱內(nèi)血腫穿刺引流手術(shù)治療的79例高血壓腦出血患者的臨床資料。根據(jù)患者的手術(shù)時(shí)機(jī)不同，將患者分為3組，即：出血至手術(shù)時(shí)間小于6h為超早期組（n=20），出血至手術(shù)時(shí)間為6～12h為早期組（n=32），出血至手術(shù)時(shí)間超過12h為晚期組（n=27）。3組患者年齡、性別等基線資料比較，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 患者均進(jìn)行降低顱內(nèi)壓、20%甘露醇脫水及控制腦水腫等常規(guī)治療，并進(jìn)行穩(wěn)定患者血壓、穩(wěn)定電解質(zhì)與水平衡治療。患者均給予顱內(nèi)血腫穿刺引流手術(shù)治療，方法為：患者進(jìn)行備皮、消毒與局麻，采用頭顱CT掃描以定位腦部出血部位，避開動脈血管和重要功能區(qū)后，進(jìn)行穿刺。測量穿刺點(diǎn)頭皮與血腫間的距離，選擇合適的血腫穿刺針，用穿刺針鉆到血腫腔中心，血液流出后，用注射器抽吸血腫，初次抽吸的血腫量要大于總量一半，不要將腦內(nèi)所有水腫抽盡。在血腫腔內(nèi)部置入硅膠引流管，反復(fù)用相同體積的沖洗液進(jìn)行沖洗，直到?jīng)_洗液的顏色變淡，將20000U尿激酶注入引流管，將引流管夾閉。手術(shù)結(jié)束4h即進(jìn)行開放引流，1～2次/天，治療7d后將穿刺針拔除。

1.3 指標(biāo)收集 術(shù)后3天內(nèi)患者進(jìn)行頭顱CT檢查，計(jì)算血腫體積，術(shù)后再出血是指病灶部位出血量超過20ml，記錄并比較各組患者再出血情況。術(shù)后對患者進(jìn)行1年隨訪，采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）與格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）評價(jià)患者的生存質(zhì)量和恢復(fù)情況。GOS評分越高，患者的康復(fù)情況越差。WHOQOL-BREF越高，患者的生存質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較。計(jì)量資料與均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用單因素方差與配對t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較和組內(nèi)比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 GOS評分與再出血發(fā)生率比較 早期組GOS評分為1分的患者比例顯著高于超早期組與晚期組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；同時(shí)，早期組GOS評分為5分，即死亡患者比例顯著低于超早期組與晚期組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。早期組沒有患者死亡。這一結(jié)果提示，3組患者中早期組患者的恢復(fù)情況較好。早期組患者再出血發(fā)生率顯著低于超早期組與晚期組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。見表1。

2.2 WHOQOL-BREF評分比較 隨訪1年后，各組患者WHOQOL-BREF評分均較術(shù)前顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；早期組WHOQOL-BREF評分均高于超早期組與晚期組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血是繼發(fā)性顱內(nèi)壓增高、腦水腫引發(fā)的急性疾病，主要由患者腦內(nèi)水腫導(dǎo)致的占位效應(yīng)引發(fā)的，該疾病是患者病死、引發(fā)殘疾級造成臨床癥狀急性加重的重要原因，并在中、老年高血壓患者中發(fā)病率較高。研究表明，由于患者的身體素質(zhì)差異較大，因此高血壓腦出血患者的病情十分復(fù)雜，通常在發(fā)病半小時(shí)內(nèi)患者會出現(xiàn)水腫，在出血6h～12h內(nèi)，腦出血逐漸停止，此時(shí)病情基本穩(wěn)定。如果清除患者顱內(nèi)血腫時(shí)間過早，則此時(shí)患者的生命體征很不穩(wěn)定，患者發(fā)生再出血的風(fēng)險(xiǎn)明顯提高，會嚴(yán)重危害患者的生命安全[1]。在患者發(fā)病12h后進(jìn)行手術(shù)，出血6h后的高血壓腦水腫患者發(fā)生腦組織損傷的風(fēng)險(xiǎn)較高，甚至?xí)l(fā)生不可逆的腦組織壞死。因此，在患者出血6h～12h的疾病早期進(jìn)行手術(shù)，迅速控制血壓、清除水腫、穩(wěn)定顱內(nèi)環(huán)境，能夠降低腦組織壞死和損傷，緩解血腫壓迫腦組織，顯著提高手術(shù)治愈率。

臨床治療高血壓腦出血的手術(shù)術(shù)式較多，小骨窗血腫清除術(shù)與開顱血腫清除術(shù)術(shù)式具有直視下止血、清除血腫的優(yōu)點(diǎn)，能夠達(dá)到充分減壓、徹底止血的療效。小骨窗血腫清除術(shù)對于高齡、出血量較少及出血部位較淺患者更加適用，開顱血腫清除術(shù)更多應(yīng)用于血腫較大的患者，但是該術(shù)式具有手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高的缺點(diǎn)，會提高患者病死或致殘的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響患者預(yù)后。臨床研究表明，微創(chuàng)引流手術(shù)治療血腫較大的患者時(shí)，能顯著減輕血腫壓迫周圍組織，降低患者發(fā)生腦疝的風(fēng)險(xiǎn)，避免患者發(fā)生腦水腫，最終顯著改善術(shù)后患者的生存質(zhì)量[2]。作為一種微創(chuàng)手術(shù)，血腫穿刺引流術(shù)具有很多優(yōu)點(diǎn)，包括術(shù)后恢復(fù)快、患者創(chuàng)傷小、操作簡單及創(chuàng)傷小等，有很高的臨床推廣價(jià)值。

綜上所述，本研究表明，在出血后6h～12h間對高血壓腦出血患者進(jìn)行手術(shù)，治療后患者再出血發(fā)生率顯著降低，生存質(zhì)量明顯改善，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀茂林. 重視腦出血早期高血壓的調(diào)控[J]. 中華神經(jīng)科雜志， 2018， 51（4）： 244-246.

[2] 連亞飛. 高血壓腦出血外科治療的探討[J]. 山西醫(yī)藥雜志， 2016， 45（3）： 325-326.