摘要：民間借貸涉及到夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的判決呈現(xiàn)約定借款用途在證據(jù)上作用小、法律適用標(biāo)準(zhǔn)不同以及家庭日常生活需要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同三個問題。夫妻合意共同債務(wù)應(yīng)以夫妻共同意思表示為認(rèn)定要件；夫妻共同財產(chǎn)制下的一方舉債，應(yīng)以債務(wù)是否用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營為認(rèn)定要件。細(xì)化舉證責(zé)任分配規(guī)則和提升借款用途證明地位有助于完善民間借貸中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定平衡規(guī)則。

關(guān)鍵詞：民間借貸；夫妻共同債務(wù)認(rèn)定；利益平衡

一、民間借貸中涉及夫妻共同債務(wù)案件問題分析

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上以民間借貸糾紛為案由，夫妻共同債務(wù)為關(guān)鍵詞選取2018年6月-12月涉及到夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的200份判決為樣本。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)在民間借貸夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，存在以下問題：

1.約定借款用途發(fā)揮作用小

雙方注明的借款用途是債權(quán)人證明債務(wù)是否用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的關(guān)鍵證據(jù)，也是夫妻證明債務(wù)是否屬于家庭日常生活需要的證據(jù)之一。實踐中約定借款用途發(fā)揮作用甚小，法院不能據(jù)此認(rèn)定債務(wù)用途，債權(quán)人也不能依此來達(dá)到自身證明目的。司法實踐中也存在雙方約定借款為此用途，而債務(wù)人卻對借款另有用途的情形，此時對于借款用途采取實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是形式標(biāo)準(zhǔn)也是需要思考的。

2.法律適用標(biāo)準(zhǔn)不同

法院在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法條適用標(biāo)準(zhǔn)不同，具體體現(xiàn)為以下兩方面：一是部分判決在未認(rèn)定債務(wù)是否超過家庭日常生活需要時直接依據(jù)《解釋》第3條，以債權(quán)人是否證明債務(wù)用途來認(rèn)定債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)；少部分判決同時適用《解釋》第1、3條，認(rèn)為未舉債放未簽字未追認(rèn)，債權(quán)人也無證據(jù)證明債務(wù)用途，認(rèn)定債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。另一部分判決則以借款金額大小作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而區(qū)別適用《解釋》第2、3條，對于超過家庭日常生活需要的金額，各判決各有分說。二是部分判決對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定適用《婚姻法解釋二》第24條，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

3.家庭日常生活需要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同

是否超過家庭日常生活需要的認(rèn)定將影響夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律適用，進(jìn)而影響到夫妻雙方與債權(quán)人的利益。僅有少部分判決結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平或舉債方夫妻家庭情況，對借款是否超過家庭日常生活需要進(jìn)行認(rèn)定，大多數(shù)判決在說理中并未有更多闡述，僅寫明債務(wù)未超出家庭日常生活需要，依據(jù)《解釋》第2條應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，或債務(wù)超出家庭日常生活需要，債權(quán)人未證明債務(wù)用途，依據(jù)《解釋》第3條認(rèn)定債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)。以借款金額大小作為家庭日常生活標(biāo)準(zhǔn)的判決中對借款金額的認(rèn)定也參差不齊。部分案件的借款金額由多筆借款構(gòu)成，分開看金額均較小，總金額卻有可能超過舉債方夫妻家庭日常生活需要，此時法官應(yīng)如何行使自由裁量權(quán)未有明確規(guī)定。

二、民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的要件分析

1.夫妻合意共同債務(wù)認(rèn)定要件——共同意思表示

《解釋》第1、3條 “共同意思表示”均強(qiáng)調(diào)夫妻合意，而共同簽字或夫妻一方事后追認(rèn)僅是對此的列舉，對于其他表現(xiàn)形式（如電話、郵件等）的共同意思表示也應(yīng)包含在內(nèi)。共同意思表示是此類債務(wù)的認(rèn)定要件，無論債務(wù)是否超過家庭日常生活需要，只要能證明債務(wù)是夫妻雙方共同意思表示即可將債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

2.夫妻一方舉債之共同債務(wù)認(rèn)定要件——借款用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營

夫妻一方為家庭日常生活所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人只需舉證債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在、債務(wù)符合當(dāng)?shù)匾话阏J(rèn)為的家庭日常生活范圍[1]；超過家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人需證明用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。區(qū)分二者并對其分配以不同舉證責(zé)任，可平衡債權(quán)人與未舉債方的利益，但此也可能導(dǎo)致日常家事代理的濫用，舉債方可能以此掩蓋自己非家庭日常生活需要的債務(wù)，或?qū)鶆?wù)化整為零，擴(kuò)大夫妻共同債務(wù)的范圍，損害非舉債方的利益。

夫妻共同財產(chǎn)制下的一方舉債，應(yīng)以債務(wù)是否用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營為認(rèn)定要件，而不論數(shù)額、是否為家庭日常生活需要所負(fù)，也不論是誰主張為夫妻共同債務(wù)，都應(yīng)證明債務(wù)系用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。首先，因我國東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差異大，不同地區(qū)、家庭的家庭日常生活需要差異較大，難以對家庭日常生活確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，[2]這也是《解釋》未明確家庭日常生活需要范圍的原因。其次，統(tǒng)計結(jié)果顯示僅有6%的案件適用《解釋》第2條，此也說明在司法實踐中，審判者更傾向于直接適用第3條，即當(dāng)債權(quán)人無法證明債務(wù)用于夫妻共同債務(wù)或共同生產(chǎn)經(jīng)營時，將其認(rèn)定為舉債方個人債務(wù)。最后，此種證明責(zé)任分配并未加重債權(quán)人的舉證責(zé)任。

三、民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的平衡規(guī)則完善建議

1.細(xì)化舉證責(zé)任的分配規(guī)則

《解釋》第1條多被認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則，但推定并非不進(jìn)行舉證責(zé)任的分配，推定的前提即夫妻共同意思表示必須被證明存在。而此項舉證責(zé)任應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的分配原則，即若債權(quán)人主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，則由其證明夫妻存在共同意思表示，此與《解釋》第3條將證明債務(wù)是基于夫妻共同意思表示的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人是一致的；若夫妻一方主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，則由夫妻一方證明其與另一方存在共同意思表示。債權(quán)人知道夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定為歸各自所有這兩種情形下的舉證責(zé)任分配問題，在《婚姻法解釋一》第18條和《婚姻法解釋二》第24條已明確，即由夫妻一方負(fù)舉證責(zé)任。夫妻一方舉債時夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證責(zé)任應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)，即由債權(quán)人證明借款用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，雖家庭共同生活具有隱秘性，債權(quán)人很難證明借款是否用于家庭共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，但債權(quán)人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生具有主導(dǎo)性，在此舉證責(zé)任分配規(guī)則下，其能夠在源頭上為自身舉證提供便利，而彌合發(fā)生糾紛后的舉證難困境。

2.提升借款用途的證明地位

雙方就借款事宜進(jìn)行磋商時通常會約定借款用途，而此在發(fā)生糾紛后將作為債權(quán)人證明借款用途的直接證據(jù)，故有必要對借款用途引起重視，提升其證明地位。2個樣本明確約定借款用途為用于家庭消費，其中一個未認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，二審法院認(rèn)為雖借款合同約定用于家庭消費，但應(yīng)結(jié)合全部案件事實和證據(jù)予以認(rèn)定，證人能夠證明舉債方在收到借款后隨即將借款轉(zhuǎn)給第三人，并未用于家庭生活消費。此處依然涉及舉證責(zé)任分配，雙方明確約定借款用途的債務(wù)，法院原則應(yīng)按照此用途進(jìn)行認(rèn)定，若舉債方對約定借款用途提出異議，應(yīng)由其舉證借款的真實用途；若債權(quán)人對約定借款用途有異議，應(yīng)由其證明借款用途；若非舉債方認(rèn)為借款并未用于約定用途，為避免 “非舉債方證無難”困境，仍應(yīng)由舉債方舉證借款用于約定借款用途，這也能有效防范舉債方與債權(quán)人惡意串通損害非舉債方利益的現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]程新文，劉敏，方芳，沈丹丹.《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法（應(yīng)用），2018（04）：35-37.

[2]王禮仁.夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2018，31（02）：105.

基金項目：本文系西南民族大學(xué)2018年研究生創(chuàng)新型科研項目“民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的平衡規(guī)則探析——以200份判決書為視角”（項目編號：CX2018SP248）的結(jié)題成果。

作者簡介：楊榮平（1992-），女，四川涼山人，西南民族大學(xué)2017級法律碩士研究生，研究方向：民商法。

（作者單位：西南民族大學(xué)）