摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸案件越來越多，民間借貸中夫妻債務(wù)認(rèn)定也成為一大難題。依我國現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，夫妻雙方的共同債務(wù)需要共同承擔(dān)，那么如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)就是問題的關(guān)鍵了。本文以民間借貸中的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定為例，淺談我國現(xiàn)行認(rèn)定規(guī)則的弊端，并對(duì)此提出個(gè)人建議。

關(guān)鍵詞：民間借貸；借貸性質(zhì)；法律分析

一、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律規(guī)范及其本質(zhì)

我國新《婚姻法》第四十一條規(guī)定“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，這種債務(wù)既包括生活性債務(wù)也包括經(jīng)營性債務(wù)。這種認(rèn)定規(guī)則把一方所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活為目的作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為組織共同生活而付出的成本和支出應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)。它的最終價(jià)值是夫妻權(quán)益保護(hù)。

最高人民法院《司法解釋<二>》第二十四條和《婚姻法》第十九條第三款基于日常家事代理權(quán)將夫妻雙方因日常事務(wù)與第三人所為的法律行為都視為夫妻共同意思表示，其法律后果由夫妻雙方共同承擔(dān)。這種規(guī)則的制定是為了保護(hù)債權(quán)人的利益和維護(hù)交易安全。

二、民間借貸中夫妻一方貸款屬于共同債務(wù)的認(rèn)定

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，以下生活性債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)：

（1）以夫妻雙方名義共同借款，不管該借款用于一方個(gè)人使用還是雙方共同使用，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)或以夫妻一方名義借款，但是該借款確系用于共同生活或者共同經(jīng)營，只要對(duì)方承認(rèn)或者債權(quán)人能夠證明即應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（2）無論夫妻雙方關(guān)系處于何種狀態(tài)，只要夫妻一方確系履行撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；一方的借款未經(jīng)對(duì)方同意，而擅自去資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。對(duì)該類借款，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法院一般會(huì)認(rèn)定為共同債務(wù)。但是，若配偶一方不同意并能提供相關(guān)的證據(jù)證明，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

（3）因從事合法經(jīng)營活動(dòng)，造成虧損所負(fù)的債務(wù)，不管是夫妻一方經(jīng)營，還是夫妻雙方共同經(jīng)營，該債務(wù)均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；因從事非法經(jīng)營或禁止性經(jīng)營活動(dòng)，造成虧損所負(fù)的債務(wù)，如果該活動(dòng)由夫妻雙方共同參與經(jīng)營，或雖由夫妻一方進(jìn)行，但是另一方明知而不表示反對(duì)的，也作為夫妻共同債務(wù)。

三、民間借貸案件中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的不足及建議

1.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的立法不足

（1）虛假債務(wù)發(fā)現(xiàn)難。夫妻一方利用現(xiàn)有規(guī)則惡意舉債或捏造虛假債務(wù)，不僅侵犯夫妻非舉債方的利益，也損害司法公正。在部分離婚案件中，夫妻一方與第三人惡意串通捏造或偽造虛假債務(wù)，以達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的。這種情況下，非舉債人舉證非常難，不論他如何抗辯，只要惡意串通雙方當(dāng)事人對(duì)借款事實(shí)做出合理陳述，一般都認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)。此類訴訟成本極低且難查證，所以判決結(jié)果會(huì)使夫妻非舉債人受到很大的損失并損害司法公正。

（2）債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定難。民間借貸案件夫妻共同債務(wù)認(rèn)定困難，主要有三個(gè)方面的原因。首先，人們通常認(rèn)為婚姻存續(xù)期間夫妻一方所負(fù)債務(wù)屬于夫妻雙方的共同債務(wù)，需要二人一起承擔(dān)，所有認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)很難。其次，夫妻民間借貸案件是離婚案件和民間借貸交叉產(chǎn)生的案件類型，既涉及身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又涉及夫妻雙方和案件第三人，案件類型復(fù)雜。另外，目前的《婚姻法》和《婚姻法司法解釋<二>》對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定相互矛盾，導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)“同案不同判”的情況。

（3）證據(jù)材料舉證難。夫妻雙方是一個(gè)利益共同體，同時(shí)也是一個(gè)責(zé)任共同體。通常我們認(rèn)為，夫妻雙方實(shí)行財(cái)產(chǎn)共同制，利益同享債務(wù)同擔(dān)。雖然夫妻雙方有實(shí)行財(cái)產(chǎn)約定制的可能，但是由于夫妻關(guān)系的私密性，這種約定并不為外人所知。即使債權(quán)人知道該約定，但是為了使自己的債務(wù)更加有保障，他不會(huì)放棄一個(gè)連帶償還者。由于婚姻關(guān)系，即使夫妻間實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，通常情況下也不會(huì)簽訂書面的約定合同，只是口頭約定，這種約定很難舉證。更重要的是夫妻非舉債一方并沒有參與到借貸的過程中來，甚至不知道該債務(wù)的存在，要想證明該債務(wù)不屬于共同債務(wù)更是難上加難。

2.民間借貸案件中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的建議

（1）實(shí)行夫妻雙方共同簽名制度。夫妻一方在簽訂借貸合同時(shí)，不能代表非舉債方的意志，必須由夫妻雙方共同簽名才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人和舉債方在交易時(shí)都有一定的選擇權(quán)，而夫妻非舉債一方由于處于婚姻關(guān)系中，則沒有選擇權(quán)，甚至連債務(wù)都不知道就要承擔(dān)連帶責(zé)任，這對(duì)于夫妻非舉債方顯然是不公平的。實(shí)行夫妻雙方共同簽名制度最起碼能保證非舉債方的知情權(quán)，保護(hù)非舉債方的合法利益。

（2）建立夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)都默認(rèn)我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度為財(cái)產(chǎn)共同制度，忽視了財(cái)產(chǎn)制度的多樣性。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，越來越多的夫妻開始實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制度。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生需要制度來引導(dǎo)和規(guī)范。目前世界上很多國家都建立了夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度。我國婚姻法也應(yīng)該對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示作出明確規(guī)定，宜采取登記方式，由締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人在婚姻登記部門登記結(jié)婚的同時(shí)進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定的登記。

（3）合理分配舉證責(zé)任。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，夫妻非舉債方承擔(dān)了過重的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任分配給誰，則意味著誰將承擔(dān)更大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。舉債方作為當(dāng)事人，對(duì)借貸過程和資金的用處最清楚，理應(yīng)負(fù)有大部分的舉證責(zé)任。同時(shí)在證明標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該采取高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，排除合理懷疑。比如，夫妻雙方在分居期間的債務(wù)用于夫妻共同生活中的可能性極低，所以不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3.各省出臺(tái)相應(yīng)的解釋指導(dǎo)實(shí)踐

為了彌補(bǔ)我國現(xiàn)行法律的弊端，各省應(yīng)該積極領(lǐng)會(huì)立法意圖結(jié)合本省的實(shí)際情況和案例特點(diǎn)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋來指導(dǎo)實(shí)踐。法律需要在實(shí)踐中不斷應(yīng)用，才能發(fā)現(xiàn)問題，改正問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李潔.《民間借貸案件中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的弊端與建議》[J].《法制與社會(huì)》，2012年第12期，第240頁

[2]姜大偉.《我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)》[J].《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年04期

[3]葉小龍.《我國審判實(shí)務(wù)中的夫妻債務(wù)制度問題探究》[J].《法制與社會(huì)》，2014年21期

作者簡介：

蘇苗（1995.1～），女，漢族，陜西榆林人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2013級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)。