【摘要】新聞聚合版權問題的本質是產業(yè)鏈震蕩與調整過程中利益分配的失衡。為此，新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體要加強合作，重構謹慎的利益平衡機制。政府應采取措施促進新聞聚合媒體和傳統(tǒng)媒體的互補、一體與融合發(fā)展。新聞媒體應改變“單干、封閉、獨大”的經營思路，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，制定共同遵循的游戲規(guī)則，打造互信機制與組織文化，不斷擴大合作領域，創(chuàng)新合作模式。

【關鍵詞】新聞聚合；版權；利益平衡

【作者單位】袁曉新，中原工學院信息商務學院。

日新月異的技術總是給傳媒業(yè)的變革帶來意想不到的驚喜與可能性。當人們在享受互聯(lián)網創(chuàng)造的福祉，又對分散化、碎片化和冗雜無序的網絡資訊的獲取感到焦慮與束手無策之時，“轉碼”“鏈接”等技術的應用使人們逐漸體驗和領略到了新聞聚合服務的無窮魅力。然而，新聞聚合媒體對用戶界面的控制與對傳播渠道的壟斷，使提供內容的傳統(tǒng)媒體被邊緣化，版權作品傳播的相關利益，也朝著對“渠道”更加有利的方向分配，于是爭議迭起[1]。新聞聚合作為一種技術催生的新媒體傳播方式對于挖掘新聞價值、提高新聞輻射效率，以及對于整個傳媒業(yè)轉型發(fā)展的重要性不言而喻，值得倡導與推廣，但是這種傳播方式又面臨著觸及權利人利益的尷尬局面。面對新聞聚合媒體在現(xiàn)實法律環(huán)境中戴著“腳鐐”跳舞與傳統(tǒng)媒體合法權益被鯨吞的尷尬，或許雙方化干戈為玉帛，攜手合作才是解決問題的正途。

一、聚合服務：惹來了麻煩與官司

簡單而言，新聞聚合就是通過相關技術將分散式存在的網絡資訊整合、分類和排序后推送給用戶。早期的新聞聚合模式是Netscape公司開發(fā)的RSS，現(xiàn)在的新聞聚合則將網絡資訊挪到了移動終端。新聞聚合與傳統(tǒng)新聞傳播相比，最大的優(yōu)勢不僅在于能夠將天下新聞“一網打盡”，而且在于其突出的定制服務功能。比如，“今日頭條”將“你關心的才是頭條，定制專屬你的產品”作為理念，宣稱“秒懂” ──當你用新浪微博或者騰訊微博賬號登錄之后，“今日頭條”能在5秒之內分析出你的興趣點，將符合個性化需求的新聞推送到你的面前，整個過程不需要你再有任何的操作[2]。所以，新聞聚合在媒體與用戶之間創(chuàng)造了一種互動機制，大幅度提升了用戶在新聞傳播中的主動性、主導性，轉變了媒體選擇什么、編輯什么、傳播什么，受眾就接受什么的被動局面，明顯改善了用戶體驗。

在“去中心化”的媒體時代，“無中心”恰恰意味著“人人皆是中心”。千千萬萬個“你”的選擇，改變著媒體格局，無數(shù)個“小人物”，推動著“大時代”。后門戶時代，媒體競爭的核心目標就是贏得受眾[3]。新聞聚合正是迎合了這種趨勢，在無數(shù)粉絲的強力支持下“野蠻生長”。據(jù)艾媒咨詢的研究報告顯示，2013年，我國信息客戶端總體用戶規(guī)模達到3.44億，比2012年增長了48.3%[4]。截至2015年8月，“今日頭條”累計激活用戶數(shù)達2.9億，日活躍用戶超過2700萬，廣告月收入超過1000萬?！邦^條號”平臺的賬號數(shù)量超過3.5萬個，各類自媒體、政府和機構總計近9000家，其中簽約過的傳統(tǒng)媒體過千家，“頭條號”自媒體賬號總量超過2.5萬個[5]?！耙稽c資訊”的日活躍用戶量達2480萬，用戶量達到1.9億[6]。新聞聚合展現(xiàn)出廣闊的市場空間與市場誘惑力，成為網絡淘寶的又一座“金礦”。

正當新聞聚合媒體躊躇滿志，春風得意，欲大展宏圖時，一場版權阻擊戰(zhàn)到來。2014年6月，《廣州日報》首先發(fā)難，將“今日頭條”訴至法庭，狀告其侵犯版權。隨后，搜狐公司、《楚天都市報》等紛紛加入用法律武器維護權利的行列。法庭之外，對“今日頭條”的口誅筆伐更是鋪天蓋地，多家媒體通過聲明、檄文對盜版行徑予以強烈譴責與抨擊。在此期間，國家版權局、公安部和國家互聯(lián)網信息辦公室等聯(lián)合發(fā)起第十次“劍網行動”，直指非法的網絡轉載。同時，國家版權局針對“今日頭條”事件立案調查，確認其新聞聚合服務構成侵權。轉瞬之間，“今日頭條”仿佛就從身披華麗外衣的、受人尊敬的和勤勞的“新聞搬運工”，變成人人鄙視的盜取他人財物的“梁上君子”，陷入了巨大的版權危機。

然而，新聞聚合媒體并沒有四面楚歌，完全孤立無援，為其鳴冤抱屈、站腳助威的聲音同樣不絕于耳。因為，排斥新聞聚合就等于堵塞了新技術背景下傳媒產業(yè)變革的道路，新聞傳播模式向傳統(tǒng)的回歸，無疑將使業(yè)績本已下滑的傳統(tǒng)媒體更無生機。特別是受到億萬擁躉的青睞與推崇，新聞聚合媒體更有了與傳統(tǒng)媒體抗爭的底氣。有學者指出，傳統(tǒng)版權保護主要涉及權利人與社會公眾之間的利益平衡，而網絡版權則涉及權利人、網絡服務提供者和社會公眾三者利益之間的平衡[7]。讓新聞聚合媒體逐步走向窮途末路，或者任由傳統(tǒng)媒體的利益被宰割，只能是兩敗俱傷，既不符合版權制度的初衷與基本原則，也不可行。所以，我們需要探索一條更加富有建設意義和實際價值的解決問題的道路。

二、搬運新聞：盜走了他人的版權

新聞產業(yè)始于印刷技術對大眾傳媒時代的開啟，而電子技術的誕生又導致了新媒體的出現(xiàn)以及對受眾的分流，引發(fā)媒體的競爭。但是在模擬技術（印刷技術與電子技術的總稱）條件下，無論是報刊媒體，還是廣播電視媒體，采用的都是“內容為王”的競爭策略，而且融“內容”和“渠道”于一體。傳統(tǒng)媒體既是新聞產品的生產者，又是新聞產品的銷售者。即便新聞產品需要交給其他渠道發(fā)布，“內容”與“渠道”也是涇渭分明的。由于技術的局限性，傳播渠道較為狹窄，不僅用戶的選擇余地較小，依賴性較強，而且新聞媒體易于控制，便于授權，媒體具有較強的主動性和話語權，經濟利益能夠得到保障。在此情況下，相對于新聞媒體，渠道商是被動的，渠道商之間的競爭鞏固了新聞媒體在產業(yè)格局里的優(yōu)勢地位。

網絡技術的進步使“內容”與“渠道”的邊界變得模糊，新聞聚合媒體新增用戶所需的邊際成本幾乎為零，呈現(xiàn)出很強的自然壟斷性[1]。一方面，新聞傳播渠道多元化，傳統(tǒng)媒體對新聞市場的壟斷被打破，用戶對新聞的獲取不再有渠道的限制感；另一方面，新聞聚合媒體為個性化新聞服務創(chuàng)造了條件，傳統(tǒng)的非完全針對個人需求的“撒胡椒面”式的新聞傳播逐漸勢微。同時，“內容為王”的新聞競爭策略受到極大沖擊與抑制，特別是新聞聚合服務的出現(xiàn)使任何一家傳統(tǒng)媒體的新聞提供能力都顯得如此弱小。于是，“渠道為王”日漸成為新聞產業(yè)競爭的新理念，而那些曾經奉行“內容為王”的傳統(tǒng)媒體不僅失去了對新聞傳播的控制力，而且也不再有談判桌上的主動權。如果傳統(tǒng)媒體采取措施向新聞聚合媒體轉型，以求得新生，對絕大多數(shù)傳統(tǒng)媒體來說都不容易，因為技術、資金等都是難以跨越的門檻。

新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體矛盾的表象化就是對版權利益的爭奪。新聞聚合媒體稱“不生產新聞，只是新聞的搬運工”。似乎新聞聚合媒體只是在幫助傳統(tǒng)媒體傳播新聞，干的是助人為樂的事情。但是，傳統(tǒng)媒體并不領情，指責新聞聚合媒體為“寄生蟲”，采取掩耳盜鈴和“拿來主義” 的手段攫取了本應屬于別人的利益。在技術上，新聞聚合媒體主要采取“轉碼”和“鏈接”等兩種聚合新聞的模式。轉碼實現(xiàn)了在移動終端利用網絡新聞的目的，使用戶有了“新聞無處不在，新聞無時不有”的極佳體驗，但是轉碼涉及對復制權和信息網絡傳播權的行使，可能構成對傳統(tǒng)媒體版權的侵害。深度鏈接模式下的新聞聚合不僅替代了被鏈接網站的傳播功能，而且使用戶產生誤認，削弱了被鏈接網站在用戶中的影響力。在訴訟中，新聞聚合媒體往往用“避風港”規(guī)則，或者合理使用規(guī)則進行抗辯，但是無論是非經授權轉碼，還是深度鏈接，都不構成合理使用，也無法進入“避風港”免責。

即便新聞聚合不存在版權問題，也回避不了利益紛爭。因為，新聞聚合降低了用戶對被鏈接網站的訪問量。點擊率的減少，不僅會弱化對用戶的吸引力，相應地減少訂閱收費，而且會影響廣告策略，造成廣告收入滑坡。新聞聚合網站辯稱其行為不修改被鏈接網站的頁面內容，不展現(xiàn)自己的廣告，將被鏈接網站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網址、廣告、品牌、下載鏈接和微信公眾賬號等[8]。事實并非如此，據(jù)美國的一項研究成果顯示，44%的谷歌新聞用戶不會繼續(xù)點擊搜索結果中顯示的被鏈接網站[9]。另一方面，新聞聚合剝奪了被鏈接網站“二次售賣”新聞牟利的可能性，因為新聞在被大范圍傳播之下已經失去了“賣點”，被鏈接網站希望通過對外授權獲取收益不再可行。

三、合作共贏：打造新的利益鏈條

網絡推動了新聞生產、傳播與利用的機制，必然影響著產業(yè)格局重構與利益分配機制的調整。權利配置學說認為，權利具有相互性，如果不預先假定哪一方的權利更為重要，那么當滿足另一方訴求時，就必然會侵犯或限制另一方的權利[10]。比如，谷歌公司在法國因為從事新聞聚合服務遭到抵制后表示，如果法國出臺相關法律，就會采取屏蔽法國新聞網站的反制措施，這使不少法國媒體擔心“傷敵八百，自損一千”，事情最終不了了之[11]。新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體的博弈不是“你輸我就贏”的游戲，劍拔弩張、針鋒相對的結果必定是兩敗俱傷。從表面看，博弈就是競爭。其實不然，博弈是合作性的博弈，博弈的目的是為了合作，合作更容易找到新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體利益的契合點。合作對于新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體之間沖突的解決尤其重要。

新聞聚合從混沌狀態(tài)走向井然有序并非一蹴而就，初期的亂象與無序在所難免。在探索時期，無論是新聞聚合媒體，還是傳統(tǒng)媒體都在盡量發(fā)揮各自優(yōu)勢搶占市場先機，但是自身難以克服的劣勢日益暴露出來，這成為尋求彼此合作的基礎。新聞產業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展既離不開“內容”，也離不開“渠道”。在互聯(lián)網環(huán)境中，新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體是“一根藤上的兩個瓜”，誰都離不了誰，誰都甩不了誰。有學者將新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體的關系比喻為“工廠”與“商店”。沒有商店，產品就不知銷往何處；而沒有產品，商店也失去了存在的意義。傳統(tǒng)媒體有大量的優(yōu)質新聞內容，新聞聚合媒體則擁有龐大的用戶群，雙方要以自己的“長板”為合作基礎，以補齊自己的“短板”為合作目標，打造利益共同體。

當下，許多傳統(tǒng)媒體主動尋求新聞聚合媒體的“被收錄”，至今已有上千家媒體加入了“今日頭條”的傳播平臺，包括新浪網、鳳凰網、北京衛(wèi)視、光明網、環(huán)球網和財新網等。此外，《華西都市報》《南方都市報》等加入百度傳媒；《參考消息》《央視財經頻道》《第一財經》等入駐搜狐新聞客戶端；“一點資訊”與鳳凰新媒體聯(lián)合，而番薯網更是轉讓40%的股權，與百度共建數(shù)字平臺，打出了內容提供商與傳播媒體合作的“組合拳”[12]。這些都昭示，“合作”已經成為傳統(tǒng)媒體與新聞聚合媒體的共識。

在國外，新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體的合作同樣如火如荼。英國《金融時報》《衛(wèi)報》，法國《回聲報》，德國《時代周報》，西班牙《國家報》，意大利《郵報》，荷蘭NRC等歐洲主流媒體都與谷歌達成“數(shù)字新聞合作計劃”[13]。在美國，蘋果公司iTunes提出了讓發(fā)行渠道和內容提供方共贏的解決方案，谷歌、雅虎等公司與眾多傳統(tǒng)媒體簽訂了合作協(xié)議。特別是“Napster案”等案件的深刻教訓使新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體認識到，和則利，斗則傷，只有合作，才能和諧，才能彌合與消融各種矛盾與糾葛。

2014年8月，習近平總書記在中共中央全面深化改革領導小組第四次會議上指出，推動傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展，要遵循新聞傳播規(guī)律和新興媒體發(fā)展規(guī)律，強化互聯(lián)網思維，堅持傳統(tǒng)媒體與新興媒體優(yōu)勢互補、一體發(fā)展，堅持先進技術為支撐、內容建設為根本，推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體在內容、渠道、平臺和經營管理等方面的深度融合，著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進和具有競爭力的新型主流媒體，建成幾家擁有強大實力與傳播力、公信力和影響力的新型媒體集團，形成立體多樣，融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系[14]。本次會議審議通過了《關于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》，內容包括總體要求、重點任務、政策措施與組織落實等，對新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體的合作意義重大。政府除了對新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體合作提供政策導向與政策支持，還要加大執(zhí)法力度，嚴厲打擊侵權行為，構建公正、公平和競爭有序的產業(yè)環(huán)境。

新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體應該深刻認識到在現(xiàn)實的產業(yè)競爭環(huán)境中，“單干、封閉、獨大”的發(fā)展思路不再可行，只能聯(lián)合起來，開展共建共享，才能取得共贏。新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體要加強溝通與協(xié)調，確立合作的戰(zhàn)略目標與詳細合作規(guī)劃；要注重組織文化建設，建立共同遵守的游戲規(guī)則、互信機制與合作體內部的信任評審體系，尤其重要的是，要不斷創(chuàng)新合作的形式與利益分配機制。目前，“今日頭條”與其他媒體開展了“版權采購”、“導流”與“商業(yè)利益分成”等三種合作形式，新的合作模式也在磋商與探討之中新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體的權益之爭并非壞事，雙方在法律規(guī)制與司法程序之外做出了合作發(fā)展的正確選擇，既回應了傳統(tǒng)媒體的訴求，又關照了新聞聚合媒體的期許，同時保障了用戶的利益。

[1] 崔國斌. 著作權法下移動網絡內容聚合服務的重新定性[J]. 電子知識產權，2014（8）：21-26.

[2] 孔德婧. “今日頭條”：用大數(shù)據(jù)展現(xiàn)版權價值[J]. 新聞傳播，2014（7）：50.

[3] 鈦媒體. 新聞聚合網站BuzzFeed的成功帶給我們哪些啟示？[EB/OL]. http：//chinaz. com/neb/2015/0514/406172. shtml.

[4] 魏永征. 從《今日頭條》事件看新聞媒體維權[J]. 新聞記者，2014（7）：40-45.

[5] 孔祥俊. 網絡著作權保護法律理念與裁判方法[M]. 北京：中國法制出版社，2015：10.

[6] 冠芙蓉. 頭條之爭──“今日頭條”的倫理屬性定位探討[J]. 視聽，2015（6）：12-13.

[7] 劉海虹. 媒體融合背景下新聞聚合的著作權法規(guī)制[J]. 新聞大學，2015（2）：7-13.

[8] 黃曉. 補償金制度：數(shù)字環(huán)境下的必然選擇[J]. 中國版權，2004（3）：12-14.

[9]楊駿. 新聞聚合不能光盯著“拿來”[EB/OL]. http：//news. sina. com. cn/c/2014-06-10/031930326980. shtml.

[10] 呂云虹. 新聞聚合趨勢下傳統(tǒng)新聞媒體的發(fā)展轉型[J]. 新媒體研究，2016（2）：54-55，66.

[11] 楊駿. 新聞聚合不能光盯著“拿來” [EB/OL] . http：//news.sina.com.cn/c/2014-06-10/031930326980.shtml.

[12] 汪全莉，徐志武. 我國云出版：發(fā)展與問題[J] . 出版發(fā)行研究，2013（1）：81-83.

[13] 呂云虹. 新聞聚合趨勢下傳統(tǒng)新聞媒體的發(fā)展轉型[J] . 新媒體研究，2016（2）.

[14] 李雪昆，趙新樂. 《關于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》審議通過引業(yè)界關注──媒體深度融合熱潮將至[EB/OL] . http：//www.gapp.gov.cn/news/1656/223719.shtml.