[摘 要]新生態(tài)主義的提出和闡述，是新生態(tài)主義翻譯觀確立的前提，新生態(tài)主義翻譯觀可以說是生態(tài)翻譯學(xué)在新生態(tài)主義視野下的翻譯理論定位。新生態(tài)主義翻譯觀廓清和明確了生態(tài)翻譯學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論依據(jù)：一是西方生態(tài)主義，二是東方生態(tài)智慧，三是翻譯適應(yīng)/選擇理論。生態(tài)翻譯學(xué)近20年來的發(fā)展實(shí)踐表明，確立新生態(tài)主義翻譯觀，不僅有利于簡化生態(tài)翻譯學(xué)理論體系立論基礎(chǔ)的概括和表達(dá)，而且也有助于澄清或消除相關(guān)的質(zhì)疑和誤解。更為重要的是，新生態(tài)主義翻譯觀在內(nèi)涵上彌補(bǔ)了東方翻譯哲理在西方翻譯理論研究中的缺失，從而體現(xiàn)出該翻譯觀對(duì)東西方翻譯理念的兼容、整合與超越。新生態(tài)主義翻譯觀是生態(tài)翻譯學(xué)研究向縱深發(fā)展而形成的一種新理念，顯示出生態(tài)翻譯學(xué)立論基礎(chǔ)和探究理路中的“一以貫之”。

[關(guān)鍵詞]新生態(tài)主義;新生態(tài)主義翻譯觀;生態(tài)翻譯學(xué)

一、引言

隨著全球性生態(tài)思潮的發(fā)展和滲透，生態(tài)翻譯學(xué)開始在翻譯研究的舞臺(tái)上大放“生態(tài)”異彩，并日益成為當(dāng)代翻譯研究的新趨向與新范式。作為一種新興的生態(tài)翻譯研究范式，生態(tài)翻譯學(xué)近20年來的研究與發(fā)展，成績可謂有目共睹，但不足和缺失也不容忽視，因此對(duì)其反思檢討和改進(jìn)完善勢在必行。理論體系的構(gòu)建與拓展，既需要思辨實(shí)力的支撐，更需要主導(dǎo)理念的引領(lǐng)。對(duì)于生態(tài)翻譯學(xué)來說，廓清和明確理論體系的立論基礎(chǔ)和建構(gòu)理路，是促進(jìn)其理論體系構(gòu)建和發(fā)展的首要任務(wù)。從這個(gè)意義上說，引入“新生態(tài)主義”和“新生態(tài)主義翻譯觀”的主導(dǎo)理念，便成為一種必然。這既是對(duì)已有生態(tài)翻譯學(xué)理論體系的拓展與擴(kuò)充，又可增強(qiáng)生態(tài)翻譯學(xué)面對(duì)新問題的解釋力與適應(yīng)性。

二、什么是新生態(tài)主義？

所謂“新生態(tài)主義”（Neo-Ecologism），就是在原有的“生態(tài)主義”前再加一個(gè)“新”（Neo-）字，以示與西方生態(tài)主義的區(qū)別和在原有基礎(chǔ)上的新創(chuàng)。

先看西方生態(tài)主義。我們知道，20世紀(jì)70年代以來，西方生態(tài)主義是以自然價(jià)值論為基礎(chǔ)而形成關(guān)于人類與自然關(guān)系的觀點(diǎn)，是在反思與批判當(dāng)前人類正面臨著關(guān)系自身生存與發(fā)展的全球生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生出來的一種思潮。這種思潮已經(jīng)滲透到人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，具有極其重要的影響力與寬廣的覆蓋面。經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)以來的發(fā)展演繹（如從環(huán)境主義到激進(jìn)環(huán)境主義再到生態(tài)主義），其主要思想包括：以辛格（Peter Singer）的“動(dòng)物解放論”和雷根（Tom Regan）的“動(dòng)物權(quán)利論”為代表的“動(dòng)物福利論”（animal welfare），以施魏策爾（Albert Schweitzer）的“敬畏生命論”和泰勒（Paul Taylor）的“尊重自然論”為代表的“生命中心論”（biocentrism），以及以利奧波德（Aldo Leopold）等人為代表的“生態(tài)中心論”（ecocentrism）。后來，又出現(xiàn)了諸如生態(tài)女權(quán)主義和生態(tài)后現(xiàn)代主義等生態(tài)主義的特殊理論形態(tài)，以及深層生態(tài)學(xué)等生態(tài)主義的相關(guān)理論形態(tài)。生態(tài)主義所倡導(dǎo)的整體論思想，是對(duì)“還原論”思想的一種消解與超越，它強(qiáng)調(diào)事物之間的協(xié)同性與和諧性，得到越來越廣泛的關(guān)注與認(rèn)可。

再說東方生態(tài)智慧?？傮w上說，東方生態(tài)智慧以中國古代生態(tài)哲學(xué)為代表。正如《周易》之“生生之謂易”（《周易·系辭上》）、《尚書》之“天工人其代之”（《尚書·皋陶謨》）、老子之“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《道德經(jīng)·道經(jīng)第二十五章》）、莊子之“人與天一也”（《莊子·山木》）、孔子之“天之歷數(shù)在爾躬”（《論語·堯曰》）以及孟子之“知其性則知天”（《孟子·盡心上》）等言論所涉及的，傳統(tǒng)中國的思想和智慧皆與“生態(tài)”有著不解之緣。另外，中國當(dāng)代諸多學(xué)者也就中國的生態(tài)智慧提出了自己的見解。譬如，蒙培元指出：“中國古代哲學(xué)是生態(tài)哲學(xué)”，“‘生的問題是中國哲學(xué)的核心問題，體現(xiàn)了中國哲學(xué)的根本精神”①。余謀昌認(rèn)為，中國古典生態(tài)哲學(xué)是“天人合一”的、“生生不息”的，研究的是人、生命和自然界的生成和發(fā)展，因此是“生成論”的②。在生態(tài)翻譯學(xué)研究里，我們也將東方的、中國的生態(tài)思想、生態(tài)理念及其相關(guān)研究統(tǒng)稱為東方生態(tài)智慧。在這里，生態(tài)翻譯學(xué)傾向于將生態(tài)思想、生態(tài)理念及其相關(guān)的生態(tài)研究成果等都作為相互作用、相互關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一整體進(jìn)行研究，而東方生態(tài)智慧為實(shí)現(xiàn)這種整體性的研究提供了一種統(tǒng)一的視角。同時(shí)，生態(tài)翻譯學(xué)的發(fā)展是肇始于中國并由中國學(xué)者引領(lǐng)的，生態(tài)翻譯學(xué)的構(gòu)建歷經(jīng)起步于北京、立論于香港、倡學(xué)于澳門、提升于鄭州的發(fā)展階段。可以說，東方生態(tài)智慧的提出亦與生態(tài)翻譯學(xué)的發(fā)展歷程息息相關(guān)。

由此可以看出，無論是西方生態(tài)主義還是東方生態(tài)智慧，其內(nèi)涵都非常豐富，且各有側(cè)重、各具特色，既有共同共通之處，也有差異和區(qū)別。

基于上述理解，所謂新生態(tài)主義，簡單地說，就是融會(huì)貫通西方生態(tài)主義與東方生態(tài)智慧，其中的“生態(tài)”既有精神、理念層面的，又有物質(zhì)、現(xiàn)實(shí)層面的;其研究取向既有虛指的內(nèi)涵，又有實(shí)指的本質(zhì)?？梢赃@么說，新生態(tài)主義既不全是西方生態(tài)主義，也不全是東方生態(tài)智慧，而是西方生態(tài)主義與東方生態(tài)智慧的整合與集成。

三、為什么提出新生態(tài)主義？

追溯新生態(tài)主義的提出和傳播，并尋求突破困局的出路，可以說只是近幾年的事。提出新生態(tài)主義，既有國際因素，又有國內(nèi)因素;既有學(xué)理因素，也有實(shí)踐因素?，F(xiàn)將提出“新生態(tài)主義”理念的基本思路和直接原因概述如下。

（一）彰顯生態(tài)翻譯學(xué)研究的實(shí)質(zhì)本相

在國際生態(tài)學(xué)術(shù)思潮的語境下，特別是在歐美國家，但凡一說“生態(tài)”或“生態(tài)主義”，人們自然就會(huì)將之引入ecology的西學(xué)圈子;在這種情勢下若再提東方生態(tài)智慧，就顯得與生態(tài)學(xué)的固有體系不相容。而在我們的研究中，生態(tài)翻譯學(xué)就是在“世界東方”發(fā)生的，也主要是在“世界東方”發(fā)展的。關(guān)于“世界東方”之說，除前面已提到的“生態(tài)翻譯學(xué)的構(gòu)建歷經(jīng)起步于北京、立論于香港、倡學(xué)于澳門、提升于鄭州的發(fā)展階段”之外，西方學(xué)者對(duì)此也已有較為廣泛的共識(shí)。國際譯聯(lián)原主席、南非翻譯家伯爾斯（Marion Boers）指出：“生態(tài)翻譯學(xué)這一融生態(tài)學(xué)方法于翻譯研究、肇始于中國、由中國學(xué)者開拓的翻譯研究新方向，與中國古代的生態(tài)智慧密不可分。”①德國達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)（Technische Universitat Darmstadt）翻譯學(xué)博士施托爾策（Radegundis Stolze）認(rèn)為：“如果將歐洲翻譯理論的各種中心觀點(diǎn)與源于東方的生態(tài)翻譯學(xué)新理論相結(jié)合，這勢必?cái)U(kuò)大我們的研究視野?！雹跉W洲翻譯學(xué)會(huì)原會(huì)長、澳大利亞學(xué)者皮姆（Anthony Pym）則強(qiáng)調(diào)，生態(tài)翻譯學(xué)“是一套非西方的、但卻對(duì)西方學(xué)者極具吸引力的研究方案”③。國際譯聯(lián)原主席劉崇杰（Henry Liu）指出，生態(tài)翻譯學(xué)“是一個(gè)源于東方傳統(tǒng)、而又得到普遍關(guān)注的嶄新翻譯范式”④。東方的生態(tài)智慧在理論研究的實(shí)質(zhì)上也的確為生態(tài)翻譯學(xué)的研究發(fā)展提供了東方哲理的指導(dǎo)和研究的視角。因此，在這樣的情勢之下，為求其實(shí)，確需在原有的“生態(tài)主義”的前面再加一個(gè)“新”字，以現(xiàn)真實(shí)，以示差異，以正視聽?？梢哉f，提出新生態(tài)主義是彰顯生態(tài)翻譯學(xué)研究實(shí)質(zhì)本相的需要。

（二）深化拓展研究之必須

任何一種社會(huì)科學(xué)理論，往往都既有實(shí)指意義，也有喻指意義。換句話說，理論的實(shí)指意義和喻指意義往往是并行不悖、兼而有之的。因此，隨著生態(tài)翻譯學(xué)的深入發(fā)展，生態(tài)翻譯學(xué)研究的“實(shí)指”與“虛指”并舉也自然成為一個(gè)重要的發(fā)展取向。

然而，一方面，西方生態(tài)主義與東方生態(tài)智慧各自衍生，既不能完全相互涵蓋，也不能完全相互兼容。這具體體現(xiàn)在：西方哲學(xué)是“主客二分”的、“天人對(duì)立”的、“天人分離”的（即倡導(dǎo)人類主體與自然客體、物質(zhì)世界與精神世界的分離）⑤，天人是二元的;而東方生態(tài)智慧則是“天能生物”的、“生生不息”的、“天人合一”的（順應(yīng)自然的），天人是一元的。這種東西方哲學(xué)根源上的不同，必然會(huì)派生出其下端的認(rèn)知和描述的一系列差異。這種情況在翻譯理論的理據(jù)方面也存在。

另一方面，西方生態(tài)主義和東方生態(tài)智慧存在著不同的指向性。這主要表現(xiàn)在：西方生態(tài)主義理念對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)的指導(dǎo)多偏重于“實(shí)指”（即字面意義上的生態(tài)學(xué)研究），我們從西方生態(tài)主義的研究內(nèi)容所涵蓋的諸如種群生態(tài)學(xué)、群落生態(tài)學(xué)、植被生態(tài)學(xué)、流域生態(tài)學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)、水文生態(tài)學(xué)、森林生態(tài)學(xué)、海洋生態(tài)學(xué)甚至地球生態(tài)學(xué)等學(xué)科的命名，不難看出其生態(tài)的實(shí)指性傾向;而東方生態(tài)智慧對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)的指導(dǎo)意義則更偏重于“虛指”（即隱喻意義上的生態(tài)思想的關(guān)聯(lián)和映射）。如在陳述總體性或普遍性的概念時(shí)，中國古人往往用“天命”、“天道”“天理”、“天性”和“天倫”等詞匯來表示;在表示個(gè)體性或特殊性的觀念時(shí)，中國古人往往用“人道”、“人欲”、“人生”、“人性”和“人倫”來表示，等等。這樣一來，單一的東方生態(tài)智慧和單一的西方生態(tài)主義在指導(dǎo)思想上的不完全一致，便導(dǎo)致生態(tài)翻譯學(xué)理論基礎(chǔ)原來的描述——以西方生態(tài)哲學(xué)為指導(dǎo)、以東方生態(tài)智慧為依歸——難免出現(xiàn)某些不完全兼容甚或抵牾的情形。這也是我們經(jīng)過理性反思之后，出于彌合這兩個(gè)互有差異的“生態(tài)主義”而提出“新生態(tài)主義”的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>

（三）生態(tài)主義難以承載理論話語體系的全部

現(xiàn)實(shí)已表明，西方生態(tài)主義為生態(tài)翻譯學(xué)的研究發(fā)展提供了西方的理念、視角、眼界以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，東方生態(tài)智慧為生態(tài)翻譯學(xué)的研究發(fā)展提供了東方的哲理、思想、視野以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而翻譯適應(yīng)/選擇理論則為生態(tài)翻譯學(xué)的研究發(fā)展提供了研究的基礎(chǔ)、翻譯的學(xué)理及其“四譯說”（即“何為譯”、“誰在譯”、“如何譯”與“為何譯”）。再具體一些來講，在翻譯適應(yīng)/選擇理論過渡、發(fā)展到生態(tài)翻譯學(xué)的研究范式之后，其“生態(tài)主義”的理論立足點(diǎn)是借用生態(tài)學(xué)的理論理據(jù)，而一些理念既與達(dá)爾文主義相去甚遠(yuǎn)，又與中國“天人合一”的生態(tài)智慧差異明顯。在這樣的情勢之下，如果還是只說以“生態(tài)主義”為生態(tài)翻譯學(xué)的立論基礎(chǔ)，顯然既不符合生態(tài)翻譯學(xué)理論構(gòu)建的客觀實(shí)際，又更使之難以承載生態(tài)翻譯學(xué)的全部體系建構(gòu)。

（四）體系發(fā)展定位使然

從理論體系的定位上講，生態(tài)翻譯學(xué)從剛起步時(shí)的一種翻譯研究“理論”到后來的一種翻譯研究“途徑”，再從翻譯研究的“分支學(xué)科”到翻譯研究的“生態(tài)范式”，由于研究視野、研究內(nèi)容的不斷擴(kuò)大、不斷擴(kuò)充、不斷擴(kuò)展，生態(tài)翻譯學(xué)對(duì)理論體系定位的表述也隨之不斷適調(diào)、不斷補(bǔ)充、不斷拓展。在生態(tài)翻譯學(xué)研究的發(fā)展過程中，其哲學(xué)理據(jù)在不同的階段都有所充實(shí)、發(fā)展與標(biāo)新，其理論體系定位可分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是“翻譯適應(yīng)/選擇論”，最初表達(dá)為：借用達(dá)爾文生物進(jìn)化論中“適應(yīng)/選擇”學(xué)說來解釋和描述譯文產(chǎn)生的翻譯過程。可以說，翻譯適應(yīng)/選擇論不僅構(gòu)成當(dāng)代生態(tài)翻譯學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且構(gòu)成生態(tài)翻譯學(xué)在當(dāng)代翻譯研究中新的生長點(diǎn)。第二階段是2013年胡庚申的專著《生態(tài)翻譯學(xué)：建構(gòu)與詮釋》出版，標(biāo)志著生態(tài)翻譯學(xué)的理論體系日漸成熟，其理論體系表述為：生態(tài)翻譯研究范式以生態(tài)整體主義為理念，以東方生態(tài)智慧為依歸，以“適應(yīng)/選擇”理論為基石，系統(tǒng)探究翻譯生態(tài)、文本生態(tài)和“翻譯群落”生態(tài)及其相互作用和相互關(guān)系，“致力于從生態(tài)視角對(duì)翻譯生態(tài)整體和翻譯理論本體進(jìn)行綜觀和描述”①。生態(tài)翻譯學(xué)作為翻譯研究的新范式，有其獨(dú)特的研究論域、理論框架、術(shù)語概念和話語體系，以及相應(yīng)的方法論特征、邏輯理路與思維方式。第三階段是生態(tài)翻譯學(xué)的新發(fā)展與新趨向，即：試圖以新生態(tài)主義翻譯觀為理論主導(dǎo)，以發(fā)掘和揭示翻譯文本和翻譯活動(dòng)中的生態(tài)理性和生態(tài)意義為學(xué)術(shù)要?jiǎng)?wù)，旨在以生態(tài)化的世界觀和方法論來統(tǒng)領(lǐng)和觀照翻譯行為和翻譯研究，是一種從新生態(tài)主義視角綜觀和描述翻譯的研究范式②。作為生態(tài)思潮中的翻譯理論，21世紀(jì)以來的生態(tài)翻譯學(xué)構(gòu)成翻譯學(xué)研究的有機(jī)組成部分，具有東西方生態(tài)思想與生態(tài)智慧相互融合的理論特色與時(shí)代特色;作為翻譯研究的新范式，生態(tài)翻譯學(xué)又以生態(tài)特征、生態(tài)思維和生態(tài)方法塑造著翻譯研究的生態(tài)范式，推進(jìn)著翻譯研究的整體性發(fā)展，力爭為生態(tài)文明建設(shè)而“譯有所為”。從這個(gè)意義上說，當(dāng)代生態(tài)翻譯學(xué)的發(fā)展，就是不斷思考與尋求其理論體系定位與路徑發(fā)展趨向的動(dòng)態(tài)過程，也是不斷探索與建構(gòu)其新格局與新形態(tài)的動(dòng)態(tài)過程。

（五）實(shí)踐上迫切需要

從實(shí)踐層面來講，盡管生態(tài)翻譯學(xué)理論話語體系是在新生態(tài)主義主導(dǎo)下構(gòu)建的，但從近20年來對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)的評(píng)述、接受和應(yīng)用的情況來看，一次性完整地羅列出生態(tài)翻譯學(xué)“三大理論基礎(chǔ)”者并不太多，有的只是簡單地說生態(tài)翻譯學(xué)是以“西方生態(tài)學(xué)為指導(dǎo)”，有的只是片面地說生態(tài)翻譯學(xué)是以“達(dá)爾文的進(jìn)化論為基礎(chǔ)”，有的只是選擇性地說生態(tài)翻譯學(xué)是以“東方生態(tài)智慧為理據(jù)”，等等，而這種情況又往往容易導(dǎo)致對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)不同程度的曲解或誤讀。

實(shí)踐表明，如果只是簡單地、選擇性地突出或強(qiáng)調(diào)某一哲理基礎(chǔ)，那么既不符合構(gòu)建生態(tài)翻譯學(xué)理論話語體系多維綜觀的原意和實(shí)際，也容易導(dǎo)致某些概念之間的不完全兼容或不完全一致，還會(huì)引起某些無謂的爭議乃至誤讀、誤解。鑒于此，為了解決這些實(shí)際問題，遵從“大道至簡”的治學(xué)理念，我們便根據(jù)生態(tài)翻譯學(xué)理論體系深化拓展實(shí)踐的實(shí)際需要，將上述“三大理論基礎(chǔ)”進(jìn)行了優(yōu)化和提煉，即以“新生態(tài)主義”冠名，統(tǒng)稱為以新生態(tài)主義為指導(dǎo)的“新生態(tài)主義翻譯觀”。

新生態(tài)主義翻譯觀的立論基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)，既符合生態(tài)翻譯學(xué)近20年發(fā)展的實(shí)際，又能引領(lǐng)生態(tài)翻譯學(xué)今后發(fā)展的方向。因此，從理論體系的構(gòu)建和踐行兩個(gè)視角來看，“新生態(tài)主義翻譯觀”的提出是可以邏輯自洽和自圓其說的。

四、什么是新生態(tài)主義翻譯觀？

21世紀(jì)以來，生態(tài)翻譯學(xué)發(fā)展的目標(biāo)更加明確，即生態(tài)翻譯學(xué)如何在新生態(tài)主義背景下建構(gòu)新生態(tài)主義翻譯觀。如果說新生態(tài)主義是一種理論視野，那么新生態(tài)主義翻譯觀就是該理論視野下的翻譯理論定位。基于此，所謂新生態(tài)主義翻譯觀（Neo-Ecosophy of Translation），顧名思義，就是以新生態(tài)主義的觀點(diǎn)看待翻譯，或者就是新生態(tài)主義視野下的翻譯綜觀。

新生態(tài)主義翻譯觀是生態(tài)翻譯學(xué)的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)性綱領(lǐng)。它以新生態(tài)主義為指導(dǎo)，以生態(tài)文明人文發(fā)展的要素（主要包括平衡、和諧、進(jìn)取、共生等）為核心理念，對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)理論體系構(gòu)建和發(fā)展具有世界觀和方法論的意義?？梢哉f，生態(tài)翻譯學(xué)的發(fā)展是與時(shí)俱進(jìn)的：一方面著力推進(jìn)生態(tài)翻譯學(xué)話語理論體系問題的研究;另一方面建構(gòu)新生態(tài)主義翻譯觀，以解決生態(tài)翻譯學(xué)面臨的新的翻譯問題。新生態(tài)主義翻譯觀是在反思“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”“文化轉(zhuǎn)向”翻譯觀的還原論思想基礎(chǔ)上提出的，源于對(duì)翻譯研究整體論思想的追求。如何面對(duì)翻譯新問題，秉持生態(tài)整體性視野，站在生態(tài)范式的立場，構(gòu)建新翻譯觀，從而在翻譯研究中發(fā)揮積極的生態(tài)作用與生態(tài)價(jià)值，成為當(dāng)代生態(tài)翻譯學(xué)研究內(nèi)在的呼聲。從宏觀層面來說，新生態(tài)主義翻譯觀是生態(tài)文明新時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的生態(tài)翻譯學(xué)新論域，具有理解與詮釋翻譯活動(dòng)的復(fù)雜性、多樣性、和諧性與整體性的價(jià)值與力量。從生態(tài)翻譯學(xué)的角度來說，新生態(tài)主義翻譯觀契合中國生態(tài)文明思想，植根于“天人合一”“中庸之道”“生生之謂易”等中國生態(tài)智慧之中，倡導(dǎo)譯者生存（“人”）、文本生命（“文”）、翻譯生態(tài)（“境”）之間的和諧共存。因此，新生態(tài)主義翻譯觀的立足點(diǎn)是由“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”“文化轉(zhuǎn)向”的“以文為本”，轉(zhuǎn)移到譯者生存、文本生命、翻譯生態(tài)之間“以生為本”的關(guān)系中來，把譯者生存、文本生命、翻譯生態(tài)之間的和諧關(guān)系視為翻譯追求的境界。在此意義上，新生態(tài)主義翻譯觀是一種涉及翻譯行為方式、生態(tài)范式、和諧思維、價(jià)值理念、整體論思想、生態(tài)意識(shí)、生態(tài)責(zé)任等多方面多維度變革的新型翻譯觀，體現(xiàn)并推進(jìn)翻譯實(shí)踐對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)理論解釋力的支撐。新生態(tài)主義翻譯觀是生態(tài)翻譯學(xué)當(dāng)代發(fā)展的新翻譯理念，與生態(tài)文明思想在翻譯學(xué)領(lǐng)域里的相遇而綻放出“新生態(tài)主義”之態(tài)，賦予翻譯研究一種新的生長點(diǎn)，從而促進(jìn)翻譯及其實(shí)踐與跨文化交流的可持續(xù)性發(fā)展。

五、為什么提出新生態(tài)主義翻譯觀？

生態(tài)翻譯學(xué)作為一個(gè)系統(tǒng)的翻譯理論體系研究，如果在立論依據(jù)中沒有翻譯研究的理論支撐，那么可以說既是不完整的，也是難以接受的。新生態(tài)主義理念下新生態(tài)主義翻譯觀的提出，有助于廓清和明確生態(tài)翻譯學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論依據(jù)：一是西方生態(tài)主義，二是東方生態(tài)智慧，三是翻譯適應(yīng)/選擇理論。

（一）西方生態(tài)主義

西方生態(tài)學(xué)中的每個(gè)基本原理都在翻譯學(xué)研究中有所體現(xiàn)，都可以形成不同的研究視角和研究課題?？梢哉f，在一個(gè)良好健康的翻譯生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系中，無不滲透著自然生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)學(xué)法則。舉例來說，依據(jù)生態(tài)學(xué)的“系統(tǒng)性”原理，可知翻譯學(xué)本身并不是單一的個(gè)體，而是繁雜的系統(tǒng);依據(jù)生態(tài)學(xué)的“生態(tài)位”原理，可描述譯者、譯本、譯境在翻譯生態(tài)系統(tǒng)中的不同角色和功能;依據(jù)生態(tài)學(xué)的“多樣性”原理，可知翻譯過程中的語言運(yùn)用是豐富多彩的，這就意味著會(huì)有多樣性的不同適應(yīng)與選擇;依據(jù)生態(tài)學(xué)的“動(dòng)態(tài)性”原理，可知變化是永恒的，任何一件作品都有自己的時(shí)代特征，這是不可抗拒的，不論多好的譯著，讀者對(duì)其認(rèn)識(shí)也在不斷地變化;依據(jù)生態(tài)學(xué)的“反饋”原理，可知譯者與作品之間是密切相關(guān)、協(xié)同變化的，二者存在著作用與反作用的關(guān)系;依據(jù)生態(tài)學(xué)的“尺度”原理，可知翻譯系統(tǒng)之間可能有著懸殊的大小差別，我們審視和批評(píng)某譯著時(shí)應(yīng)觀照整體、放眼全書，而做譯文字句的研究時(shí)則又應(yīng)細(xì)致到字詞乃至一個(gè)小小的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，等等。

西方生態(tài)主義對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)的研究與發(fā)展功不可沒，我們將其概括為“生態(tài)理性、生態(tài)整體論”的西方生態(tài)主義，并確定為生態(tài)翻譯學(xué)“三大理論支柱”之首，可謂名副其實(shí)、實(shí)至名歸。

（二）東方生態(tài)智慧

從生態(tài)翻譯學(xué)的角度來說，東方生態(tài)智慧的形態(tài)主要涉及“天人合一”“天人一理”“天人一體”“中庸之道”“一陰一陽之謂道”“生生之謂易”“天地之大德曰生”等等。這些生態(tài)智慧對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)理論體系的建構(gòu)具有極其重要的指導(dǎo)作用：一方面使生態(tài)翻譯學(xué)的研究對(duì)象集焦于“三生相”（即文本生命、譯者生存與翻譯生態(tài)），另一方面使生態(tài)翻譯學(xué)理論體系的建構(gòu)獲得了“根”與“源”。

特別值得一提的是，中國古代的“萬物化生”說、“天道生生”說、“生生不息”說等都是中華生命智慧和生態(tài)智慧，對(duì)于生態(tài)翻譯學(xué)的研究發(fā)展來說極為寶貴。例如，《周易》里有“生生之謂易”之說，“易”是“生生不息”之根本，依據(jù)“換易言語使相解也”和“易即譯”①的古訓(xùn)，我們從生態(tài)翻譯學(xué)視角將其解讀為“生生之謂譯”，并視之為生態(tài)翻譯的本質(zhì)和真諦，就是一個(gè)有說服力的例子。可以說，“生生之謂譯”是生態(tài)翻譯學(xué)走向世界的一種獨(dú)特的價(jià)值體現(xiàn)。

（三）翻譯適應(yīng)/選擇理論

翻譯適應(yīng)/選擇理論也為生態(tài)翻譯學(xué)研究提供了發(fā)展基礎(chǔ)和多維視角，比如：為生態(tài)翻譯學(xué)的研究發(fā)展提供翻譯學(xué)理及其“四譯說”，翻譯行為中的“譯者適應(yīng)”與“譯者選擇”，翻譯過程中的“譯者主導(dǎo)”與“譯者中心”，翻譯策略和翻譯方法中的“多維適應(yīng)”與“多維選擇”，翻譯標(biāo)準(zhǔn)中的“多維轉(zhuǎn)換”與“多維整合度”，翻譯目的和翻譯效果的“譯有所為”與“事后追懲”，以及“適者生存”與“適者長存”，等等。

翻譯適應(yīng)/選擇理論是翻譯研究的本體理論，既是生態(tài)翻譯學(xué)早期的基礎(chǔ)研究，又為生態(tài)翻譯學(xué)研究發(fā)展提供了翻譯研究的專業(yè)學(xué)理和專業(yè)范式，使生態(tài)翻譯學(xué)能夠上頂生態(tài)理念之“藍(lán)天”，下接綠色翻譯實(shí)踐之“地氣”?？梢哉f，沒有翻譯適應(yīng)/選擇理論，生態(tài)翻譯學(xué)的“三大理論支柱”是不完整的。

六、結(jié)語

21世紀(jì)初以來，生態(tài)翻譯學(xué)從翻譯適應(yīng)/選擇論的確立，到生態(tài)翻譯話語理論體系的建構(gòu)，再到新生態(tài)主義翻譯觀的倡導(dǎo)，其發(fā)展契合了生態(tài)文明發(fā)展的要求，注重生態(tài)翻譯學(xué)新形態(tài)的探索。在此意義上說，生態(tài)翻譯學(xué)一直致力于翻譯研究的立論、倡學(xué)與創(chuàng)派的一脈相承與同構(gòu)共建，不斷完善自身的理論話語形態(tài)，“探索具有自身學(xué)術(shù)品格的理論體系，走的是一條‘開放、探索、互動(dòng)、創(chuàng)新的發(fā)展之路”①。不言而喻，當(dāng)代生態(tài)翻譯學(xué)正是在新生態(tài)主義翻譯觀的驅(qū)動(dòng)下，在與生態(tài)文明的關(guān)聯(lián)互動(dòng)中煥發(fā)出新的活力，進(jìn)而成為當(dāng)前具有活力的翻譯研究。這無疑已逐漸打破了西方翻譯理論獨(dú)攬?zhí)煜碌木置妫鸩皆诜g學(xué)領(lǐng)域占據(jù)一定的制高點(diǎn)與話語權(quán)。因此，新生態(tài)主義翻譯觀的確立，不僅有利于簡化生態(tài)翻譯學(xué)理論體系立論基礎(chǔ)的概括和表達(dá)，而且也有助于澄清或消除相關(guān)的質(zhì)疑和誤解。更為重要的是，新生態(tài)主義翻譯觀在內(nèi)涵上彌補(bǔ)了東方翻譯哲理在西方翻譯理論研究中的缺失，從而體現(xiàn)出該翻譯觀對(duì)東西方翻譯理念的兼容、整合與超越。實(shí)踐表明，新生態(tài)主義翻譯觀對(duì)生態(tài)翻譯學(xué)話語體系的理論構(gòu)建和可持續(xù)發(fā)展研究具有世界觀和方法論的意義，并顯示出生態(tài)翻譯學(xué)立論基礎(chǔ)和探究理路的“一以貫之”。筆者由此相信，新生態(tài)主義翻譯觀，既能體現(xiàn)生態(tài)翻譯學(xué)向中國“參究天人”的認(rèn)知模式的回歸，又能體現(xiàn)生態(tài)翻譯學(xué)對(duì)西方現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的和后現(xiàn)代之后的翻譯研究范式的整合與超越。因此，生態(tài)翻譯學(xué)有望以新生態(tài)主義翻譯觀的新面孔和新姿態(tài)，參與國際學(xué)術(shù)的溝通與合作，參與國際話語權(quán)的競爭與交流。

責(zé)任編輯：安 吉

①蒙元培：《為什么說中國哲學(xué)是深層生態(tài)學(xué)》，《新視野》2002年第6期。

②余謀昌：《中國古代哲學(xué)是生態(tài)哲學(xué)》，《鄱陽湖學(xué)刊》2016年第5期。

①Emmer， Aihua Liu & Strong Hugs，eds.，Eco-Translatology： Voices from Western Scholars， Taibei：Shu Lin Publishing House， 2015， p. 7.

②Emmer， Aihua Liu & Strong Hugs，eds.，Eco-Translatology： Voices from Western Scholars， Taibei： Shu Lin Publishing House， 2015， p. 15.

③Emmer， Aihua Liu & Strong Hugs，eds.，Eco-Translatology： Voices from Western Scholars， Taibei： Shu Lin Publishing House， 2015， p. 59.

④Emmer， Aihua Liu & Strong Hugs，eds.，Eco-Translatology： Voices from Western Scholars， Taibei： Shu Lin Publishing House， 2015， p. 66.

⑤參見何麗野：《時(shí)間觀：西方的“天人分離”與中國的“天人合一”》，《社會(huì)科學(xué)》2010 年第8期。

①胡庚申：《生態(tài)翻譯學(xué)：建構(gòu)與詮釋》，北京：商務(wù)印書館，2013年，封底。

②胡庚申：《芻議“生態(tài)翻譯學(xué)與生態(tài)文明建設(shè)”研究》，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。

①宋僧贊寧（919—1001）曾說：“譯之言易也，謂以所有易無也?！眳⒁姟端胃呱畟鳌肪?《唐京兆大薦福寺義凈傳系論》，《中華大藏經(jīng)》第62冊(cè)，第4頁。

①許鈞：《改革開放以來中國翻譯研究的發(fā)展之路》，《中國翻譯》2018年第6期。