曾文韜

摘要：《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》是中西方兩大復(fù)仇悲劇名篇。二者以貴胄權(quán)欲為導(dǎo)火索、且皆將個(gè)人性復(fù)仇升華為社會(huì)性復(fù)仇，體現(xiàn)了東西文化背景的相似之處。但不可忽視的是，二者在人物塑造、悲劇類(lèi)型方面又各有不同，反映了中西方文化的不同特色。

關(guān)鍵詞：哈姆雷特;趙氏孤兒;悲劇;復(fù)仇;比較文學(xué);平行研究

《哈姆雷特》是莎士比亞的代表作，也是文藝復(fù)興時(shí)期重要的悲劇作品之一。該劇又稱《王子復(fù)仇記》，講述這樣一個(gè)有關(guān)復(fù)仇的故事：丹麥王子哈姆雷特于國(guó)外求學(xué)時(shí)，父王暴死、叔父篡位、而母親也立即改嫁叔叔。后王子被亡父鬼魂提醒，知曉了叔父克勞狄斯的罪惡。幾番波折之下，哈姆雷特手刃仇人，自身也命殞于此。

《趙氏孤兒》由元代劇作家紀(jì)君祥依史料而作，有“中國(guó)版《哈姆雷特》”之稱，亦被王季思先生譽(yù)為“十大古典悲劇”之一。它講述了在春秋時(shí)期的晉國(guó)，圍繞趙朔之子——趙氏孤兒而引發(fā)的一系列故事：屠岸賈因與趙盾有隙，設(shè)計(jì)構(gòu)陷趙氏;趙家數(shù)百人被滅口，程嬰、公孫杵臼、韓厥等義士義救遺孤;幾十年后，孤兒趙武成人，終得復(fù)仇鋤奸。

同為中西戲劇名篇，《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》既有共性又有區(qū)別，下面就這兩部劇淺作比較研究。

一、《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》析同

錢(qián)鐘書(shū)先生曾言：“東海西海，心理攸同;南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！薄豆防滋亍泛汀囤w氏孤兒》雖然創(chuàng)作背景不同，卻仍有一定的類(lèi)同性。這種類(lèi)同與交叉也是對(duì)二者進(jìn)行比較研究的基本前提。

相似的復(fù)仇導(dǎo)火索是《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》的重要交叉點(diǎn)。在《哈姆雷特》中，叔父克勞狄斯謀害兄長(zhǎng)、奪取王位、強(qiáng)占嫂嫂，一系列惡行令人發(fā)指?？藙诘宜沟乃接撬l(fā)動(dòng)政變叛亂的誘因，也是這部悲劇的導(dǎo)火索。反觀《趙氏孤兒》，晉將屠岸賈僅因與同僚趙盾不和，便欲痛下殺手，從而奪取權(quán)利。他設(shè)法嫁禍于趙盾，滅趙家滿門(mén)三百口，甚至連稚兒也不愿放過(guò)。顯然，屠氏的權(quán)欲釀成了這出悲劇。由此可見(jiàn)，在同處封建制度的大背景下，東西方權(quán)臣貴胄們的一己之欲的膨脹和不得饜足往往會(huì)引發(fā)各種問(wèn)題，《哈姆雷特》如此，《趙氏孤兒》亦如此。

此外，將個(gè)人性復(fù)仇升華為社會(huì)性復(fù)仇也是二者的類(lèi)同之處?！豆防滋亍芬粍≈校峦蹩藙诘宜股衔缓筮^(guò)著縱情聲色的荒淫生活，成為一種腐朽丑惡勢(shì)力的代表，想要實(shí)現(xiàn)人文理想、為百姓開(kāi)辟良好的生存空間，就必須要推翻克勞狄斯的統(tǒng)治。由此，哈姆雷特的仇恨也由家庭、私人層面上升到了社會(huì)、國(guó)家層面。屠岸賈專(zhuān)權(quán)以來(lái)無(wú)惡不作，被主公下詔稱“損害忠良”、“擾亂朝綱”。就此程度而言，趙氏孤兒的復(fù)仇也不再是個(gè)人性的行為，而亦是為國(guó)除害、匡扶正義的壯舉。綜上可知，《哈姆雷特》、《趙氏孤兒》都脫離了相對(duì)狹隘的個(gè)人性復(fù)仇母題，前者被學(xué)界譽(yù)為“具有高度社會(huì)思想概括力、深刻反映文藝復(fù)興時(shí)代人文精神的哲學(xué)悲劇”，后者也因戲劇性的國(guó)仇家恨而廣為流傳，二者中涉及的復(fù)仇過(guò)程皆實(shí)現(xiàn)了個(gè)人性和社會(huì)性的統(tǒng)一。

總之，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》都以封建專(zhuān)制社會(huì)為大背景。在那樣的大環(huán)境下，君主又或是官僚、貴族往往能翻手為云覆手為雨，且常為滿足個(gè)人之私欲而害人性命、胡作非為，引發(fā)了無(wú)數(shù)無(wú)辜者的悲劇。而同時(shí)，這類(lèi)人治社會(huì)又有著一定的不穩(wěn)定性：掌權(quán)者易被來(lái)自同一階層的不同新生勢(shì)力推翻，趙武和哈姆雷特便是這些貴族階層新生勢(shì)力的代表。出于封建血親聯(lián)系，這類(lèi)新生統(tǒng)治階層的人生軌跡注定要和整個(gè)領(lǐng)地、整個(gè)國(guó)家交織在一起，所以他們的家仇也被打上了國(guó)家、社會(huì)的烙印。

二、《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》較異

《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》同屬?gòu)?fù)仇主題，作為中、西方兩部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品，它們誕生于兩種不同的文明中，帶有各自的文化烙印。

（一）人物形象有異：圓形人物和扁形人物

英國(guó)評(píng)論家福斯特曾在《小說(shuō)面面觀》中提出圓形人物和扁形人物的美學(xué)概念。其中，圓形人物性格復(fù)雜，“變化莫測(cè)，如同生活本身一樣叫人難以逆料”[1]。而扁形人物則相對(duì)平面化，要么是一以貫之的善，要么是惡貫滿盈的惡。

《哈姆雷特》一劇中，無(wú)論是主角哈姆雷特還是大反派克勞狄斯，都是典型的圓形人物。哈姆雷特人稱“憂郁王子”，既有積極向上、崇尚正義、擁護(hù)人文主義的一面，又有猶豫不決、心志不定、妥協(xié)退縮的一面。弗洛伊德甚至還認(rèn)為他難以逃過(guò)“俄狄浦斯情結(jié)”的陰影，有著和仇敵一樣的心理傾向?？傊?，哈姆雷特這一形象是復(fù)雜而又離體的，絕非“高大全”的少年英雄。與此同時(shí)，克勞狄斯不是徹底的奸惡之徒。一方面，他口才極好，思維縝密，與朝臣們的往來(lái)言行素來(lái)周到，是個(gè)溫和、有涵養(yǎng)的君王。另一方面，他最初對(duì)哈姆雷特實(shí)則未起殺心;而當(dāng)王后錯(cuò)飲毒酒時(shí)，克勞狄斯也曾奮力阻止過(guò);此外，他也曾多次在獨(dú)白中表現(xiàn)過(guò)自我唾棄之意——我們可以發(fā)現(xiàn)，克勞狄斯并非完全冷血之人，他仍然閃爍著人性的光芒。

反之，紀(jì)君祥在創(chuàng)作《趙氏孤兒》時(shí)則更注重道德評(píng)判，筆下多為扁形人物。反派角色如屠岸賈將殘忍、陰毒、虛偽貫徹到底，成為了奸佞之臣的代表;正面角色如程嬰、公孫杵臼、韓厥則個(gè)個(gè)都能舍生取義、舍小家為大家，體現(xiàn)了極端的善。這樣善惡分明、二元對(duì)立的類(lèi)型化創(chuàng)作，也實(shí)現(xiàn)了戲劇道德教化的實(shí)用價(jià)值。

東方文藝創(chuàng)作注重外在的實(shí)用價(jià)值，而西方文藝創(chuàng)作則更偏向于內(nèi)在的哲理性反思。所以《趙氏孤兒》人物形象屬性分明、教人向善;而《哈姆雷特》中人物形象則立體復(fù)雜，每一句臺(tái)詞都交融著莎翁對(duì)人性的沉思，飽含一種思想美?？梢哉f(shuō)，東西方文藝觀的外傾實(shí)用性和內(nèi)隱審美性之別，造就了《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》的形象塑造之異。

（二）悲劇類(lèi)型有異：性格悲劇和命運(yùn)悲劇

翻開(kāi)《哈姆雷特》，我們可以發(fā)現(xiàn)，主人公從最初充滿理想主義美好幻想的快樂(lè)王子到后期憂郁化、延宕化的變化構(gòu)成了全劇的線索，是這場(chǎng)悲劇發(fā)展演變最重要的推動(dòng)力之一。起初，作為一名在德國(guó)威登堡大學(xué)接受新式教育的進(jìn)步貴族子弟，哈姆雷特曾高歌：“人類(lèi)是一件多么了不得的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動(dòng)！在行為上多么像一個(gè)天使！在智慧上多么像一個(gè)天神！宇宙的精華！萬(wàn)物的靈長(zhǎng)！”[2]此時(shí)的他樂(lè)觀向上，是一位典型的以人文主義為信仰的進(jìn)步青年?？珊镁安婚L(zhǎng)，在生活境遇改變后，哈姆雷特所呈現(xiàn)出來(lái)的性格也發(fā)生了顛覆性的變化。他曾數(shù)次怨天尤人、數(shù)次意圖退縮、數(shù)次徘徊不進(jìn)而不知路在何方。正如歌德所評(píng)價(jià)的那樣，哈姆雷特“是思想家而不是行動(dòng)家”[3]。同時(shí)，哈姆雷特的自我覺(jué)知也是相對(duì)清醒的，這位素來(lái)憂思過(guò)度的年輕人早已發(fā)現(xiàn)了自身的猶豫性和妥協(xié)性，也曾數(shù)次與本我膠著。后來(lái)，他進(jìn)行了“To be or not to be”的自我質(zhì)詢，無(wú)限接近崩潰的邊緣——這也注定了哈姆雷特與仇人同歸于盡的悲劇結(jié)局。顯然，王子本身性格的弱點(diǎn)及其演變是引發(fā)悲劇結(jié)果的重要內(nèi)在推動(dòng)力。

回到《趙氏孤兒》，我們可以發(fā)現(xiàn)，紀(jì)君祥卻不太注重對(duì)趙氏孤兒的性格塑造。和哈姆雷特類(lèi)似，趙武同樣背負(fù)著國(guó)仇家恨，但其自身的性格卻被掩蓋在層層情節(jié)之下。情節(jié)的發(fā)展決定了趙武命運(yùn)的走向，也將他不能自已地裹挾進(jìn)了這場(chǎng)悲劇。倘若沒(méi)有屠岸賈滅口趙家一事，又或是滅口后沒(méi)有程嬰、公孫杵臼、韓厥等義士的鼎力相助，亦或是程嬰家沒(méi)有可供頂替的適齡嬰幼兒，再或是公主誕下的嬰兒性別為女……便沒(méi)有后續(xù)這一系列可歌可泣、蕩氣回腸的故事了。如果說(shuō)哈姆雷特的復(fù)仇悲劇為他自身的性格所左右，那么趙武跌宕起伏的人生則完全基于這一系列離奇吊詭的情節(jié)鋪墊、基于這一系列情節(jié)所賦予他的命運(yùn)。在命運(yùn)的巨掌下，趙武只是一個(gè)提線木偶，被一股隱性而又無(wú)可遏制的力量引導(dǎo)著，緩緩走向了宿命的既定方向。

由此觀之，《哈姆雷特》注重人物的心理刻畫(huà)和性格塑造，而《趙氏孤兒》則更側(cè)重通過(guò)情節(jié)發(fā)展來(lái)給人物規(guī)劃一條宿命之路。這種差異，究其根本還是由于中西文化觀念之別。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，個(gè)人往往依附于宗族、家庭而生，而不具備獨(dú)立的價(jià)值。家本位文化體系下的作者，如紀(jì)君祥在進(jìn)行思考、創(chuàng)作時(shí)，也往往不會(huì)顧及一己之所思所想、不會(huì)顧及個(gè)人的人格發(fā)展和價(jià)值觀念。所以，他筆下的趙氏孤兒是集體準(zhǔn)則的完美踐行者，卻鮮少有私人性的心理活動(dòng)。而在西方文化體系下，個(gè)人的主體意識(shí)自古希臘以來(lái)便得到強(qiáng)調(diào)，文藝復(fù)興時(shí)期更是將人性的解放論、個(gè)體的價(jià)值論發(fā)揮到極致，如此，我們也不難推知莎士比亞對(duì)主人公內(nèi)心世界的精摹細(xì)狀。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》這兩部中西方經(jīng)典戲劇作品的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：一方面，二者都講述了有關(guān)復(fù)仇的悲劇，都以封建專(zhuān)制制度為大背景，都以統(tǒng)治階級(jí)之私欲為導(dǎo)火線，都實(shí)現(xiàn)了個(gè)人性復(fù)仇和社會(huì)性復(fù)仇的統(tǒng)一。另一方面，由于中西文化對(duì)于外在實(shí)用價(jià)值和內(nèi)在審美價(jià)值的不同偏向，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的人物塑造也出現(xiàn)了差異——前者以圓形人物為主，重視人性的立體性刻畫(huà);后者以扁形人物為主，著眼類(lèi)型化的善惡之別、以便進(jìn)行更明確的道德教化;由于中西文化對(duì)于集體本位和個(gè)人本位的不同選擇，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的悲劇驅(qū)動(dòng)力類(lèi)型亦各有側(cè)重——前者由主人公的性格及其演變脈絡(luò)為重要內(nèi)驅(qū)力、是典型的性格悲劇，而后者則通過(guò)情節(jié)的發(fā)展來(lái)鋪設(shè)既定的宿命軌跡、可以說(shuō)是命運(yùn)悲劇。

總之，通過(guò)對(duì)《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的平行性比較性分析，我們既看到了中西文化的類(lèi)同性，又窺見(jiàn)了其異質(zhì)性。然而，“管中窺豹，可見(jiàn)一斑”，更深入的研究也應(yīng)該在路上。

參考文獻(xiàn)：

[1]福斯特.小說(shuō)面面觀[M].馮濤，譯.上海：上海譯文出版社，2016.

[2]莎士比亞.哈姆萊特[M].朱生豪，譯.北京：北京聯(lián)合出版社，2014.

[3]歌德.歌德論文學(xué)藝術(shù)[M].安書(shū)祉，譯.上海：上海人民出版社，2017.