張慶梅

摘要：侯孝賢的《童年往事》是一部自傳性的作品，主要以他從童年到青年的經(jīng)歷為內(nèi)容，描繪了主人公阿孝一家的悲歡離合。因此，影片中自然地深滲入了帶有地域性的文化因素。本文立足于侯孝賢“外省人”的特殊身份，從地域文化因素的角度出發(fā)，探求電影《童年往事》中侯孝賢對臺灣文化身份的追問與“尋根”。

關(guān)鍵詞：《童年往事》;地域因素;身份“尋根”

電影《童年往事》是著名臺灣導(dǎo)演侯孝賢的代表作品，這部作品具有很強烈的自傳色彩。電影的故事背景設(shè)定在19世紀50年代末到60年代之間，以導(dǎo)演侯孝賢從小生長的鳳山眷村作為故事發(fā)生的場所，以主人公阿孝的父親、母親和祖母的三段死亡為故事線索，串聯(lián)起阿孝的童年、少年和青年時期?！锻晖隆纷鳛榫哂袑?dǎo)演侯孝賢自傳性質(zhì)的電影，作品中也帶有不少地域性的文化。其中有幾個是比較值得注意的：一是習俗禁忌，以“燈”禁忌文化和“包銀錢”習俗為例，二是地域符號，以地標建筑“梅江橋”為例。

一、“燈”的禁忌文化隱喻

“燈”和“丁”在客家話中是同音字，在客家地區(qū)，有一個傳統(tǒng)習俗，如果某家生了男孩也就是男丁，就會在祠堂里掛燈籠，叫“上?。簦薄Ｈ绻依锏臒裟涿钔蝗粶缌嘶蛘咚榱?，這是不好的兆頭，意味著家里的男丁可能會發(fā)生不好的事情甚至是死亡。這個“燈”的隱喻在電影中也有所體現(xiàn)。阿孝的父親在一家人圍坐吃甘蔗的時候談起建元的爸爸之死時，說：“車燈碎了，當時心里特別不舒服”。這一場景的出現(xiàn)與后面阿孝之父的死亡場景進行了鋪墊與呼應(yīng)。

影片中，一群小孩子還在昏暗的路燈下捉迷藏，阿孝出神地望著窗外，他的弟弟再教小弟弟客家童謠，祖母在旁邊一邊聽著童謠呵呵笑，一邊在“包銀錢”，大姐在房間做作業(yè)，整個片段呈現(xiàn)出溫馨和諧的氛圍。突然，燈滅了，媽媽問大姐：“蕙蘭，是不是停電了？

大姐回答：“是啊?！?/p>

媽媽接著說：“來拿蠟燭去點?！?/p>

大姐應(yīng)聲回答后起身走開。鏡頭定格在大姐做作業(yè)的房間，鏡頭下黑暗中只剩下翻找的聲音。之后燈光緩慢的出現(xiàn)，大姐小心翼翼地護著燭火，緩慢放置在桌上，然后大姐就走開了。電影的鏡頭依然定格在大姐寫作業(yè)的房間，燭火悠悠地晃著，但突然燈亮了，隨即應(yīng)聲而來的是大姐疾呼母親的聲音。

切換鏡頭之后，是阿孝的父親癱坐在椅子上，垂垂危矣的樣子，大姐在一邊急切地呼喚著。這是阿孝父親死亡前后的鏡頭，“燈滅”是整個鏡頭中頗具暗示意味的環(huán)節(jié)，這個環(huán)境不僅在劇情上打破了一家原本平靜安詳?shù)囊雇?，從而推動了劇情的發(fā)展，更是在暗喻了“人死如燈滅”的文化內(nèi)涵。

二、“包銀錢”與“歸根”思想

“包銀錢”是影片中祖母常做的事情。祖母在影片中一有空就會坐下來認真地“包銀錢”，她不僅不畏懼死亡，反而還非常重視死亡。按照客家傳統(tǒng)觀念，上了年紀的老人都會自覺地準備自己的壽衣、棺材還有“銀錢”。所謂“銀錢”，其用途主要是用來打發(fā)黃泉路上的鬼差和小鬼的。影片中祖母一直都在準備著自己的身后事，也正是意識到自己可能時日無多，即便是死也希望能夠落葉歸根。這種“歸根”思想與千百年來客家人顛沛流離的生活狀態(tài)所形成的安土重遷是密不可分的，對故土的眷戀成了祖母心中抹不去的念想和祈盼，但她最后卻安靜地死在了榻榻米上，令人唏噓。

三、“梅江橋”與僑鄉(xiāng)紐帶

“梅江橋”在《童年往事》中已經(jīng)從成為了符號化的“鄉(xiāng)愁”，想要回到大陸的祖母，聲聲念叨著“梅縣的梅江橋”，可以說“梅江橋”在影片中也成為了一個隱喻式的存在。梅江橋建于民國二十三年，是梅縣的地標式建筑之一。梅江橋在動工之初，預(yù)算需要12萬，但大橋籌備組當時只有50塊錢（1）。剩下的空缺全是由海外華僑自覺募捐籌集起來的，可以說這座橋在深層意義上是連接海外客家人和故鄉(xiāng)的橋梁和紐帶。

四、小結(jié)

上面說到的地域文化因素，歸結(jié)而言主要體現(xiàn)了侯孝賢對身份認同的追問和尋根。祖母輩知道自己的根在大陸，時刻惦記著回家，時刻在尋找回大陸的路。父母輩雖然沒有祖母那樣表現(xiàn)出來，但在他們心理認定了臺灣不是久住之地，只是暫住而已，所以家具都買竹制的，母親連買縫衣機都要考慮很久。父親雖然話不多，但時刻關(guān)注著時事動態(tài)，關(guān)注家鄉(xiāng)的人和事，母親也會和兒女念叨當年之事，這些都是他們對家鄉(xiāng)的懷念，他們對自己的根在哪里是有比較清晰的認識的。但對阿孝他們來說，他們在臺灣長大，大陸是非常遙遠而陌生的，但他們作為“外省人”，與本土人又似乎有點格格不入，即便最終融進去了，內(nèi)心卻也有些飄搖，他們的根似乎又不在臺灣。他們雖然生長在臺灣，但受到祖母輩、父母輩的潛移默化，心中模糊地存在著一個想象的中國的“他者”形象。在這種特殊的身份背景下，影片中滲透進來一些地域文化，恰好是侯孝賢無意識地對自我身份的追問與尋根。

注釋：

徐清揚，凌峰.《“客都”梅州話橋》[J].《人民日報·海外版》，2001年，第七版