于善甫

摘 要：隨著高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展壯大，其作為服務(wù)國家治理體系和經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量，越來越受到人們的關(guān)注，研究高校智庫型學(xué)術(shù)共同體建設(shè)具有較強的理論價值和現(xiàn)實意義。通過深入探討學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展演變及內(nèi)涵特征，厘清我國高校智庫型學(xué)術(shù)共同體發(fā)展中存在的問題，結(jié)合新時代對學(xué)術(shù)共同體的新要求及學(xué)術(shù)共同體發(fā)展趨勢，探索新時代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)路徑。要通過構(gòu)建新型智庫治理體系、規(guī)范學(xué)術(shù)評價、科學(xué)設(shè)定管理權(quán)限、合理分配學(xué)術(shù)資源、夯實服務(wù)社會發(fā)展的目標(biāo)、注重品牌建設(shè)等措施加強高校智庫型學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)共同體;智庫;高校;智庫型學(xué)術(shù)共同體

中圖分類號：C933? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2019）12-39-6

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.12.005

1 學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展演變及內(nèi)涵特征

1887年，德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯首次提出共同體的概念，他認(rèn)為共同體是建立在特定情感、制約及相關(guān)思想基礎(chǔ)上的社會團體，是擁有共同思想理念的現(xiàn)實共同體。20世紀(jì)，英國科學(xué)哲學(xué)家波蘭尼（M.Polanyi）在《科學(xué)的自治》一文中首次使用科學(xué)共同體一詞，學(xué)術(shù)共同體是在科學(xué)共同體的基礎(chǔ)上引申而來的，其內(nèi)涵已超越科學(xué)共同體，但實際上學(xué)術(shù)共同體的存在由來已久，從以蘇格拉底、亞里士多德等為代表的古希臘雅典學(xué)派到以孔子、孟子等為代表的中國儒家學(xué)派，均具有學(xué)術(shù)共同體的顯著特征，從某種意義上也都可以成為學(xué)術(shù)共同體，但到目前為止，學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)界并沒有一個公認(rèn)的界定，人們對學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)識也不盡相同。

1.1 學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展演變

1.1.1 國內(nèi)的發(fā)展演變。學(xué)術(shù)共同體在國內(nèi)的雛形可以追溯到春秋戰(zhàn)國時期，孔圣人當(dāng)年帶領(lǐng)師徒3 000余人齊聚一堂，他們有共同的思想追求，遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，可以看作是學(xué)術(shù)共同體在我國發(fā)展的早期形態(tài)。在那個時代，我國學(xué)術(shù)共同體規(guī)模空前，對后世影響巨大，形成了“諸子百家”競相爭鳴之態(tài)勢，影響中華民族文明傳承的諸多思想體系在那個時代逐漸形成。之后，秉承相同或相近的學(xué)術(shù)主張及師脈傳承，各個學(xué)派在爭鳴與創(chuàng)新中迭代發(fā)展，在相互砥礪與吸收包容中前行。到了近代，學(xué)者們在西方文明的影響下學(xué)科、專業(yè)分工越來越細(xì)，具有相同學(xué)術(shù)觀念和興趣愛好的學(xué)者開始聚在一起，現(xiàn)代版的學(xué)術(shù)共同體正式形成。他們通過開展各種學(xué)術(shù)研討會和成果發(fā)布會、組建各類聯(lián)盟、發(fā)起創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊等方式規(guī)范學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評價，逐步成為推動學(xué)術(shù)發(fā)展的重要力量。

1.1.2 國外的發(fā)展演變。同我國一樣，國外的學(xué)術(shù)共同體可以追溯到2000多年前的古希臘雅典學(xué)派，當(dāng)時以蘇格拉底、亞里士多德等為代表的學(xué)者團體，因為學(xué)術(shù)而聚在一起，形成了國外早期學(xué)術(shù)共同體的雛形[1]。據(jù)《會飲篇》記載，在戰(zhàn)爭期間一些人仍會聚在一起暢談他們的渴求，話題涉及政治、知識與自然。伴隨著西方文明的發(fā)展，學(xué)者們依托修道院、學(xué)院、大學(xué)等聚在一起進行對話與交談，孕育著西方文明的發(fā)展。

1.1.3 新時代對學(xué)術(shù)共同體的新要求。隨著新科技革命催生的新技術(shù)日益廣泛地應(yīng)用，在給人類社會帶來前所未有的發(fā)展機遇的同時，各類風(fēng)險挑戰(zhàn)也隨之而來。新興市場與傳統(tǒng)市場的博弈在各個方面進行角逐，世界格局也在風(fēng)起云涌中漸漸變化，如何構(gòu)建新的人類命運共同體在考驗著全世界的智慧。作為思想最活躍的學(xué)術(shù)共同體，為人類命運共同體的建設(shè)出謀劃策既是本職工作更是歷史責(zé)任。特別是高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要順應(yīng)新時代新要求，從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中解脫出來，借助學(xué)術(shù)共同體實現(xiàn)多領(lǐng)域跨學(xué)科研究，要堅持應(yīng)用導(dǎo)向、創(chuàng)新思維和國際視野，不忘初心和使命提升研究能力與水平，落實好總書記提出的“把學(xué)問寫進群眾心坎里”的新要求，推動學(xué)術(shù)健康發(fā)展。

1.2 學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵特征

學(xué)術(shù)共同體源于科學(xué)共同體的引申發(fā)展，二者有諸多相似之處，有些學(xué)者把學(xué)術(shù)共同體與科學(xué)共同體混為一談，認(rèn)為學(xué)術(shù)共同體就是科學(xué)共同體。學(xué)術(shù)共同體的概念被提出后學(xué)者們認(rèn)識并不一致，像一個省的社科院這樣的事業(yè)單位、一個在民政部門注冊的學(xué)會類、智庫類社會團體等到底算不算學(xué)術(shù)共同體，并沒有一個統(tǒng)一的公認(rèn)的說法。筆者認(rèn)為，不能簡單地把一個單位或群體是否研究學(xué)術(shù)或從事的工作是否與學(xué)術(shù)相關(guān)作為判斷學(xué)術(shù)共同體的依據(jù)，學(xué)術(shù)共同體也與這個單位的性質(zhì)或是否正式注冊無關(guān)，而應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵特征來判斷，具有以下內(nèi)涵特征的社會組織，均可以稱之為學(xué)術(shù)共同體。

1.2.1 學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵。國外對學(xué)術(shù)共同體的研究最具代表性的是波蘭尼（M.Polanyi）和庫恩，他們認(rèn)為，共同的研究范式、共同的價值追求、共同的理想信念是學(xué)術(shù)共同體區(qū)別一般社會組織和社會群體的典型標(biāo)志，在共同體內(nèi)，一些具有專長的人因一些共同的因素聚在一起，探索共同的目標(biāo)。在國內(nèi)，中國科學(xué)院院士韓啟德在2009年9月份的一次演講中提到，學(xué)術(shù)共同體就是一群志同道合的學(xué)者，遵循共同的道德規(guī)范，在學(xué)術(shù)研究中彼此尊重、相互影響，共同推進學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)評價的學(xué)者群體[2]。通過筆者查閱大量資料發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者對學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)識受國外早期科學(xué)共同體的概念影響較深，特別是對研究范式和自我認(rèn)同兩個標(biāo)志崇拜有加，這也無可厚非，畢竟學(xué)術(shù)共同體是在科學(xué)共同體的基礎(chǔ)上引申而來的，但我們更應(yīng)該看到，社會科學(xué)研究和自然科學(xué)研究的區(qū)別，社會科學(xué)研究有時很難也不可能有統(tǒng)一的范式，我們更應(yīng)該從學(xué)者的價值取向、興趣目標(biāo)、行為規(guī)范等方面去認(rèn)識學(xué)術(shù)共同體。

1.2.2 學(xué)術(shù)共同體的特征。一是規(guī)范的組織架構(gòu)和運作體制機制。學(xué)術(shù)共同體可以是一個“正式”單位，也可以是一個社會團體，還可以是一個非正式注冊的松散群體，但不論以何種組織形式存在，要想有序開展學(xué)術(shù)活動，提高決策、運營水平，都必須建立在良好的制度安排和運作體制機制上。常言道：“沒有規(guī)矩，不成方圓”，學(xué)術(shù)共同體也要有一定的組織架構(gòu)、獎懲機制、運作模式等來規(guī)范其發(fā)展?？茖W(xué)的組織架構(gòu)便于正常開展工作，有利于為組織爭取發(fā)展必備的資源，方便不同學(xué)術(shù)共同體之間的正常交往。合理的獎懲機制能夠激發(fā)組織活力，規(guī)范學(xué)術(shù)健康發(fā)展。先進的運作模式可以促進學(xué)術(shù)共同體的良性發(fā)展，使其價值得到最大限度發(fā)揮。

二是有影響力的學(xué)術(shù)活動和產(chǎn)品。學(xué)術(shù)共同體要想得到社會的認(rèn)可，一方面要有品牌意識，要以社會需求為導(dǎo)向，找準(zhǔn)目標(biāo)客戶，有針對性地開發(fā)產(chǎn)品。另一方面要組織高層次的學(xué)術(shù)活動，通過學(xué)術(shù)活動聚集人才，擴大自身影響力，促進學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)展。

三是權(quán)威的學(xué)術(shù)帶頭人。學(xué)術(shù)共同體如何聚集人才，權(quán)威的學(xué)術(shù)帶頭人是關(guān)鍵。一般來說，學(xué)術(shù)帶頭人越權(quán)威，其聚集能力也會越強，其所在的學(xué)術(shù)共同體影響力就會越大。

四是堅持學(xué)術(shù)原創(chuàng)和學(xué)術(shù)自律。學(xué)術(shù)原創(chuàng)和學(xué)術(shù)自律是學(xué)術(shù)共同體立足之本，在這個物欲橫飛的時代，學(xué)者們能否“不忘初心，牢記使命”是其學(xué)術(shù)生涯的根基。只有對自己所從事的工作充滿敬畏，才能追求更高的價值，也才能慎思篤行，創(chuàng)作出社會需要的作品。學(xué)術(shù)共同體要積極推動學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)激勵，回歸學(xué)術(shù)原創(chuàng)和學(xué)術(shù)自律，促進學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)展。

五是共享開放與融合發(fā)展。既然學(xué)術(shù)共同體是由一群具有共同目標(biāo)追求和共同價值取向的專業(yè)技術(shù)人員組成的群體，共享、融合與開放就是其應(yīng)具備的基本特征，只有這樣才有利于學(xué)者們交流，才能碰撞出思想的火花，才利于學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展。學(xué)科的融合發(fā)展是促進學(xué)術(shù)深入研究的關(guān)鍵，學(xué)術(shù)共同體為學(xué)科交流融合提供了平臺，促進了學(xué)科之間的融合，系統(tǒng)推進了學(xué)術(shù)研究的進程。

2 新時代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體面臨的挑戰(zhàn)及不足

目前，我國高校智庫型學(xué)術(shù)共同體建設(shè)雖然取得了長足發(fā)展，高校內(nèi)部各種科研院所林立，表面上看一片繁榮之象，但細(xì)究下來會發(fā)現(xiàn)高校智庫型學(xué)術(shù)共同體還存在管理不規(guī)范不科學(xué)、學(xué)術(shù)評價權(quán)力化、學(xué)術(shù)運作機制不順等諸多亟待解決的問題[3]。

2.1 高校智庫型學(xué)術(shù)共同體管理不科學(xué)不規(guī)范

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體在管理上存在的問題體現(xiàn)在多個方面。首先，相當(dāng)多的高校智庫型學(xué)術(shù)共同體只是在成立時掛個牌，沒有真正開展工作，形同虛設(shè)。其次，學(xué)術(shù)共同體行政化思維嚴(yán)重，部分研究人員將學(xué)術(shù)共同體的行政級別看得很重。第三，部分高校智庫型學(xué)術(shù)共同體定位不明確，沒有清晰的建設(shè)目標(biāo)，思想上自我封閉，學(xué)術(shù)研究自娛自樂，脫離社會需求等情況較為突出，這些問題直接影響著高校內(nèi)部學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)與健康發(fā)展[4]。

2.2 在學(xué)術(shù)評價上權(quán)利化導(dǎo)向嚴(yán)重

學(xué)術(shù)評價對學(xué)術(shù)研究具有極強的導(dǎo)向作用，它決定著各種資源的分配原則，對于學(xué)術(shù)評價，學(xué)術(shù)管理部門和學(xué)界的訴求并不相同。從管理部門的角度看，評價越簡單越好，通過量化進行排名是其常用方法。而學(xué)界更看重學(xué)術(shù)研究內(nèi)容層面的評價，更看重評價結(jié)果背后的過程?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系由此分為兩類：一類是主要甚至專為行政權(quán)力部門服務(wù)的評價，該評價體系主要借助量化工具而進行;另一類是學(xué)術(shù)界自身的評價，就學(xué)術(shù)界自身的評價來說，也存在定量評價與定性評價之爭。學(xué)界的評價又稱為“同行評議”，多從內(nèi)容層面對評價對象進行直接分析和判斷[5]。定性評價的前提是評審專家的專業(yè)性和自律性要過硬，在當(dāng)今的學(xué)術(shù)環(huán)境下，定性評價已聲名狼藉，以“科學(xué)”和“客觀”標(biāo)榜的定量評價借機受到行政管理部門的高度重視和認(rèn)可，專業(yè)評價機構(gòu)取代學(xué)界評價成為主流，掌握了資源分配的主導(dǎo)權(quán)，具備了凌駕于學(xué)術(shù)之上的權(quán)力，從長遠(yuǎn)來看不利于學(xué)術(shù)共同體的健康發(fā)展。

2.3 行政力量介入過多

目前高校智庫型學(xué)術(shù)共同體大多依托于高校內(nèi)部的院系建立，在運作過程中往往出現(xiàn)院系行政權(quán)力過多地介入到學(xué)術(shù)研究的情況，學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立性沒有保障，這不但不利于高校智庫類學(xué)術(shù)共同體學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的塑造，且具有阻礙作用。這種狀況也在一定程度上表明：大部分高校智庫型學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)是失衡的[6]。院系行政力量大多掌握資源分配權(quán)和考核權(quán)，這種權(quán)利往往左右學(xué)術(shù)權(quán)利的有效發(fā)揮，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)利偏離學(xué)術(shù)本質(zhì)。

2.4 學(xué)術(shù)權(quán)威占有過多的學(xué)術(shù)資源

在高校智庫型學(xué)術(shù)共同體中，學(xué)術(shù)權(quán)威往往把持較多的學(xué)術(shù)資源，擁有較多的學(xué)術(shù)自主權(quán)，處于學(xué)術(shù)的中心地位，這是學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)積累的結(jié)果，有其客觀性。現(xiàn)實中學(xué)術(shù)資源具有稀缺性，若學(xué)術(shù)權(quán)威占有過多的學(xué)術(shù)資源，就不利于年輕學(xué)者融入學(xué)術(shù)圈。不論是項目申報還是論文發(fā)表，權(quán)威專家都占有絕對的優(yōu)勢，現(xiàn)行的制度設(shè)計雖然有所考慮，設(shè)有青年類項目，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了青年學(xué)者的需要。特別是在核心論文發(fā)表上，一些雜志社把學(xué)者的單位和頭銜看得很重，人為設(shè)置門檻，不給青年學(xué)者及一般單位機會，導(dǎo)致強者更強，弱智看不到希望。

2.5 學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向脫離社會需求

一方面，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體研究人員職稱評定大都走的是高校教師職稱序列，教師評定職稱有一套完整的評價體系。這套評價體系是建立在過去高校教學(xué)和理論研究基礎(chǔ)上的，與現(xiàn)在高校智庫學(xué)術(shù)共同體服務(wù)社會的要求不相符，智庫型學(xué)術(shù)共同體研究人員主要從事應(yīng)用性研究，其研究成果在職稱評定和學(xué)術(shù)考核中往往不算數(shù)，這嚴(yán)重制約了共同體內(nèi)教師開展應(yīng)用性研究的積極性[7]。另一方面，目前高校學(xué)術(shù)評價多以論文發(fā)表和重大項目為考核指標(biāo)，導(dǎo)致基礎(chǔ)學(xué)科和人文社會科學(xué)學(xué)科的教師為了發(fā)文而搞研究，學(xué)術(shù)成果碎片化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)研究缺乏創(chuàng)新，社會實用性不強。

3 高校智庫型學(xué)術(shù)共同體發(fā)展路徑

針對高校智庫類學(xué)術(shù)共同體發(fā)展中存在的問題，認(rèn)真分析梳理形成的原因，本著有利于學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)共同體生態(tài)體系建設(shè)的原則，從構(gòu)建現(xiàn)代治理體系、服務(wù)社會、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、國際視野等角度理出高校智庫類學(xué)術(shù)共同體發(fā)展路徑。

3.1 構(gòu)建新型智庫治理體系

從教育部印發(fā)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》，到習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)要加強中國特色新型智庫建設(shè)，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體逐步成為服務(wù)國家治理體系和經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。新時代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要從發(fā)展定位、組織形式、運作機制、研究范式等多個方面著力，在組織管理、成果管理、資金管理、項目運作等方面創(chuàng)新突破。首先，在人員管理上就要保證用人自主權(quán)，有專門的、穩(wěn)定的人才隊伍，設(shè)置兼職人員比例限制，建立高效靈活的用人制度。其次，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要有自己的成果發(fā)布平臺（或媒介），即可以通過內(nèi)刊、期刊、皮書等自建平臺發(fā)布，也可以通過成果發(fā)布會、研討會、各類媒體或與政府之間的交流通道發(fā)布。再次，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要建立多元化籌資渠道，構(gòu)建財政預(yù)算+社會捐贈+學(xué)術(shù)共同體自籌+學(xué)校兜底的模式。最后，加強項目運作管理，加強監(jiān)督、考核、審計、應(yīng)用推廣等環(huán)節(jié)的管理。

3.2 規(guī)范學(xué)術(shù)評價

公平公正的學(xué)術(shù)評價有利于高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的良性發(fā)展，科學(xué)的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向是學(xué)術(shù)共同體努力和發(fā)展的方向[8]。進入新時代，要重新設(shè)計建立一套科學(xué)的高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的評價體系，全面、客觀地開展學(xué)術(shù)評價，打破以論文論英雄的舊體系，注重應(yīng)用成果的成效和影響力。在學(xué)術(shù)評價過程中注重政府、企業(yè)、行業(yè)和學(xué)術(shù)共同體的廣泛參與，構(gòu)建全方位的學(xué)術(shù)評價體系。建立長效評價體系，注重定性與定量的綜合運用，短期與長期成效的科學(xué)觀測。

3.3 科學(xué)設(shè)定管理權(quán)限

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體在權(quán)力設(shè)定時一定要構(gòu)建以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的治理結(jié)構(gòu)，要通過制度設(shè)計保障高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的“相對獨立性”[4]。在學(xué)術(shù)共同體運作過程中，只有學(xué)術(shù)權(quán)力成為主導(dǎo)，才能確保共同體在人才培養(yǎng)、研究隊伍、科研組織、科研評價、資源配置等方面的自主性，才能規(guī)避行政權(quán)力的過度干擾。

3.4 合理分配學(xué)術(shù)資源

政府管理部門決定著資源和經(jīng)費的走向，在學(xué)術(shù)共同體建設(shè)中，各種資源的配置形式是核心和關(guān)鍵。目前，政府通過經(jīng)費與資源的分配參與控制學(xué)術(shù)活動，而學(xué)者則通過與政府或政府指定的專家拉關(guān)系而獲取經(jīng)費和資源，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究亂象叢生。如何打破這一“怪象”，逐漸建立健全相關(guān)學(xué)術(shù)制度和規(guī)范，合理分配學(xué)術(shù)資源，要從制度設(shè)計、學(xué)術(shù)自律、社會監(jiān)督等多個方面努力。在制度設(shè)計時就要防止政府行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的過度干預(yù)，確保學(xué)術(shù)研究的相對自主;要加強學(xué)術(shù)自律建設(shè)，提高智庫型學(xué)術(shù)共同體管理水平，堅持中國特色社會主義思想理論指導(dǎo);注重學(xué)術(shù)資源向青年學(xué)者傾向，幫助青年學(xué)者成長。

3.5 夯實服務(wù)社會發(fā)展的目標(biāo)

服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展是時代對智庫型學(xué)術(shù)共同體的基本要求，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要面向社會實際開展研究工作，堅持理論與實際相結(jié)合的根本原則，杜絕名利誘惑，心無旁騖、神清氣靜地鉆研理論[9]。一方面，要緊緊圍繞國家、區(qū)域或行業(yè)的戰(zhàn)略問題、現(xiàn)實問題開展有針對性的研究，形成新的政策思路，成為政策思想的“發(fā)源地”;另一方面，要形成有效的對策建議，為國家、地方或行業(yè)的決策提供選擇方案和操作路徑[4]。學(xué)術(shù)共同體通過精準(zhǔn)、高效、全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，彰顯學(xué)術(shù)研究在經(jīng)濟社會中的重要作用，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體與政府、企業(yè)及其他相關(guān)方健康互利的合作機制。

3.6 注重品牌建設(shè)

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要注重品牌建設(shè)，要通過頂層設(shè)計有針對性地塑造品牌，通過打造幾個品牌提升學(xué)術(shù)共同體影響力。首先，針對特定領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注，深入研究，做出一系列的學(xué)術(shù)成果，樹立在這個領(lǐng)域的權(quán)威性。其次，注重成果推廣應(yīng)用，通過與媒體及政府合作，學(xué)會借力使力，及時回應(yīng)政府及社會關(guān)切，多角度全方位宣傳研究成果，提升學(xué)術(shù)共同體影響力。再次，強化學(xué)術(shù)研究水平和能力建設(shè)，夯實學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)，多出精品，提升自身學(xué)術(shù)影響力。最后，加強國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，一方面構(gòu)建學(xué)術(shù)交流平臺，另一方面主動參與同行提供的學(xué)術(shù)交流活動，在學(xué)術(shù)交流中主動發(fā)聲，提升影響力。

3.7 高校智庫型學(xué)術(shù)共同體應(yīng)具備國際視野

全球化是時代特征，打造國際視野是時代對高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的基本要求，國際化要求智庫的服務(wù)理念、人員配備、研究視角、業(yè)務(wù)范圍等都要具備國際化特征，通過國際化提升國際話語權(quán)。高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要積極主動地“走出去”和“引進來”，一方面，通過參與國際交流，加強國際合作，及時發(fā)出國際聲音，提升話語權(quán)和影響力;另一方面，打破區(qū)域和國界限制，引進國外先進智庫治理理念，要求國外同行參與國內(nèi)研究，讓國際社會充分了解我們，增強互信。

4 結(jié)語

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體是我國新型智庫的主要力量，由南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心發(fā)布的《2019CTTI來源智庫報告》顯示，在CTTI收錄的848家智庫中高校智庫共有572家，占比達到67%。黨的十九屆四中全會提出要加強國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，這為新時代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體快速發(fā)展提供了絕好的發(fā)展機遇。高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要充分認(rèn)清自身在發(fā)展中存在的問題，與時俱進、創(chuàng)新求變。高校智庫學(xué)術(shù)共同體除承擔(dān)著智庫研究的任務(wù)外，還承擔(dān)著人才培養(yǎng)的職責(zé)，要創(chuàng)新體制機制，打通跨學(xué)科研究與跨學(xué)科理論教學(xué)之間的壁壘，為社會培養(yǎng)急需的復(fù)合型人才。在未來發(fā)展中還要重視和實現(xiàn)3個轉(zhuǎn)變：一是研究范式要從由純理論研究向應(yīng)用對策研究轉(zhuǎn)變;二是思維方式要由習(xí)慣于從概念出發(fā)向問題導(dǎo)向轉(zhuǎn)變;三是表達方式要由純學(xué)術(shù)化表達向?qū)W術(shù)化與大眾化表達并重，甚至以大眾化表達為主轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1] 萇光錘，李福華.學(xué)術(shù)共同體的概念及其特征辨析[J].煤炭高等教育，2010（5）：36-38.

[2] 鄭瑞琨，劉衛(wèi).基于科學(xué)基金共同體視角的科學(xué)基金制度規(guī)范體系探析[J].研究與發(fā)展管理，2013（5）：118-126.

[3] 李正治.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力運行中的問題與對策[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報，2012（6）：633-637.

[4] 房瑩.高校智庫學(xué)術(shù)共同體建設(shè)路徑研究：基于6所國家高端高校智庫建設(shè)經(jīng)驗的分析[J].智庫理論與實踐，2017（5）：70-77.

[5] 朱劍.科研體制與學(xué)術(shù)評價之關(guān)系：從“學(xué)術(shù)亂象”根源問題說起[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（1）：5-15，180.

[6] 陳黎明.院系治理視域下學(xué)術(shù)共同體建設(shè)研究[J].教育評論，2018（6）：60-63.

[7] 馮海燕.高校與企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作機制創(chuàng)新研究[J].中國高教研究，2014（8）：74-78.

[8] 董曉波.新時代學(xué)術(shù)評價要有“三新意識”[N].中國社會科學(xué)報，2019-04-02（001）.

[9] 方世南.學(xué)術(shù)研究共同體構(gòu)建的基本趨勢[N].中國社會科學(xué)報，2019-05-28（008）.

Research on the Path of Constructing Colleges' and Universities' Think-Tank-Type Academic Community

Yu Shanfu

（Huanghe S&T University， China （Henan） Innovation Development Institute， Zhengzhou Henan 450063）

Abstract： With its development and expansion， think-tank-type academic community of colleges and universities， as an important force to serve the national governance system and the economic and social development， has attracted more and more people's attention. It is of great theoretical and practical significance to study the construction of think-tank-type academic community of colleges and universities. Through in-depth discussion on the development and connotation characteristics of academic communities， the problems existing in the development of think-tank-type academic communities in China's colleges and universities have been clarified. By combining the new requirements of the new era for academic communities and their development trend， the path of building a think-tank-type academic community of colleges and universities in the new age has been explored. To strengthen the construction of think-tank-type academic communities of colleges and universities， we should construct a new think tank governance system， standardize academic evaluation， scientifically set management authority， rationally allocate academic resources， consolidate the goal of serving the society， and focus on brand building， etc.

Key words： academic community; think tank; colleges and universities; think-tank-type academic community