鄭中華 侯建成 管蘭芳 賈 顏 王柳行

【摘要】??? 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使其成為了教育不可分割的一部分，而教學(xué)質(zhì)量評價則是教學(xué)過程中十分重要的環(huán)節(jié)之一。利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，能有效解決以往教學(xué)質(zhì)量評價方式中的一些問題，提升教學(xué)質(zhì)量與效率。因此，本文主要從評價主體、評價指標(biāo)體系以及評價方法這三方面來進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)下教學(xué)質(zhì)量評價模式的研究與分析，給相關(guān)工作者以參考。

【關(guān)鍵詞】??? 互聯(lián)網(wǎng)??? 高校教學(xué)??? 教學(xué)質(zhì)量評價模式??? 研究探索

引言：互聯(lián)網(wǎng)時代下，大數(shù)據(jù)、云服務(wù)以及移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸成為大家應(yīng)用的信息技術(shù)，而教育與互聯(lián)網(wǎng)的融合也是大勢所趨?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的教學(xué)質(zhì)量評價模式能夠充分參考社會需求、學(xué)生狀況和課程變化來進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，提升教學(xué)質(zhì)量與效率。

一、教學(xué)質(zhì)量評價主體

（一）傳統(tǒng)評價主體存在的缺點。過去傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價主體模式中的評價主體一般都是學(xué)生、同行、管理者以及督導(dǎo)，但在實際實踐中，雖然上面四個評價主體都能反映一部分教學(xué)質(zhì)量，但其作為評估參考依據(jù)的時間比較短。

（二）評價主體社會化轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)評價主體過于片面，無法體現(xiàn)社會經(jīng)濟需求，而畢業(yè)生和就業(yè)單位的意見反饋則往往能說明高校教學(xué)是否符合社會發(fā)展的需要[1]。因此，應(yīng)推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量主體向社會化轉(zhuǎn)變，加入畢業(yè)生、就業(yè)單位等社會評價主體。1.畢業(yè)生。學(xué)?？赏ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)途徑，給畢業(yè)生發(fā)放論壇登錄賬號，等學(xué)生畢業(yè)工作一段時間后，再短信通知學(xué)生上學(xué)校論壇填寫畢業(yè)工作相關(guān)信息，采集數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行比較，以此評估教學(xué)課程是否對學(xué)生的學(xué)習(xí)與工作有所幫助。2.就業(yè)單位。學(xué)?？梢耘c就業(yè)單位進(jìn)行溝通，通過郵件傳遞與互聯(lián)網(wǎng)平臺搜索的方式了解就業(yè)單位的真實需求，從而優(yōu)化調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，使其與市場就業(yè)需求相符。

二、教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

（一）傳統(tǒng)評價指標(biāo)體系的缺點。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生主體的傳統(tǒng)評價指標(biāo)體系通常存在著以下問題：①傳統(tǒng)評價指標(biāo)體系的重點大部分放在教師課堂考核與激勵上，卻忽視了教師課程創(chuàng)新、教學(xué)影響與師生關(guān)系方面的評價;②對網(wǎng)絡(luò)課程指標(biāo)評價并不重視。當(dāng)前的評價指標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)課程的實際狀況并不相符;③大數(shù)據(jù)挖掘不徹底。當(dāng)前大部分高校教學(xué)質(zhì)量評價依舊將注意力集中于最終分?jǐn)?shù)的比較上，卻忽視了學(xué)生成績、習(xí)慣等方面數(shù)據(jù)信息的深入挖掘與利用。（二）評價指標(biāo)靈活化轉(zhuǎn)變。針對學(xué)生主體傳統(tǒng)評價指標(biāo)體系存在的缺點，可以進(jìn)行以下改良更新：①評價項目要結(jié)合教學(xué)內(nèi)容與教師情況，評價時也應(yīng)考量教師的課程創(chuàng)新力、互聯(lián)網(wǎng)利用率等;②重視不同課程之間的差別，鼓勵教師自主發(fā)揮，逐步建立評價庫評價體系。評價過程中，應(yīng)該參考學(xué)生的意見，這樣才能使教師不過于看重評價指標(biāo)，在教學(xué)時也能按照不同課程采取多樣靈活的教學(xué)方式，增加教學(xué)的趣味性;③充分挖掘與利用大數(shù)據(jù)，以互利網(wǎng)大數(shù)據(jù)分析教學(xué)效果，更進(jìn)一步的挖掘?qū)W生內(nèi)在需要，以此作為教師課程教學(xué)的參照。

三、教學(xué)質(zhì)量評價方法

（一）傳統(tǒng)評價方法的缺點。當(dāng)前許多高校采取的面向?qū)W生主體評價方法一般都是評價表發(fā)放與網(wǎng)上評價，其缺點如下：①評價表發(fā)放的缺點在于信息采集效率低，面對大量的數(shù)據(jù)信息，通過人工來計算，工作量大且容易計算失誤，而且評價指標(biāo)最終只會以總分的形式呈現(xiàn)，無法有效找出問題;②伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)上評價也成為了大部分學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價的方式之一，其優(yōu)勢在于速度快、信息量多、反饋迅速以及無紙化等。但網(wǎng)上評價也存在一定問題，高校網(wǎng)上評價通常需要學(xué)生主動上網(wǎng)填寫，學(xué)生只需要在規(guī)定時間內(nèi)填上相應(yīng)信息即可。因此，學(xué)生為了圖方便，通常不會仔細(xì)閱讀相關(guān)指標(biāo)介紹與注解，只隨意的填寫完指標(biāo)等級后就提交，最終得到的數(shù)據(jù)自然難以體現(xiàn)學(xué)生真實的想法，準(zhǔn)確性不高[2]。（二）評價方法多樣化轉(zhuǎn)變。想要改變傳統(tǒng)面向?qū)W生主體評價方法的缺點，就需要采取多樣化的評價方法。網(wǎng)上評價方法作為當(dāng)前高校使用最多的評價方法，有其可取之處。而面對其存在的問題，可通過教學(xué)講座、大數(shù)據(jù)挖掘與網(wǎng)上評價同時開展的方法來解決，網(wǎng)上評價移到學(xué)期末開展，數(shù)據(jù)結(jié)果則可當(dāng)做總結(jié)評價。日常教學(xué)過程中，教學(xué)管理者可依靠教學(xué)訪談與大數(shù)據(jù)挖掘的方式來獲取學(xué)生看法，以此了解教師的教學(xué)情況與實際效果。同時，教學(xué)管理者通過與學(xué)生面對面交流訪談的方式來獲得教師教學(xué)情況信息，能避免網(wǎng)上評價的片面性，增加評價的準(zhǔn)確全面性。

結(jié)語：總而言之，利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，從評價主體、評價指標(biāo)體系以及評價方法這三個方面來完善更新教學(xué)質(zhì)量評價模式，能夠增加教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，了解教師教學(xué)的真實效果與學(xué)生的真實感想，從而推進(jìn)高校教育的更好發(fā)展。

參? 考? 文? 獻(xiàn)

[1]洪榆峰，許蔚，劉榮佩.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下課程教學(xué)質(zhì)量智慧評價探索與實踐[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（06）：86-94.

[2]鮮學(xué)豐，李金祥，曾海，楊元峰，俞鑫.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系探索與實踐[J].蘇州市職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018，29（01）：43-47.

基金項目：吉林省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點課題“基于互聯(lián)網(wǎng)思維的地方院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系構(gòu)建研究”（GH180500）

鄭中華（1977-），男，遼寧遼陽人，延邊大學(xué)碩士，吉林醫(yī)藥學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)與評價處，副教授，研究方向：醫(yī)學(xué)教育研究與管理。