花盛開

摘要：在追求可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代背景下，我國是否引入碳稅政策一直為學(xué)術(shù)圈所討論?；诰蜆I(yè)視角，分析碳稅對宏觀就業(yè)影響的機(jī)制，并在傳統(tǒng)DICE模型基礎(chǔ)上，將就業(yè)作為內(nèi)生變量引入模型，在基于社會福利最大化的前提下，更精確地求解中國2010-2020年應(yīng)該征收的最優(yōu)碳稅額，經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，中國最優(yōu)碳稅額隨時(shí)間呈遞增趨勢。進(jìn)一步分析碳稅對宏觀就業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在最優(yōu)碳稅額下，碳稅政策對我國宏觀就業(yè)的影響是負(fù)向的，且隨著最優(yōu)碳稅額的上升，負(fù)向影響有遞增趨勢。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)碳稅;就業(yè);DICE模型

中圖分類號：F24文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.07.028

1引言

改革開放以來，尤其是加入WTO之后，中國的經(jīng)濟(jì)飛速增長，國際影響力顯著提高。目前中國已經(jīng)穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在粗放型的經(jīng)濟(jì)增長模式下，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長，帶來的是不可忽視的環(huán)境問題。在哥本哈根會議上，作為世界最大的發(fā)展中國家，中國根據(jù)國情做出了減排的承諾。減排已經(jīng)不單是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求，更是中國作為一個(gè)大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。同時(shí)，中國正面臨著“中等收入陷阱”，加上2018年以來一系列“去杠桿”政策的實(shí)施，帶來了投資和通脹的減弱，經(jīng)濟(jì)下行壓力很大，帶來的就業(yè)問題不容樂觀。國際上，中美貿(mào)易摩擦這一痛點(diǎn)尚未解決，嚴(yán)重影響了中國企業(yè)的進(jìn)出口，也對宏觀就業(yè)造成了沖擊。總之，中國目前面臨著減排和失業(yè)率上升的雙重壓力，如何更好地實(shí)現(xiàn)減排、促進(jìn)就業(yè)成為了急需解決的難題。我們有必要對減排和就業(yè)的關(guān)系進(jìn)行更深層次的分析。而為了減排，西方較多國家已于20世紀(jì)末實(shí)行碳稅政策，效果顯著。因此本文選取碳稅作為減排政策，研究碳稅的征收路徑和碳稅對就業(yè)的影響。

西方國家對碳稅的效應(yīng)研究有實(shí)際數(shù)據(jù)可以借鑒，F(xiàn)arzin & Tahvonen優(yōu)化了本隨時(shí)間遞減的碳稅模型，分析了隨時(shí)間遞增開征碳稅的可行性。Jaeger經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)因?yàn)樘寂欧艓淼娜蜃兣葰夂蜃兓瘜π袠I(yè)企業(yè)的生產(chǎn)力有影響，經(jīng)測算得出最優(yōu)的碳稅征收額應(yīng)該由邊際私人成本來決定。

而我國目前為止尚未獨(dú)立開征碳稅，對我國碳稅政策的研究大多采用模擬政策的方法。Garbaccioetal最先構(gòu)造了一般均衡模型來模擬中國征收碳稅的情景，并據(jù)此分析了開征碳稅對中國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。賀菊煌等、魏濤遠(yuǎn)等、王燦等先后分別模擬構(gòu)建了CGE模型來分析中國征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)和減排的影響。陳文穎等運(yùn)用MARKAL-MACRO模型模擬了不同的碳減排情景，并分析了各征收情景下碳稅對中國GDP的影響。劉蘭翠估計(jì)測算了中國碳減排增速的潛力，模擬了不同的減排政策情景并分析各情景下碳減排對中國GDP的影響。劉小川、汪增濤區(qū)分了包括碳稅在內(nèi)的5種碳減排政策，分析了它們各自的特點(diǎn)和效應(yīng)，得出了應(yīng)該在長期視角確定碳稅征收額并征收長期穩(wěn)定的碳稅的結(jié)論。李齊云、商凱運(yùn)用逆向思維，把碳排放量作為因變量，在STIRPAT模型的基礎(chǔ)上，來倒推對碳排放量影響最重要的若干自變量。中國財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所課題組響應(yīng)號召，在2009年從多個(gè)角度分析了我國實(shí)行碳稅政策控制碳排放的可行性，提出了我國在接下來的五年內(nèi)可以考慮實(shí)行碳稅政策的結(jié)論。

綜上所述，國內(nèi)對碳稅政策構(gòu)建和效應(yīng)的相關(guān)研究存在以下問題：一是主要借鑒了國外的研究方法，沒有深入考慮和結(jié)合我國的特殊國情，沒有深入探討碳稅政策對就業(yè)的影響。二是對碳稅政策情景的模擬，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者采用了比較簡單隨機(jī)的方法，沒有具體量化碳稅，也沒有具體分析量化碳稅的效應(yīng)。三是國內(nèi)對碳稅政策的效應(yīng)研究偏向于評價(jià)碳稅對中國宏觀經(jīng)濟(jì)各方面的影響，往往忽略了對社會福利等方面的考量。

本文的貢獻(xiàn)在于基于社會福利最大化，精確計(jì)算了最優(yōu)碳稅額，量化了碳稅政策，并深入探討了碳稅政策對就業(yè)的影響。這對碳稅政策具體制定和實(shí)現(xiàn)環(huán)保和就業(yè)的“雙重紅利”，是具有重要意義的。

2碳稅對就業(yè)的影響機(jī)制

本節(jié)將采用一個(gè)簡單的模型解釋碳稅影響就業(yè)的機(jī)制。為了說明不同行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)存在差異，在長期競爭均衡的條件下，考慮行業(yè)A和行業(yè)B兩個(gè)行業(yè)。行業(yè)A是一個(gè)面臨相對彈性需求較高的能源密集型行業(yè)，而行業(yè)B是相對彈性需求較低的清潔行業(yè)。

圖1、圖2反應(yīng)的是碳稅對產(chǎn)出的負(fù)效應(yīng)，可以簡稱為產(chǎn)出效應(yīng)?？梢钥吹?，開征碳稅會降低產(chǎn)出，且需求彈性較大的能源密集型行業(yè)降低的產(chǎn)出要更多。

此外還有兩個(gè)路徑可以解釋碳稅對就業(yè)產(chǎn)生的積極影響。一個(gè)是再分配效應(yīng)。考慮碳稅、重新改變稅收結(jié)構(gòu)可能會增加勞動力的需求和供給。消費(fèi)者在這樣的再分配之后，可以將這些額外的收入用于兩個(gè)行業(yè)的商品和服務(wù)上，這會增加兩個(gè)行業(yè)的需求。因此，勞動力需求可能會增加，因?yàn)樾枰嗟膭趧恿砩a(chǎn)更多的產(chǎn)品來滿足需求的增長。另外，如果開征碳稅，降低企業(yè)所得稅（CIT），也可以刺激勞動力需求，因?yàn)樗梢越档推髽I(yè)所得稅的工資負(fù)擔(dān)。在一個(gè)小的開放經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)資本在各地區(qū)流動時(shí)，CIT的發(fā)生率就會下降。這是因?yàn)橘Y本會逃離CIT高的地區(qū)，從而降低勞動生產(chǎn)率和工資水平。因此，降低企業(yè)所得稅會使勞動力需求曲線向外移動。再分配效應(yīng)可以通過增加勞動力需求和供給來增加就業(yè)。

另一個(gè)是因素替代效應(yīng)。如果一個(gè)行業(yè)能夠輕松地從能源轉(zhuǎn)向勞動力以減輕稅負(fù)，勞動力需求可能會增加。要素替代的彈性越大，對勞動需求的積極影響就越大。

根據(jù)這些抵消效應(yīng)的大小，各行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)可能會有所不同。在圖3、圖4中，工業(yè)A由于負(fù)產(chǎn)出效應(yīng)大于正效應(yīng)（q0>q2），所以顯示為負(fù)的就業(yè)效應(yīng)。另一方面，工業(yè)B的就業(yè)效應(yīng)是積極的（q2>q0）。

那么將這兩種就業(yè)效應(yīng)相加就可以確定總勞動力需求轉(zhuǎn)移的方向。然而，由于行業(yè)A的負(fù)面就業(yè)效應(yīng)可能容易大于行業(yè)B的正面就業(yè)效應(yīng)，反之亦然，因此這是不明確的。圖5說明了碳稅的總體就業(yè)效應(yīng)的模糊性。這個(gè)簡單的模型表明，很難確定碳稅如何影響就業(yè)。決定就業(yè)效應(yīng)的重要因素是產(chǎn)出效應(yīng)，再分配效應(yīng)和因素替代效應(yīng)。

由圖6可知，中國應(yīng)征收的最優(yōu)碳稅額，隨著時(shí)間呈遞增趨勢。因此在碳稅政策的制定，應(yīng)該是個(gè)循序漸進(jìn)的過程，開始先征比較低的碳稅，之后尋找合理的碳稅增加機(jī)制，逐步增加碳稅征收力度。

將最優(yōu)碳稅額回代入上述（3）式，可得征收最優(yōu)碳稅額時(shí)對宏觀就業(yè)的影響，具體如表2。

由表2可知，在最優(yōu)碳稅額下，對我國宏觀的就業(yè)情況影響是負(fù)向的，且隨著最優(yōu)碳稅額的上升，負(fù)向影響有遞增趨勢。單一地制定一個(gè)最優(yōu)碳稅，并不能達(dá)到就業(yè)和環(huán)境的“雙重紅利”。這應(yīng)該跟我國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，理論上征收碳稅額對高碳排放行業(yè)就業(yè)負(fù)向影響較大，對低碳排放行業(yè)影響負(fù)向影響較小，甚至有正向作用。由上述結(jié)果推測，是我國高碳排放行業(yè)占比較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了宏觀就業(yè)的下降。為達(dá)到就業(yè)和環(huán)境的“雙重紅利”，碳稅政策應(yīng)考慮到各具體行業(yè)并注意各行業(yè)的異質(zhì)性。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

本文通過構(gòu)建就業(yè)內(nèi)生的改進(jìn)的DICE模型，得出隨時(shí)間遞增的最優(yōu)碳稅額，得到了以下結(jié)論：

（1）中國最優(yōu)的碳稅征收額隨時(shí)間遞增，最優(yōu)碳稅征收額由2008年的7.31元/噸，上升到2020年的5761元/噸，上升大約7倍。

（2）在最優(yōu)碳稅額下，對我國宏觀的就業(yè)情況影響是負(fù)向的，且隨著最優(yōu)碳稅額的上升，負(fù)向影響有遞增趨勢。

4.2建議

根據(jù)上述分析，碳稅政策制定時(shí)，應(yīng)循序漸進(jìn)，開始時(shí)征收較低的碳稅額，之后尋找合理的碳稅增加機(jī)制，逐步增加碳稅征收力度。

同時(shí)根據(jù)碳稅對就業(yè)的負(fù)向影響的結(jié)果及推測可知，要想實(shí)現(xiàn)環(huán)保和就業(yè)的“雙重紅利”，一方面要繼續(xù)推動我國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型;另一方面在碳稅政策的具體實(shí)施過程中，也應(yīng)考慮各行業(yè)的異質(zhì)性，對不同行業(yè)征收不同數(shù)額的碳稅。

參考文獻(xiàn)

[1]YH.Farzin，O.Tahvonen.Global Carbon Cycle and the Optimal Time Path of a Carbon Tax[N].Oxford Economic Papers，1996.

[2]K.Jaeger.Carbon Taxation When Climate Affects Productivity[J].Land Economics，2002.

[3]Garbaccio，Jorgenson.Controlling Carbon Emissions in China[J].Environment and Development Economics，1999.

[4]賀菊煌，沈可挺，徐嵩齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002.

[5]魏濤遠(yuǎn)，格羅姆斯洛德.征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002.

[6]王燦，陳吉寧，鄒驥.基于CGE模型的CO2減排對中國經(jīng)濟(jì)的影響[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.

[7]陳文穎，高鵬飛，何建坤.用MARKAL—MACRO模型研究碳減排對中國能源系統(tǒng)的影響[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.