安婧聞

摘 要：從我國(guó)法治體系建設(shè)現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法經(jīng)歷了多年發(fā)展歷程，整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法的制定主要是參照“總則+分則”模式，形成了一個(gè)相對(duì)完善的侵權(quán)責(zé)任法體系。從侵權(quán)責(zé)任法的特征來(lái)看，其以特殊的規(guī)則原則作為主線，并以特殊的責(zé)任為主體構(gòu)建起來(lái)。相對(duì)于其他國(guó)家而言，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法具有一定的特殊性，其以一個(gè)完整的侵權(quán)責(zé)任法分則體系構(gòu)建起立法模式。本文對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則的體系進(jìn)行了分析，并對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的完善策略進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；分則體系；法制體系

當(dāng)前，在對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則體系分析過(guò)程中，結(jié)合我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系來(lái)看，其實(shí)現(xiàn)了“總則+分則”的結(jié)構(gòu)模式，侵權(quán)責(zé)任法的總則和分則之間有著密切的關(guān)聯(lián)性，二者不可分。在整個(gè)侵權(quán)責(zé)任體系中，其創(chuàng)新之處就在于分則體系的制定，對(duì)總則進(jìn)行了補(bǔ)充與說(shuō)明。相對(duì)于其他國(guó)家而言，我國(guó)實(shí)行侵權(quán)責(zé)任法的分則體系構(gòu)建，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)法與債法之間的分離，這使侵權(quán)責(zé)任法在實(shí)際問(wèn)題處理上，能夠更加有效地處理問(wèn)題。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則體系獨(dú)具創(chuàng)新，在體系具體編制過(guò)程中主要是以侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編立法模式為參照，對(duì)民法立法發(fā)展起來(lái)了一定引導(dǎo)作用，并且在司法實(shí)踐中取得了較為不錯(cuò)的效果。結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的特征，對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則體系進(jìn)一步完善，對(duì)我國(guó)法治化建設(shè)具有十分重要的意義。

1 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的分則體系構(gòu)建線索

1.1 特殊性的歸責(zé)原則

《侵權(quán)責(zé)任法》建立主要根據(jù)了特殊的歸責(zé)原則建立起來(lái)。從立法上來(lái)看，都以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為一般原則，并在特殊情形規(guī)定中，把嚴(yán)格責(zé)任納入到其中?！肚謾?quán)責(zé)任法》擁有多條主線，在它的第一條主線上明確規(guī)定了歸責(zé)原則方面的問(wèn)題，清晰界定了歸責(zé)原則特殊性，即《侵權(quán)責(zé)任法》中分則內(nèi)容通過(guò)不斷完善明確了一系列特殊行為，這些特殊行為都符合特殊原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》中第6條第2款和第7條中對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任方面進(jìn)行了界定，詳細(xì)說(shuō)明了上述責(zé)任需符合相關(guān)法律條文，要適用相關(guān)規(guī)定。而《侵權(quán)責(zé)任法》的分則就對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，通過(guò)歸責(zé)原則構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法的體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)特殊責(zé)任的有效界定，使相關(guān)問(wèn)題處理都有法可依。

此外，針對(duì)于歸責(zé)原則的特殊性，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》就規(guī)則原則形成了相對(duì)完整的體系。總則內(nèi)容在編制過(guò)程中，主要是從過(guò)錯(cuò)責(zé)任角度入手，完善了相關(guān)法律法規(guī)，分則則是從公平責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任三個(gè)角度入手，對(duì)明文規(guī)定中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充與完善。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容來(lái)看，在對(duì)特殊侵權(quán)責(zé)任規(guī)定方面，主要涉及到了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：1）對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的侵權(quán)行為進(jìn)行界定，如機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、物件損害責(zé)任等；2）對(duì)嚴(yán)格責(zé)任適用問(wèn)題展開的侵權(quán)行為，如產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任等；3）公平責(zé)任適用問(wèn)題，如高空拋物造成的人員損害的賠償責(zé)任。從上述情況來(lái)看，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的制定，更多強(qiáng)調(diào)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外的特殊歸責(zé)原則，對(duì)侵權(quán)責(zé)任的特殊性問(wèn)題進(jìn)行了把握。

1.2 歸責(zé)主體具有一定的特殊性

歸責(zé)主體的特殊性是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)重要特色，這與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的多樣性以及責(zé)任主體關(guān)系復(fù)雜性特征有著密切關(guān)聯(lián)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的分則主要從“責(zé)任主體”角度入手制定了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)主體的不同，確定了相關(guān)責(zé)任關(guān)系，做出相應(yīng)的法律處理。同時(shí)，從《侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容來(lái)看，其從行為主體和責(zé)任主體兩個(gè)角度入手，制定了相關(guān)明文規(guī)定，指出了當(dāng)“責(zé)任主體”是行為主體時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)“責(zé)任主體”是責(zé)任主體的侵權(quán)責(zé)任。通過(guò)這種明文規(guī)定，為侵權(quán)責(zé)任事件處理提供了有利參考，一方面，確保了相對(duì)復(fù)雜侵權(quán)責(zé)任的體系化處理，大大了提高了處理效率，對(duì)不同類型侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了正確區(qū)分，對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分類處理，從而使《侵權(quán)責(zé)任法》在處理侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，能夠更加針對(duì)性的應(yīng)對(duì)。另一方面，利于界定侵權(quán)責(zé)任，促使在處理侵權(quán)問(wèn)題方面，更好地處理實(shí)際問(wèn)題，發(fā)揮法律的實(shí)踐效果。

從這一情況來(lái)看，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》制定過(guò)程中，準(zhǔn)確把握了法治建設(shè)特點(diǎn)，滿足了不同責(zé)任主體的有針對(duì)性處理要求，與其他國(guó)家相比，更具有一定特色化，對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐工作，起到了較好的幫助。

2 特殊侵權(quán)責(zé)任分析

2.1 特殊歸責(zé)原則

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》包括了總則與分則兩個(gè)部分，這與我國(guó)國(guó)情有著密切的關(guān)聯(lián)性。從特殊歸責(zé)原則類型化的這一特征來(lái)看，由于侵權(quán)責(zé)任法以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為基本的原則，在過(guò)錯(cuò)推定、責(zé)任嚴(yán)格以及公平責(zé)任之外，需要做好歸責(zé)處理?！肚謾?quán)責(zé)任法》結(jié)合這一特征，在特殊規(guī)責(zé)原則類型化處理方面，主要考慮到了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

2.1.1 責(zé)任構(gòu)成

侵權(quán)責(zé)任需要結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)分。在對(duì)責(zé)任劃分過(guò)程中，需要充分考慮到責(zé)任構(gòu)成要件特殊性，從責(zé)任構(gòu)成要件特殊性角度入手，以類型化處理方式，處理責(zé)任構(gòu)成方面的問(wèn)題。以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為例，可結(jié)合過(guò)錯(cuò)責(zé)任特殊性，明確規(guī)定其責(zé)任構(gòu)成主要包括一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。其中，后者會(huì)讓被告形成較重舉證負(fù)擔(dān)，應(yīng)考慮這一特殊性，明確規(guī)定出相關(guān)法律條件，采取類型化事件處理方法，達(dá)到有效處理。而在對(duì)一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任處理過(guò)程中，需要考慮到構(gòu)成要件存在的特殊性問(wèn)題。例如現(xiàn)階段存在的網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)的情況下，其責(zé)任構(gòu)成要件就比較特殊。這一問(wèn)題涉及到了多方的主體，包括了網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者兩個(gè)方面，在受害人提出相關(guān)要求后，實(shí)施侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者都需要采取措施，若是一方?jīng)]有承擔(dān)措施給受害者帶來(lái)?yè)p失，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者都需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.1.2 免責(zé)事由

在《侵權(quán)責(zé)任法》第三章中規(guī)定了不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的事由，但其主要適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)法適用于特殊侵權(quán)責(zé)任。因此，針對(duì)于免責(zé)事由的特殊性，需要在《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定。

2.1.3 責(zé)任主體

在一般情況下過(guò)錯(cuò)責(zé)任與自身責(zé)任密不可分，過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是對(duì)自身責(zé)任進(jìn)行負(fù)責(zé)的一種行為。為保護(hù)好受害人的權(quán)益，規(guī)避侵權(quán)責(zé)任事件處理中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，要明確規(guī)定出責(zé)任主體特殊性，做一些特殊的規(guī)定。在這一過(guò)程中，明確界定了責(zé)任轉(zhuǎn)承、責(zé)任主體多元化等方面的問(wèn)題，為責(zé)任主體問(wèn)題處理提供了有利參考，不同主體出現(xiàn)了相互分離的情形。例如對(duì)于責(zé)任主體特殊性方面的規(guī)定，充分考慮到了導(dǎo)致人損害的兩種情況。第一種情況是無(wú)民事行為能力人。第二種情況是限制民事行為能力人，對(duì)于這兩種責(zé)任主體的特殊性，則由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行承擔(dān)。又如在對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)問(wèn)題上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任劃分，注重將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者納入到責(zé)任主體范疇，根據(jù)侵權(quán)情況，進(jìn)行責(zé)任判定。如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不作為造成的侵權(quán)問(wèn)題，其需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。

2.2 特殊責(zé)任主體

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在法律內(nèi)容完善過(guò)程中，明確要求要對(duì)特殊責(zé)任主體進(jìn)行類型化處理，以保證達(dá)到有效處理效果，而在對(duì)特殊責(zé)任主體類型化處理過(guò)程中，在分則體系的另一根輔助性主線中進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，即特殊責(zé)任主體的類型化。在《侵權(quán)責(zé)任法》的第四章中，界定了關(guān)于特殊責(zé)任主體相互分離的問(wèn)題，指出了不同責(zé)任主體的具體表現(xiàn)，順應(yīng)了特殊責(zé)任主體類型化處理要求。該章對(duì)侵權(quán)形態(tài)的列舉和適用范圍比較寬泛，并且在性質(zhì)和特點(diǎn)等方面，對(duì)其劃分有著明顯的區(qū)別。關(guān)于特殊責(zé)任主體類型化方面的規(guī)定，充分考慮到了各個(gè)方面的影響因素。比如，責(zé)任構(gòu)成要件以及負(fù)責(zé)事由和相關(guān)的責(zé)任形態(tài)。在對(duì)特殊責(zé)任主體法律問(wèn)題進(jìn)行處理期間，要先了解免責(zé)事由、構(gòu)成要點(diǎn)等方面的信息，再予以類型化處理，以有針對(duì)性的處理方式突出責(zé)任主體特殊性，使《侵權(quán)責(zé)任法》在對(duì)侵權(quán)問(wèn)題處理過(guò)程中，必須從特殊的角度出發(fā)，從而保證問(wèn)題處理更加符合實(shí)際需要，實(shí)現(xiàn)對(duì)責(zé)任的有效劃分和處理。

3 針對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則體系的完善

3.1 適當(dāng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

我國(guó)明文規(guī)定主要強(qiáng)調(diào)了特殊侵權(quán)責(zé)任的類型化規(guī)定，但對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任的關(guān)注度較低，一些相關(guān)法律條文不夠健全，這導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，存在著較多的局限。從適當(dāng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則角度，對(duì)侵權(quán)責(zé)任類型化進(jìn)行完善，要注重考慮以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

1）注重對(duì)侵害的法益重大與否進(jìn)行判斷。結(jié)合《德國(guó)民法典》的內(nèi)容來(lái)看，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，又對(duì)多重責(zé)任限制原則進(jìn)行了考慮，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的對(duì)象進(jìn)行了明確。又如《歐洲侵權(quán)法草案》第1條對(duì)侵害的法益重大與否進(jìn)行了規(guī)定，并且在第2：102條對(duì)于受保護(hù)的法益進(jìn)行了列舉，從而使侵權(quán)法保護(hù)的法益重要性得到了有效突出。

2）對(duì)過(guò)錯(cuò)判斷的難易度進(jìn)行考慮。在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，對(duì)特殊侵權(quán)問(wèn)題予以了重點(diǎn)考慮，并非完全局限于嚴(yán)格責(zé)任的侵權(quán)行為。在對(duì)過(guò)錯(cuò)判斷處理方面，要注重做出示例性的規(guī)定，從而對(duì)侵權(quán)認(rèn)定更加準(zhǔn)確。

3）把握好因果關(guān)系，在對(duì)一些侵權(quán)問(wèn)題處理過(guò)程中，因果關(guān)系判斷比較特殊。在針對(duì)于這一情況時(shí)，可以在《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定，從而對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確的確立。如在對(duì)證券市場(chǎng)中的操作市場(chǎng)行為、內(nèi)幕交易以及虛假程序問(wèn)題，在對(duì)因果關(guān)系確定時(shí)比較困難，需要對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定，從而對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行界定。

3.2 適當(dāng)特殊歸責(zé)原則

我國(guó)法規(guī)存在著列舉不充分等問(wèn)題。因此，從適當(dāng)特殊歸責(zé)原則對(duì)侵權(quán)責(zé)任類型化完善，顯得尤為必要。從適當(dāng)特殊歸責(zé)原則對(duì)侵權(quán)責(zé)任類型進(jìn)行完善過(guò)程中，要注重對(duì)一些特殊的侵權(quán)行為進(jìn)行明確規(guī)定，將不適用于寬泛條款的內(nèi)容進(jìn)行處理，從而保證對(duì)行為人進(jìn)行有效地處理，避免加重行為人的負(fù)擔(dān)。在這一過(guò)程中，考慮到高度危險(xiǎn)責(zé)任，可以采取適用高度危險(xiǎn)責(zé)任的條款，對(duì)社會(huì)中可能出現(xiàn)的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行處理。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則體系的構(gòu)建，具有一定的特殊性，其考慮到了我國(guó)的具體國(guó)情，在實(shí)際應(yīng)用方面，發(fā)揮了重要的作用。但是現(xiàn)階段侵權(quán)責(zé)任法分則體系應(yīng)用仍舊存在一定的問(wèn)題和不足，要注重對(duì)其問(wèn)題和不足進(jìn)行完善，注重對(duì)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒，從而為我國(guó)法律體系構(gòu)建打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]許蘇丹，楊柳君.環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任中的行為類型及歸責(zé)原則研究[J].法制博覽，2018（30）：50-51+49.

[2]侯猛.論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則的體系及其完善[J].中國(guó)檢察官，2016（07）：79.

[3]王利明.論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則的體系及其完善[J].清華法學(xué)，2016，10（01）：112-126.