摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)文化中的誠(chéng)信是建立在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是倫理性；而西方法律文化中的誠(chéng)信是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約關(guān)系之上的，它強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范和監(jiān)督，體現(xiàn)了平等、自由與正當(dāng)權(quán)利的法治精神。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)相對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)而言在社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理關(guān)系、價(jià)值觀念等方面都發(fā)生了重大變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的誠(chéng)信危機(jī)現(xiàn)象，既有傳統(tǒng)倫理道德文化的失靈問(wèn)題，又有法律誠(chéng)信的缺失問(wèn)題。因此，對(duì)待中西方誠(chéng)信思想應(yīng)本著揚(yáng)長(zhǎng)避短的方針，謀求中西互補(bǔ)與融合創(chuàng)新，努力創(chuàng)造出一種符合我國(guó)特點(diǎn)的科學(xué)誠(chéng)信觀。

關(guān)鍵詞：中西方；誠(chéng)信思想；差異

作為一個(gè)古老的道德范疇，誠(chéng)信在人類(lèi)社會(huì)中發(fā)揮著極其重要的作用，體現(xiàn)于社會(huì)生活的各個(gè)方面。在當(dāng)代，誠(chéng)信是任何一個(gè)國(guó)家、社會(huì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是規(guī)范的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必要條件。然而，中西誠(chéng)信思想是異質(zhì)的，并有各自的優(yōu)勢(shì)和不足。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)的今天，深入認(rèn)識(shí)兩者的異同，積極謀求中西互補(bǔ)與融合創(chuàng)新，努力倡導(dǎo)全面客觀的科學(xué)誠(chéng)信觀，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展和精神文明建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 中西誠(chéng)信思想的共同性

作為人類(lèi)共同的道德范疇，雖然中西方的文化價(jià)值觀有著差異，但在誠(chéng)信問(wèn)題方面，中西方存在一定的共通性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在中西誠(chéng)信思想的發(fā)展過(guò)程中都存在著如何認(rèn)識(shí)和處理信與利的關(guān)系問(wèn)題。

西方社會(huì)由于商業(yè)的發(fā)達(dá)，這就使得他們一開(kāi)始就把研究重心放在人們的誠(chéng)信觀念與追求利益之間的關(guān)系問(wèn)題，并且形成了對(duì)利益追求的目的論和道義論的分歧。而道義論則把道德提到功利之上，強(qiáng)調(diào)道德對(duì)利益的優(yōu)先性和至上性，目的論強(qiáng)調(diào)利益對(duì)道德的優(yōu)先性和決定性。實(shí)踐證明，兩者的關(guān)系不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的、相互促進(jìn)的。中國(guó)社會(huì)關(guān)于信與利的研究開(kāi)始于春秋時(shí)期諸子百家的義利之辯。從總體上看，中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中關(guān)于義利之辯的思想主流是信不及利，信隨義走的，“講信”總是和“重義”相連，“背信”總是和“棄義”相關(guān)。但以興天下之利、利濟(jì)蒼生的傳統(tǒng)義利觀也在時(shí)時(shí)彰顯著他的光彩和價(jià)值。

第二，在中西社會(huì)中誠(chéng)信普遍存在于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)于社會(huì)生活的各個(gè)方面，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能否建立誠(chéng)信關(guān)系，對(duì)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響。正由于此，西方思想家?guī)捉恢碌貙⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定為契約經(jīng)濟(jì)或信用經(jīng)濟(jì)。同樣，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，人們也充分認(rèn)識(shí)到了誠(chéng)信在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的重要性，歷朝歷代講求誠(chéng)信、買(mǎi)賣(mài)公平、貨真價(jià)實(shí)、童叟無(wú)欺的“儒商”也比比皆是。誠(chéng)信作為一種重要的經(jīng)濟(jì)倫理思想己經(jīng)為越來(lái)越多的中國(guó)人所關(guān)注。

在社會(huì)政治生活中，一個(gè)國(guó)家和一種政治秩序的維系，主要靠法律和道德。道德是軟約束，法律是強(qiáng)制性手段。但在這兩者的內(nèi)部還隱含著一個(gè)更為基礎(chǔ)性的東西，這就是誠(chéng)信?！墩撜Z(yǔ)》中孔子論及應(yīng)如何治理政事時(shí)，說(shuō)：“足食，足兵，民信之矣?！薄懊駸o(wú)信不立?！笨鬃诱J(rèn)為，軍備、糧食和民眾對(duì)當(dāng)局的信任是統(tǒng)治者治理好國(guó)家的三個(gè)必備的條件，而民眾對(duì)當(dāng)局的信任又居于這三大條件的首位。西方思想家則由于歷史上民主政體的傳統(tǒng)，他們對(duì)政治誠(chéng)信思想的思考和研究也是極為深刻的。如格老秀斯指出，守約是人的本性，人們訂立契約就產(chǎn)生民法?；舨妓拐J(rèn)為，守約是正義之源，無(wú)契約就無(wú)所謂正義，有約而背約即為不正義。美國(guó)思想家潘恩則進(jìn)一步發(fā)揮了這一思想，他指出，根據(jù)契約而建立的政府，完全是人民的一種信托，人民可以給它這種信托，也可以隨時(shí)收回?？傊瑹o(wú)論東方還是西方，都認(rèn)為踐約、守信是政府謀求良好政治效益的必備條件。

第三，中西方思想家都力圖突出論證誠(chéng)信道德的至上性以及誠(chéng)信在道德中的重要地位。

《左傳》說(shuō)：“信，國(guó)之寶也?！薄靶?，德之固也”意思是說(shuō)，信是國(guó)家賴以存在和發(fā)展的寶貴則富和精神資源，信對(duì)于道德的鞏固和發(fā)展起著重要的作用?？鬃訉ⅰ靶拧弊鳛椤八慕獭敝弧！八慕獭奔次?、行、忠、信。就是說(shuō)孔子在實(shí)施教育的過(guò)程中，將言而有信作為一個(gè)重要的方而加以強(qiáng)調(diào)。同時(shí)，孔子還將“信”列入體現(xiàn)“仁”的“五德”之一。“五德”即恭、寬、信、敏、惠。中國(guó)古代的哲人還把“誠(chéng)”“信”看作是自然的規(guī)律、天理之本然，認(rèn)為追求誠(chéng)信是做人的基本原則。孟子曰：“誠(chéng)者，人之道也，思誠(chéng)者，人之道也?！泵献舆€將“信”作為處理人際關(guān)系的五種規(guī)范之一，即“五倫”之一。西漢時(shí)期，董仲舒在總結(jié)孔孟思想的基礎(chǔ)上，又把“信”與“仁、義、禮、智”并列為“五?！笔蛊涑蔀榫哂衅毡橐饬x的最基本的道德規(guī)范，從而確立了儒家“信”在中國(guó)傳統(tǒng)道德體系中的重要地位。

在西方，誠(chéng)信也被賦子了同樣重要的地位。歐洲中世紀(jì)時(shí)期，“信”、“望”、“愛(ài)”三德是基督教最基本的倫理道德要求，三者構(gòu)成了基督教神學(xué)的三大德性，它們還和柏拉圖所總結(jié)的古希臘的“四美德”（理智、正義、節(jié)制、勇敢）一起，共同構(gòu)成了基督教的“七美德”。德國(guó)古典哲學(xué)家康德還把守諾、言而有信、信守契約視為個(gè)人對(duì)他人的完全義務(wù)?？梢?jiàn)，誠(chéng)信在中西方思想家那里始終是被作為人類(lèi)的一種重要德因子以強(qiáng)調(diào)的，它在中西方道德體系中都居于十分重要的地位。

2 中西方誠(chéng)信思想的差異

誠(chéng)實(shí)守信雖然是現(xiàn)代社會(huì)的重要的倫理規(guī)范，是每個(gè)國(guó)家社會(huì)必須具備的重要的經(jīng)濟(jì)資源和精神文化資源，但是，由于中西方所處的環(huán)境不同及受到的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史的影響不同，使得中西方的誠(chéng)信思想更多地存在著差異性：

在中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化中，誠(chéng)信更多的是一種德政和德性的要求，屬于一種由人格信任、親緣（熟人）信任所構(gòu)成的道德范疇。中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信觀本質(zhì)上更多是一種人倫誠(chéng)信，是人的自我修養(yǎng)和追求的一種精神境界。這種價(jià)值趨向是中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的特質(zhì)所決定的，也是家國(guó)同構(gòu)的“禮治”文化的組成部分，反映的是以宗法家族關(guān)系為支柱的熟人社會(huì)的道德要求，中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信文化具有濃厚的“人倫”的特征。

在西方國(guó)家，可以說(shuō)契約文明構(gòu)成了其誠(chéng)信文化。在西方的傳統(tǒng)觀念中，誠(chéng)信不僅受制于契約關(guān)系和法律關(guān)系的約束，而且還和西方基督教文化觀念聯(lián)系在一起，契約是神圣不可侵犯的，主要是來(lái)自于上帝要人們信守承諾。

1）從作用范圍來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種熟人社會(huì)，只限于血緣、地緣、人緣關(guān)系的親屬、鄰居或朋友之間的“熟人有信”，這種誠(chéng)信帶有濃厚的人情、人倫色彩。西方契約誠(chéng)信是陌生人之間的商事行為準(zhǔn)則，它打破了血緣、地緣和人緣的限制，使任何個(gè)人、組織、國(guó)家之間建立廣泛的誠(chéng)信規(guī)則成為可能。因此，西方契約誠(chéng)信打破了人倫關(guān)系的限制，擴(kuò)大到所有的業(yè)緣關(guān)系規(guī)則之中，具有普適性和開(kāi)放性。

2）從價(jià)值取向上來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信對(duì)人而不對(duì)事，具有人倫等級(jí)性。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，每一個(gè)人都以己為中心，以血緣和姻緣等親屬關(guān)系為紐帶來(lái)形成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種社會(huì)關(guān)系注重貴賤、親疏、遠(yuǎn)近的差別次序，而作為維系這種社會(huì)關(guān)系的倫理道德的“誠(chéng)信”規(guī)范也是以人們之間的親情或人情為紐帶的。在熟人社會(huì)中，講誠(chéng)信是根據(jù)和自己關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏來(lái)決定的，與自己關(guān)系最親密的人，誠(chéng)信程度最高，依次次之，直到對(duì)于完全陌生人之間的誠(chéng)信度最低。西方契約誠(chéng)信都是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位資格的主體在平等互利的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的協(xié)議，不為外力所強(qiáng)迫，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的價(jià)值理念。

3）從調(diào)整的內(nèi)容上看，中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信多重“義”輕“利”，是個(gè)人追求的一種精神境界。中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信文化側(cè)重的往往是與名謄相關(guān)的精神價(jià)值，只是標(biāo)榜著一種超凡的“境界”，它不僅無(wú)視商人牟利行為的正當(dāng)性，也否定一般平民百姓對(duì)自身利益的維護(hù)，即“君子不言利”。所以這種誠(chéng)信文化具有明顯的人倫教化的特征，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下需要構(gòu)建的誠(chéng)信。西方契約誠(chéng)信的建立是為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供服務(wù)的。馬克思曾引述過(guò)1847年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》中的一段話：“資本與其說(shuō)是任何一種商業(yè)交易的界限，不如說(shuō)是用來(lái)建立良好誠(chéng)信的基礎(chǔ)?！边@句話表明，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不僅時(shí)間是金錢(qián)，而且誠(chéng)信也是金錢(qián)，資本是誠(chéng)信的基礎(chǔ)，而誠(chéng)信則可以帶來(lái)新的資本、新的金錢(qián)。

4）從約束機(jī)制上看，中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信具有自律性。中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信對(duì)行為人的約束是通過(guò)榮辱感、信念、良心等內(nèi)部力量一種自我要求與克制，完全是一種源于內(nèi)心的自我約束。而西方契約誠(chéng)信本質(zhì)上是一種外在規(guī)則守信而不是內(nèi)在德性誠(chéng)信。它通過(guò)外在強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)不守信的人給子懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)上述對(duì)中西方誠(chéng)信的橫向比較，我們可以看出，它們是兩種不同文化背景下形成的兩個(gè)不同的誠(chéng)信觀念。中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信文化側(cè)重的是誠(chéng)信文化的道德內(nèi)涵，誠(chéng)信主要是主體自身所追求的一種道德境界，它更多的是一種崇高的道德理想和最高層次的倫理規(guī)范。誠(chéng)信范疇極少涉及利益成份， 但它的明顯缺陷在于：由于缺乏利益因素的制約，而顯得曲高和寡，虛而不實(shí)；由于缺乏相應(yīng)的制度保證，導(dǎo)致在具體的道德實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)普遍的貫徹，而顯得蒼白無(wú)力。相反西方文化中的誠(chéng)信思想則更加強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信的工具性價(jià)值，重點(diǎn)研究的是誠(chéng)信與利益的關(guān)系，把贏得信謄當(dāng)作追求利益的工具和積累則富的手段。但同時(shí)也使其缺少了對(duì)誠(chéng)信本身所蘊(yùn)涵的價(jià)值理性的追求，也在某種程度上使得誠(chéng)信本身顯得過(guò)于工具化，而僅僅停留在“誠(chéng)信就是金錢(qián)”的層面。然而，自改革開(kāi)放以來(lái)，劇烈的社會(huì)變革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，打破了血緣、地緣對(duì)個(gè)人的限制，業(yè)緣關(guān)系成為人們的主要社會(huì)關(guān)系。受市場(chǎng)利益的軀動(dòng)，“契約關(guān)系”逐步代替了“人身依附”，誠(chéng)信不僅僅局限于熟人和血緣、家族之間的規(guī)則，而且覆蓋整個(gè)社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，也是法治經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)倫理中基于相互熟悉而以親情或人情為紐帶的誠(chéng)信觀在現(xiàn)代性的沖擊之下并不能令人信服地解決這個(gè)問(wèn)題，在這一歷史變革時(shí)期，我國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信觀念沒(méi)有很快的轉(zhuǎn)變，也是我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)誠(chéng)信缺失的一個(gè)重要原因。因此，有必要進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，以使其和現(xiàn)代社會(huì)基于契約而組成的社會(huì)結(jié)構(gòu)尋求某種契合點(diǎn)。

基于此，筆者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)倫理誠(chéng)信觀汲取西方契約誠(chéng)信的法制精神，實(shí)現(xiàn)中西放誠(chéng)信文化的互動(dòng)整合，批判地吸收和借鑒中西方的誠(chéng)信思想，既弘揚(yáng)和繼承中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信思想的精華，又要對(duì)之進(jìn)行反思；更要積極吸收西方誠(chéng)信思想的優(yōu)秀成果，避其所短。建立一種適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的現(xiàn)代誠(chéng)信文化，努力創(chuàng)造出一種符合我國(guó)的特點(diǎn)的科學(xué)誠(chéng)信觀。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思思格斯全集（第22卷）[M].北京：中央編譯出版社.1991.370.

[2]唐國(guó)戰(zhàn)，誠(chéng)信內(nèi)涵研究綜述，社科縱橫，2015.8

[3]論語(yǔ)·顏淵[M]

[4]左傳·僖公二十五年[M]

作者簡(jiǎn)介

張彬，男，漢族，安徽省濉溪縣委黨校高級(jí)講師，法學(xué)碩士，濉溪縣法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。