王若堯

摘 要：學(xué)校教育是教育的重要組成部分，是人才教育的核心環(huán)節(jié)，但在整個(gè)教育過程中學(xué)校體罰事件層出不窮，愈演愈烈，以致于成為當(dāng)下主要的教學(xué)事故。究其原因，關(guān)系復(fù)雜，盡管國家已經(jīng)有相關(guān)法律明確規(guī)定，但并不足以避免學(xué)校體罰的發(fā)生。據(jù)此，筆者將從學(xué)生的相關(guān)權(quán)利，學(xué)校體罰立法等方面具體闡述學(xué)校體罰的相關(guān)問題，以及針對(duì)性地提出個(gè)人關(guān)于學(xué)校體罰的法律思考。

學(xué)生作為受教育者，在當(dāng)下的教育過程中更多處于被動(dòng)地位，此起彼伏的學(xué)校體罰事件嚴(yán)重的侵害了學(xué)生的人身權(quán)利，對(duì)學(xué)生的成長產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響。當(dāng)代社會(huì)，人們法律意識(shí)提高，關(guān)于學(xué)校體罰的法律思考必不可少。

關(guān)鍵詞：學(xué)校體罰；學(xué)生權(quán)利；學(xué)校體罰立法；思考建議

一、學(xué)校體罰

（一）學(xué)校體罰的定義

1，什么是體罰

體罰，是教師對(duì)學(xué)生肉體實(shí)施懲罰并使其受到傷害的行為，如毆打、罰站、做俯臥撐等行為。由其定義可知，體罰的界定范圍相當(dāng)大，很多時(shí)候老師，家長和學(xué)生搞不清楚體罰的明晰界限，以致于教師未能意識(shí)到自己的行為已經(jīng)踩了體罰學(xué)生的紅線，家長和學(xué)生也不知自己的權(quán)利已經(jīng)被侵犯。

2，體罰與變相體罰

變相體罰，是指采取其它間接手段，對(duì)學(xué)生肉體和精神實(shí)施懲戒并使其受到傷害的行為。體罰和變相體罰之間是有區(qū)別的，從其定義看，主要前者是直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行傷害，而后者是間接傷害，個(gè)人認(rèn)為二者最簡單粗暴的鑒別方式就是看是否直接動(dòng)手打人，直接動(dòng)手為前者，間接動(dòng)手為后者。多數(shù)情況下，教育工作者，家長和學(xué)生未意識(shí)到已經(jīng)造成體罰事件是因?yàn)楸蛔兿囿w罰的表面掩蓋了體罰的事實(shí)。

（二）學(xué)校體罰的原因后果分析

學(xué)校體罰事件屢見不鮮，其原因主要有以下幾點(diǎn)：從學(xué)校看，體罰學(xué)生的事件出現(xiàn)，反映的是學(xué)校管理缺失，對(duì)教育工作者的法律思想關(guān)注不夠，以及教育工作者個(gè)人的職業(yè)素養(yǎng)不達(dá)標(biāo)，才會(huì)有“恨鐵不成鋼”的情緒化體罰學(xué)生。從社會(huì)觀念看，我國自古便有“一日為師，終身為父”、“教不嚴(yán)，師之過”等觀念的加持，重視學(xué)校教育以及學(xué)生智育教育，對(duì)教育工作者的期望之高，于是催動(dòng)了學(xué)校體罰學(xué)生的行為。從學(xué)生、家長層面以及法律層面看，學(xué)生時(shí)期，教育工作者在教育過程中，學(xué)生易產(chǎn)生逆反心理，催動(dòng)學(xué)校體罰。其次學(xué)生，家長法律意識(shí)雖有提高，但本質(zhì)上法律意識(shí)還不強(qiáng)，對(duì)體罰學(xué)生的認(rèn)識(shí)不明晰。

學(xué)校體罰影響巨大，損耗著教育工作者的形象，同時(shí)嚴(yán)重影響學(xué)生的生理和心理健康，后果不堪設(shè)想，須引起高度重視。

二、學(xué)校體罰學(xué)生所涉及的法律問題

（一）學(xué)生擁有的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)

學(xué)生作為公民，享有人身自由權(quán)、受教育權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等權(quán)利，其中受教育既是權(quán)利也是義務(wù)。學(xué)校體罰往往不顧及學(xué)生的人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等，甚至剝奪學(xué)生受教育權(quán)，學(xué)生權(quán)利得不到保護(hù)。

（二）學(xué)校體罰學(xué)生的相關(guān)立法

學(xué)生是家之所寄，民之所望，國之所托，國家為保護(hù)學(xué)生權(quán)益，做了相關(guān)的立法來捍衛(wèi)學(xué)生的權(quán)利，例如《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律中都做了相關(guān)規(guī)定，明確禁止學(xué)校體罰學(xué)生，教育工作者體罰學(xué)生將要承擔(dān)法律責(zé)任，以及明確規(guī)定教育工作者應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的基本權(quán)利，呵護(hù)學(xué)生成長成才。一國之大，律法先行，護(hù)學(xué)生周全。

三、學(xué)校體罰學(xué)生案例分析以及法律思考

（一）案例分析

近期，某?！靶W(xué)生下跪”事件在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)。

對(duì)于案例中主人公的遭遇，我們不禁感嘆田某為何如此心狠手辣。教育工作者田某的行為不尊重學(xué)生的人身自由權(quán)，人格尊嚴(yán)權(quán)等，讓學(xué)生心靈飽受創(chuàng)傷，同時(shí)也給其他教育工作者以及學(xué)生群體以負(fù)面影響，理應(yīng)承擔(dān)其相關(guān)法律責(zé)任。最令人痛心的是在此事發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟逃志珠L主要指責(zé)網(wǎng)上上傳圖片的人，認(rèn)為其嚴(yán)重影響學(xué)生發(fā)展，當(dāng)然，不可否認(rèn)輿論壓力下，學(xué)生會(huì)受到傷害，但其局長逃避教育責(zé)任的言論也不能讓人信服。此次事件后采訪部分家長，這些家長認(rèn)為自己小時(shí)候也接受過體罰，但傷害并不大，忽略了時(shí)代變化下學(xué)生的新特點(diǎn)與體罰教育的矛盾，引人深思。

（二）關(guān)于學(xué)校體罰學(xué)生的法律思考

雖然法律已經(jīng)明確規(guī)定尊重學(xué)生，禁止體罰學(xué)生，但學(xué)校體罰事件并沒有得到實(shí)質(zhì)性的緩解。據(jù)此，筆者有如下幾點(diǎn)法律思考：其一，學(xué)生體罰涉事對(duì)象的法律意識(shí)認(rèn)識(shí)不明確，有的家長甚至支持教育工作者對(duì)學(xué)生體罰，認(rèn)為其是理所當(dāng)然的，學(xué)生對(duì)體罰不太“過分”不表態(tài)，教育工作者也覺得體罰學(xué)生無關(guān)緊要。其二，法律關(guān)于體罰的界定存在問題，在《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》等法律中明文規(guī)定禁止體罰，可是在《教育法》、《教師法》中又規(guī)定教育工作者具有適當(dāng)懲戒學(xué)生的權(quán)利。這樣不明晰的規(guī)定，難免有了漏洞，以致于教育工作者對(duì)自己的權(quán)利認(rèn)識(shí)不清。其三，相關(guān)立法的貫徹實(shí)施并未落實(shí)穩(wěn)固。當(dāng)今的學(xué)生教育片面化的問題早已突出，學(xué)校教育注重智育，素質(zhì)教育實(shí)施不到位，學(xué)生的法律意識(shí)弱。其次，很多較早從事教育工作的教育工作者還有大部分至今仍在從事教育工作，其觀念并沒有徹底形成新時(shí)代的法律思維，守法難上加難。再者，在事發(fā)后，涉事教育工作者的處分責(zé)任問題落實(shí)不到位，存在避重就輕的現(xiàn)象。

四、關(guān)于學(xué)校體罰學(xué)生法律的相關(guān)建議

關(guān)于體罰學(xué)生問題的法律還存在一定的不完善，筆者有以下建議：第一，立法要明晰，界定要準(zhǔn)確。比如《教育法》、《教師法》中規(guī)定的教師擁有適當(dāng)懲戒學(xué)生的權(quán)利，這里的“適當(dāng)”的度如何把握便是一個(gè)問題。第二，立法需要與時(shí)俱進(jìn)，緊跟新時(shí)代教育特點(diǎn)。第三，可以考慮強(qiáng)制立法保證從教工作者的相關(guān)職業(yè)素養(yǎng)等。

總結(jié)：目前學(xué)校體罰事件的現(xiàn)狀應(yīng)該引起重視，法律空缺，教育工作者職業(yè)道德缺失、法律意識(shí)不夠、觀念不當(dāng)?shù)榷喾矫嬉蛩卮呋鴮W(xué)校體罰事件繼續(xù)發(fā)酵。唯有統(tǒng)籌好各方面因素，解決問題才是王道。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖軍瀚.關(guān)于規(guī)制教師體罰現(xiàn)象之思考[J].青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（02）：55-59.

[2]凌興玲.教師體罰法律問題研究[D].溫州大學(xué)，2017.

[3]繆愫生.體罰的法治化研究[J].思想·理論·教育，2003（12）：42-46.