摘 要：小額訴訟程序設(shè)立旨在更加便捷、高效、經(jīng)濟的解決涉案金額較小的簡單民事案件，但我國目前小額訴訟程序方面的立法還不夠完善，在實踐中也存在有訴訟救濟難實現(xiàn)、當事人程序選擇權(quán)被剝奪等問題。本文最后基于對小額訴訟的分析，提出有關(guān)于小額訴訟程序的完善以及救濟程序的構(gòu)建方法和措施。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；高效；救濟

由于法律傳統(tǒng)以及司法實踐不同，各國對于小額訴訟的理解和規(guī)定也各不相同，我國小額訴訟程序并不是完全獨立的程序，而是規(guī)定在簡易程序之中，使簡易程序中的特別程序。我國《民事訴訟法》第162條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實行一審終審?！币簿褪钦f，只有同時滿足“標的額為……年平均工資30%以下的”小額特別條件和“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的”簡易程序一般條件，才能適用“實行一審終審”制的小額訴訟程序。

一、小額訴訟程序的特征

（一）適用范圍的特定性

從各國的立法實踐來看，小額訴訟主要適用于買賣合同、借款合同、租賃合同、物業(yè)電信服務(wù)合同等其他金錢給付糾紛。由于我國幅員遼闊，東西部之間、城鄉(xiāng)之間存在很大的地區(qū)差異，同時考慮到通貨膨脹等因素，我國《民事訴訟法》將小額訴訟的標的額規(guī)定為一個相對固定的或然值，而不是固定金額，這是立法技術(shù)上的一大突破，對于其他法律的制定或修改也有借鑒意義。

（二）審理程序簡化、高效

簡便快捷的特點始終貫穿于小額訴訟的審理過程。如小額訴訟中的當事人到庭后表示不需要舉證期限和答辯期間的，人民法院可立即開庭審理，舉證期限一般不超過7日，答辯期間最長不得超過15日；法院就管轄權(quán)異議作出的裁定一經(jīng)作出即生效；駁回起訴的裁定一經(jīng)作出即生效；裁判文書可以簡化，主要記載當事人基本信息、訴訟請求、裁判主文等內(nèi)容。

（三）鼓勵本人參訴

為減少訴訟成本，鼓勵當事人以和平的方式解決糾紛，小額訴訟程序鼓勵當事人親自參與訴訟，不提倡律師參與。當事人親自參加訴訟，可以讓其充分感受庭審現(xiàn)場，有利于調(diào)解的成果和判決結(jié)果的接受與執(zhí)行。除此之外，小額訴訟的標的額數(shù)量較小，而律師的費用日益增高，可能勝訴方一方所得不足以支付律師費，與小額訴訟的節(jié)約資源的理念相悖。

（四）程序靈活多樣

不需要遵守普通訴訟的嚴格程序，允許法官、當事人采取自由靈活的程序。費用相當性原理是小額訴訟程序的重要規(guī)則之一，因此不允許對此類糾紛提出過高的程序要求。

二、小額訴訟程序的立法與司法實踐問題

（一）當事人程序選擇權(quán)的剝奪

目前，我國的小額訴訟程序立法較為籠統(tǒng)，還不夠具體、明確，對于小額訴訟當事人是否享有程序選擇權(quán)并沒有明確的規(guī)定，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，基層人民法院對于原本屬于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，當事人雙方也可以約定適用簡易程序，但對于涉案金額超過小額訴訟標的額應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣欠窨梢杂呻p方當事人約定適用小額訴訟程序沒有規(guī)定，不利于當事人權(quán)利的行使，也不利于法官實際操作。

（二）小額訴訟的救濟難以實現(xiàn)

我國小額訴訟出于對司法效率的考量，實行一審終審制，沒有賦予當事人上訴權(quán)，只有在訴訟程序的嚴重違法，或者法院適用法律錯誤的情況下才能提起再審。這樣就會導(dǎo)致當事人在某些情況下，不能針對小額判決的結(jié)果提出質(zhì)疑，遭受程序上和實體上的雙重不公平。

（三）不同受理法院可能導(dǎo)致適用不同的訴訟程序

雖然立法者在法律條文的制定中充分發(fā)注意到了我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡的事實，采取了靈活的制度設(shè)計，但是在實踐中，經(jīng)常發(fā)生同一個案件因原告選擇不同的地方起訴，個受理案件的法院可能適用不同的程序?qū)徖淼那闆r。小額訴訟制度的完善

（一）小額訴訟程序的立法完善

在對小額訴訟程序進行立法的過程中樹立保障公民權(quán)利的價值理念，首先應(yīng)重視小額訴訟程序親民化大眾化的特點，盡最大可能滿足公民的訴求，將公民權(quán)利本位的價值理念落實到立法中去；其次才是力求達到案件分流、減輕司法壓力的目的，緩解由于經(jīng)濟生活發(fā)展及人民法律意識增強所帶來的“訴訟爆炸”。

（二）小額訴訟程序的司法救濟

小額訴訟程序只有被使用才能充分發(fā)揮其價值，才能更好地平衡公平與效率，因此，在小額訴訟的審前準備階段，法官應(yīng)充分發(fā)揮其能動性；在開庭審理階段，應(yīng)對審判組織和主體、原告資格與起訴次數(shù)、開庭的次數(shù)與時間做詳細規(guī)定；對于裁判文書的制作與裁判文書的執(zhí)行也應(yīng)明確規(guī)定，便于小額訴訟制度在司法中的應(yīng)用。

（三）小額訴訟程序的救濟完善

小額訴訟制度實行一審終審制是符合小額訴訟的立法理念的，不賦予當事人上訴權(quán)，但是賦予了當事人合法的再審申請權(quán)。因此，在制定小額訴訟程序的救濟制度時，應(yīng)明確小額訴訟再審程序啟動的條件、適用程序、啟動再審次數(shù)。如在適用程序上，應(yīng)該明確小額訴訟的再審程序適用普通程序進行再審，包拯再審判決結(jié)果的公正。在啟動再審次數(shù)上，嚴格控制，當事人只有一次啟動再審程序的權(quán)利，以保證符合訴訟經(jīng)濟的原則。

結(jié)語

小額訴訟制度的正確適用，既可以維護司法公正，化解公眾對于小額訴訟不公平的擔憂提高社會對小額訴訟的信任度，又能保障當事人的權(quán)益，彌補正式司法程序在便民方面的缺陷，吸引小額糾紛的當事人，真正實現(xiàn)法院審判的繁簡分流。筆者在分析了我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀及立法、司法存在的問題的同時，針對性的提出了一些適用與我國小額訴訟程序完善的建議。希望對于小額訴訟程序的有效運行及完善有積極的影響。

參考文獻

[1]肖向功.《關(guān)于我國小額訴訟中當事人程序選擇權(quán)的探析》.華律網(wǎng).2015年

[2]潘倩.《論我國小額訴訟程序的完善》.上海交通大學.2014年

[3]李浩主編.《敏思訴訟法學》第三版.法律出版社.2014年

[4]朱宏哲.《談我國小額訴訟程序的司法適用》.西北政法大學.2013年

[5]杜越佳.《我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀和反思》.吉林大學.2015年

[6]付曉菲.《論我國小額訴訟程序的完善》.廈門大學.2014年

作者簡介

李曉暉（1993.01），女，碩士研究生，上海海事大學，民商法。

注釋

①《中華人民共和國民事訴訟法》

②江偉主編：《民事訴訟法學》.第三版.北京大學出版社.2015年

③韓靜茹：《錯位與回歸：民事再審制度之反思——以民事程序體系的新發(fā)展為背景》，載《現(xiàn)代法學》，2013年3月第35卷第2期

④夏勇主編：《走向權(quán)利的時代——中國公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國政法大學出版社，2000年版

⑤潘倩：《論我國小額訴訟程序的完善》.上海交通大學.2014年

（作者單位：上海海事大學）