楊華 張雪

【摘 要】目的：對(duì)不同治療方式在分泌性中耳炎中的應(yīng)用效果進(jìn)行比較。方法：選取我院2016年8月至2018年6月接收的86例患者作為研究對(duì)象，采用抽簽法分為觀察組和對(duì)照組，每組各43例。對(duì)照組患者使用分泌性中耳炎常規(guī)方式進(jìn)行治療，觀察組采用滴鼻液滴鼻、鼓室內(nèi)注射藥物、口服抗生素藥物進(jìn)行治療，觀察比較兩組患者的臨床療效以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者臨床總有效率為93.02%，顯著高于對(duì)照組（p>0.05）；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%，顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。結(jié)論：與常規(guī)治療方式相比，采取滴鼻液滴鼻、鼓室內(nèi)注射藥物、口服抗生素藥物對(duì)分泌性中耳炎進(jìn)行綜合治療，臨床效果良好，不良反應(yīng)減少，安全可靠，值得在臨床上推廣。

【關(guān)鍵詞】分泌性中耳炎；綜合治療；臨床療效；不良反應(yīng)

【中圖分類號(hào)】

R851.6 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）12-073-01

分泌性中耳炎在臨床中屬于一種中耳非化膿性炎性疾病，也稱作滲出性中耳炎、非化膿性中耳炎，患病人群中兒童占多數(shù)[1]。主要致病原因是咽鼓管阻塞，中耳氣體被黏膜吸收，黏膜靜脈擴(kuò)張，血清漏出在中耳堆積，形成中耳積液?；颊呓?jīng)常出現(xiàn)輕微耳痛、耳鳴、搖頭時(shí)出現(xiàn)水聲、睡眠質(zhì)量差等癥狀，對(duì)患者造成嚴(yán)重不良影響，引起了各界臨床的廣泛關(guān)注。近幾年，治療分泌性中耳炎方式逐漸呈現(xiàn)出多樣化。本文主要對(duì)比分析不同治療方式在分泌性中耳炎中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后，選取我院2016年8月至2018年6月接收的86例患者作為研究對(duì)象，采用抽簽法分為觀察組和對(duì)照組，每組各43例。對(duì)照組43例，男22例，女21例，平均年齡（37.57±8.34）歲，平均病程（0.84±0.41）年。觀察組43例，男25例，女18例，平均年齡（37.75±8.40）歲，平均病程（0.89±0.51）年。兩組的一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用常規(guī)治療方法，首先對(duì)患者外耳道以及鼓膜位置實(shí)施常規(guī)消毒措施，在鼓膜表面進(jìn)行麻醉，切開耳內(nèi)鏡，清理鼓室內(nèi)分泌物。之后將醫(yī)用耳通氣管放置于切口位置，根據(jù)患者耳內(nèi)機(jī)構(gòu)合理調(diào)整氣管位置，將鼓室內(nèi)堆積液抽取干凈。手術(shù)結(jié)束后，給予患者服用抗生素，維持7天左右。觀察組患者采用分泌性中耳炎綜合治療方式，使用1%呋麻滴鼻液對(duì)患者雙側(cè)鼻腔進(jìn)行滴注，保持患者頭部?jī)A斜后仰，方便藥物能夠順利進(jìn)入鼻腔?；颊卟扇〕Ｒ?guī)鼓室穿刺，即利用對(duì)照組相同方法將鼓室內(nèi)積液抽取出，在抽取結(jié)束后，向患者耳內(nèi)注射2毫克的地塞米松注射液，同時(shí)配以5毫克糜蛋白酶對(duì)耳部環(huán)境進(jìn)行清洗，在以上治療結(jié)束后給予患者口服抗生素。每周治療一次，連續(xù)治療4周為1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) （1）兩組患者臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者分泌性中耳炎臨床癥狀完全消失，聽力、唇音檢測(cè)正常，鼓室積液消失；有效：患者分泌性中耳炎臨床癥狀明顯緩解，聽力、唇音檢測(cè)出現(xiàn)少許雜音；無效：患者分泌性中耳炎臨床癥狀無變化甚至惡化。（2）兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。主要不良情況包括眩暈、中耳感染、永久性骨膜穿孔等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0對(duì)以上所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、分析，計(jì)數(shù)資料以x2檢驗(yàn)對(duì)比。P<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效 觀察組臨床總有效率為93.02%，對(duì)照組為74.42%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），詳見表1.

2.2 兩組患者不良反應(yīng)情況 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%，顯著低于對(duì)照組（p<0.05），詳見表2.

3 討論

分泌性中耳炎近年來發(fā)病幾率不斷增大，以往偏向于兒童，但隨著人們生活方式的改變，成年人發(fā)病人數(shù)也是不斷增多。發(fā)病機(jī)理主要是耳鼓室管功能由于損害、感染、免疫反應(yīng)等出現(xiàn)一定障礙，致使患者出現(xiàn)耳鳴、耳痛、耳部悶脹、聽力退化等病癥，對(duì)患者正常生活以及工作學(xué)習(xí)造成極大困擾[2]。目前臨床對(duì)于分泌性中耳炎的治療工作還在不斷探索過程中，尚未得出準(zhǔn)確性高效率治療措施。在以往臨床治療中，只對(duì)患者實(shí)施單純性局部穿刺，無法完全清除鼓室堆積液，將穿刺針頭直接刺進(jìn)患者耳腔內(nèi)，以緩慢動(dòng)作抽取耳內(nèi)積液，雖然操作簡(jiǎn)單、在耳部形成創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，但由于耳部結(jié)構(gòu)較為脆弱，包含聽骨鏈、蝸窗等重要功能結(jié)構(gòu)[3]。因此要求臨床醫(yī)師能夠熟練掌握手術(shù)操作技能，尤其是在進(jìn)行抽吸操作時(shí)，操作不當(dāng)極易造成各種并發(fā)癥，例如患者鼓室內(nèi)側(cè)壁出血或者鼓膜撕裂等，很難把控實(shí)際情況。

在本文中，對(duì)照組采用常規(guī)治療措施，觀察組采用綜合治療措施，結(jié)果表明，觀察組臨床總有效率為93.02%，對(duì)照組為74.42%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%，顯著低于對(duì)照組（p<0.05）。可以看出，采用滴鼻液滴鼻、鼓室內(nèi)注射藥物、口服抗生素藥物進(jìn)行治療，臨床療效顯著，不良反應(yīng)減少，有助于患者早日恢復(fù)健康。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐雋彥， 劉春麗， 倪立群. 耳內(nèi)鏡下 哪ぶ霉芑虼┐討瘟坡苑置諦災(zāi)卸椎牧俅殘Ч員齲跩]. 中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科， 2015， 22（1）：21-23.

[2] 秦文芳. 耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對(duì)比[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（54）：10531-10532.

[3] 劉華. 分泌性中耳炎治療中實(shí)施護(hù)理干預(yù)的效果探討[J]. 中外醫(yī)療， 2017， 36（18）：146-148.