劉增升

摘 要 運用內(nèi)容分析的方法，基于CSSCI（2003-2017）數(shù)據(jù)庫中有關(guān)課程領(lǐng)導的期刊論文作為樣本進行統(tǒng)計分析表明，新課改以來課程領(lǐng)導的研究具有以下三個特點：研究主體多元化，但比例失調(diào)；研究方法以理論思辨為主，實證研究偏少；研究內(nèi)容廣泛，但層次結(jié)構(gòu)單一。因此，我國課程領(lǐng)導的研究應構(gòu)建比例協(xié)調(diào)的研究群體；綜合運用各種研究方法；研究內(nèi)容的層次更加立體。

關(guān)鍵詞 課程領(lǐng)導 研究主體 研究方法 研究問題

中圖分類號：G423.04 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.08.089

Abstract Based on the method of content analysis， the statistical analysis of the journals published by the course in the course of CSSCI （2003-2017） shows that the research on the curriculum leadership has the following three characteristics since the new curriculum reform： the study of the diversification of the subject， but the imbalance； Research methods to theoretical speculation， empirical research less； research content is extensive， but the hierarchical structure of a single. Therefore， the research of curriculum leadership in our country should construct a proportion of research groups； the comprehensive use of various research methods； research content level more three-dimensional.

Keywords course leadership； research subject； research methods； research problem

課程領(lǐng)導問題是伴隨著新課程改革而出現(xiàn)的，并受到研究者的廣泛關(guān)注。本文采用內(nèi)容分析法對近十五年（2003-2017）CSSCI期刊和核心期刊中有關(guān)課程領(lǐng)導的研究現(xiàn)狀和趨勢進行詳細的分析，以反思當前我國課程領(lǐng)導研究現(xiàn)狀中存在的主要問題，為后續(xù)的課程領(lǐng)導研究提供有益的參考。

1 研究設(shè)計

內(nèi)容分析法是一種以各種文獻為研究對象，對傳播內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法，具有客觀、方便、經(jīng)濟等優(yōu)點。其實質(zhì)是對傳播內(nèi)容所含信息量及其變化進行分析，即由表征的有意義的詞語推斷出準確意義的過程。[1]運用這種定量研究方法分析我國十五年來課程領(lǐng)導研究，可以了解有關(guān)課程領(lǐng)導研究的趨勢和特點。

1.1樣本選擇

以中國知網(wǎng)（CNKI）“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”為來源，以“課程領(lǐng)導”為篇名，“匹配精確”的方法，檢索2003-2017年的核心期刊，經(jīng)過初步篩選，去除無關(guān)聯(lián)性的文章后，共選取200篇論文作為研究樣本，并將其內(nèi)容作為研究分析的第一手資料。

1.2分類與分析單元

研究的分類分為研究主體、研究方法和研究內(nèi)容三個領(lǐng)域。每篇論文都作為獨立的分析單元而存在。

研究主體依據(jù)論文作者所屬單位進行劃分，共五個單位。分別是：高校教師（含高等?？圃盒＜耙陨显盒＃?；各省、市、縣的教育行政部門；基礎(chǔ)教育教師（含幼兒教育，初等教育和中等教育三個時期）；在讀碩博研究生；雜志社。多位作者的只計第一作者。

研究方法包括六種：文獻法，思辨法，經(jīng)驗總結(jié)法，調(diào)查法，個案分析法和訪談法。

研究內(nèi)容的分類依據(jù)教育科學研究的分類和潘懋元對教育研究領(lǐng)域的分類方法，以及研究內(nèi)容主題的不同，把課程領(lǐng)導的研究分為基礎(chǔ)理論探析（包括課程領(lǐng)導的概念、內(nèi)涵、類型、特點、作用等）；實踐探索（包括課程領(lǐng)導在實踐中的方法、條件、模式、作用）；角色分析（包括校長、教師、教研員等）和比較視野（國外課程領(lǐng)導研究、不同課程觀下的課程領(lǐng)導研究等）。論文的研究內(nèi)容不僅只局限這四個方面中的其中一個，為避免重復統(tǒng)計，依據(jù)基礎(chǔ)理論探析、微觀實踐探索、角色分析研究和比較視野研究四個維度進行編碼，在對文獻內(nèi)容閱讀的基礎(chǔ)之上，我們按照其主要論述的內(nèi)容進行分類。

2課程領(lǐng)導研究的基本狀況

2.1研究主體多元化，但比例失調(diào)

首先，新課程改革以來，課程領(lǐng)導問題引發(fā)高校教師的普遍關(guān)注，在15年的研究跨度中，有五成以上的研究者是高校教師，而且在每年研究主體的人數(shù)中，高校教師在所有研究主體中占據(jù)絕對優(yōu)勢。因為在課程領(lǐng)導的研究過程中，不僅需要理論上的探索，也需要在實踐中的應用。因此，高校教師大多從基礎(chǔ)理論層面進行課程領(lǐng)導的“應然”研究。其次，隨著新課程改革不斷的深化，課程領(lǐng)導問題也逐漸引起其他研究群體的關(guān)注。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在讀碩博研究生作為第二大研究群體對課程領(lǐng)導問題的研究相比高校教師的研究，趨向具體到課程領(lǐng)導的某一群體，如對校長群體課程領(lǐng)導的研究、教師群體課程領(lǐng)導的研究等；或者趨向?qū)φn程領(lǐng)導的研究做跨年度的文獻述評。這類群體往往能夠根據(jù)先前研究中出現(xiàn)的問題和偏向能夠有較好的把握，但對出現(xiàn)問題的解決方案上往往會陷入到前人的窠臼當中。最后，作為課程領(lǐng)導的實踐者，基礎(chǔ)教育教師和學校管理人員基于現(xiàn)實需求參與到課程領(lǐng)導中，即在新課程改革實施的過程中，課程領(lǐng)導作為新理念被提出之后，對學校教師和管理者提出更高的要求。因此，他們在結(jié)合自己的從教經(jīng)歷和所在學校特點，依據(jù)新課程改革的理念對其經(jīng)驗進行總結(jié)和反思。因此，基礎(chǔ)教育教師在高校教師和高校研究生群體之后的第三大研究群體。在研究中發(fā)現(xiàn)和探索實際問題的有關(guān)課程領(lǐng)導研究的缺失，導致課程領(lǐng)導研究的效度和信度較差。

2.2質(zhì)性研究方法多 量化研究偏少

在研究方法上，以定性研究方法為主，量化研究方法的運用偏少。究其原因在于，在研究主體中，基礎(chǔ)教育教師所占總體比例本就不多，而且也并不是所有基礎(chǔ)教育教師都會選擇教育經(jīng)驗總結(jié)法，所以其在研究方法的總體占比不高也是情理之中的。而運用量化研究方法的調(diào)查法、個案分析法和訪談法，不僅在所有期刊中選擇較少，而且從每年發(fā)布的研究成果上來看，一般是在某些年份中斷斷續(xù)續(xù)的出現(xiàn)，沒有連續(xù)性，數(shù)量也偏少。訪談法只在2008年出現(xiàn)過一次，而且還是對澳大利亞的一所大學教授進行的訪談，所了解的是西方對課程領(lǐng)導的認識，而對國內(nèi)無論是高校教師還是基礎(chǔ)教育教師的訪談甚少。這就導致我國教育學界在課程領(lǐng)導的理解和認識上大多處于一種“應然”狀態(tài)，而對本土的課程領(lǐng)導的“實然”狀態(tài)的不甚了然。對我國課程領(lǐng)導所面臨問題的認識依然停留在表層上。

2.3研究內(nèi)容廣泛，但內(nèi)容傾向單一

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，研究內(nèi)容廣泛，但是研究內(nèi)容同質(zhì)化問題較為突出。首先，“課程領(lǐng)導”作為舶來品，國內(nèi)研究者對國外有關(guān)課程領(lǐng)導研究的近況介紹較少，關(guān)注度和研究度明顯不足，尤其較少關(guān)注對國外經(jīng)典案例的介紹和重構(gòu)。其次，國內(nèi)對課程領(lǐng)導的角色分析研究較多。但梳理相關(guān)文獻后發(fā)現(xiàn)，研究者對角色的分析主要聚焦校長和教師兩大群體上，占角色分析論文中的八成以上，其中以校長為主要分析對象。而對其他課程領(lǐng)導的相關(guān)角色分析較少。可見，國內(nèi)學者對課程領(lǐng)導的主體認識，課程領(lǐng)導的角色分析還停留在較為表層的層次，忽視了課程領(lǐng)導主體中不同角色之間的區(qū)別和聯(lián)系以及他們之間的相互影響。再次，在最近十五年的課程領(lǐng)導的實踐探索中，課程領(lǐng)導在實踐探索中比重不足，在這一方面的研究還有待進一步提升。比如在探索課程領(lǐng)導的問題中，一般局限在某一個特定的學校中某一個角色上，或者基于某項課題對本地區(qū)的課程領(lǐng)導進行量的統(tǒng)計和分析。最后，在對有關(guān)課程領(lǐng)導的研究中，學者們關(guān)注對課程領(lǐng)導所涉及的內(nèi)涵、角色、任務、方法、模式等方面的內(nèi)容進行詳盡的理論上的闡釋和實踐上的探索。但是具體的人和事呈現(xiàn)出明顯的差異性，課程領(lǐng)導要落實到具體的，不同的辦學理念的學校、不同知識結(jié)構(gòu)的教師和不同背景的學生身上。因此構(gòu)建出一套行之有效的課程領(lǐng)導的評價體系顯得尤為重要。但是依據(jù)目前的研究成果來看，靈活且富有彈性的評價體系尚未建立。

3課程領(lǐng)導發(fā)展的反思

3.1構(gòu)建比例協(xié)調(diào)的研究群體

現(xiàn)階段課程領(lǐng)導研究主體的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象比較嚴重，其中最有發(fā)言權(quán)的基礎(chǔ)教育教師在課程領(lǐng)導的研究中的缺失，極大影響了課程領(lǐng)導研究的有效性和科學性。為了構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理的研究群體，應該鼓勵除高校教師以外的研究群體的參與，尤其是基礎(chǔ)教育教師的參與。一方面，是要構(gòu)建課程領(lǐng)導研究的制度，調(diào)動基礎(chǔ)教育教師對課程領(lǐng)導研究的積極性；另一方面要鼓勵高校與基礎(chǔ)教育的對接，增加二者之間的交流與合作的機會。使高校教師和基礎(chǔ)教育教師之間形成從理論到實踐，從實踐到理論的雙向交流和相互關(guān)照。在中小學校園和幼兒園成立課程領(lǐng)導研究基地，通過合作的方式展開研究，使理論能夠“落地生根”，也使實踐經(jīng)驗能夠“枝繁葉茂”，使高校的理論研究具有更多的實踐意味，也使基礎(chǔ)教育的實踐有更廣闊的理論視野，從而共同推動我國課程領(lǐng)導研究的科學性和有效性。

3.2構(gòu)建多元化研究方法體系

在課程領(lǐng)導研究方法中，質(zhì)性研究方法占有絕對優(yōu)勢，其中理論思辨法為主要研究方法，量化研究方法的使用嚴重不足。為了糾正已有研究中方法的使用問題，可以通過加大對實證研究和量化研究方法上的使用，以平衡落差。由于在研究群體中基礎(chǔ)教育教師所占比例甚少，導致在研究方法的選用上，質(zhì)化研究偏多，而量化和實證研究偏少。因此，一方面，可以通過加強對基礎(chǔ)教育教師科學研究方法上的培訓，使其掌握一種或幾種量化研究方法，使其對課程領(lǐng)導研究中把自身的經(jīng)驗總結(jié)提升到理論的層面；另一方面，在高校教師科研成果的評價中更加側(cè)重其在量化和實證方面的研究成果，引導研究成果轉(zhuǎn)化成對本地方和區(qū)域內(nèi)的課程領(lǐng)導研究。

3.3尋求研究視角層次立體化

為了走出課程領(lǐng)導研究視角和層次上的困境，必須在研究層次和視角上進行糾正。如注重對國外有關(guān)課程領(lǐng)導的最近研究動態(tài)，關(guān)注其研究動態(tài)不能僅僅停留在翻譯和介紹的水平上，而是借鑒其研究成果來更好地為我國課程領(lǐng)導研究服務；加強在中小學和幼兒園中的實踐探索，并建立起對課程領(lǐng)導實踐的評價機制，引導課程領(lǐng)導研究的規(guī)范性和科學性；加強對中央層面、地方層面以及班級層面的課程領(lǐng)導的研究，注重中央、地方、學校和班級之間課程領(lǐng)導之間的聯(lián)系，而非把研究層次過多的集中在學校層次上的課程領(lǐng)導；加強對課程領(lǐng)導各種現(xiàn)象之間的聯(lián)系研究，而不是孤立的看待課程領(lǐng)導現(xiàn)象；對課程領(lǐng)導的研究層次和視角追隨西方的視角和層次，而沒有將課程領(lǐng)導的研究視角進行本土化處理。通過對課程領(lǐng)導研究視角和層次的擴展，以及對課程領(lǐng)導研究的本土化，使得未來對課程領(lǐng)導研究的視角和層次更加立體化，更富有層次感。

參考文獻

[1] 斯蒂文Y尷乘？內(nèi)容分析法媒介信息量化研究技巧[M].嵇美云，譯.北京：清華大學出版社，2010：30-35.