鄢賢華

摘要：土地整理的綜合效益研究是土地整理工作中的重要組成部分，但我國在此方面的理論與實踐研究還不是很完善。針對這種現(xiàn)狀，本文以湖北省某縣三個村基本農(nóng)田土地整理項目為例，運用層次分析法（AHP法）建立土地整理效益分析綜合判斷模型，對土地整理的綜合效益進(jìn)行研究分析，對土地整理的實踐活動有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：土地整理；層次分析法；綜合效益

中圖分類號： F323文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）05（b）-0000-00

引言

土地整理是指在一定地域范圍內(nèi)，按照土地利用計劃和土地利用總體規(guī)劃的要求，采取一定的措施和手段，調(diào)整土地利用和社會經(jīng)濟(jì)管理，改善土地利用結(jié)構(gòu)，科學(xué)規(guī)劃，合理布局，綜合開發(fā)利用，提高土地資源的利用率和產(chǎn)出率，增加可利用土地數(shù)量，確保經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三大效益的良性循環(huán)。當(dāng)前我國的土地整理活動以農(nóng)地整理為主，農(nóng)地整理是指對田、水、路、林、村的綜合整治，增加有效耕地面積、提高耕地質(zhì)量、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境。一個合理的農(nóng)地整理項目應(yīng)該能夠最大的發(fā)揮其綜合效益，即經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益三效益最大化。

我國目前的土地整理尚處于初級階段，大部分地區(qū)的土地整理目標(biāo)仍停留在擴(kuò)大耕地數(shù)量、實現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡的層面上，未進(jìn)入以提高生態(tài)環(huán)境品質(zhì)和農(nóng)地質(zhì)量為目標(biāo)的階段。農(nóng)地整理項目效益分析也多從耕地數(shù)量方面入手，對于社會和生態(tài)效益方面以及綜合效益方面的分析和評價則不夠完善。農(nóng)地整理項目的綜合效益評價問題已經(jīng)成為當(dāng)今土地整理工作中的一項重要課題。

1 評價指標(biāo)的選取及模型的建立

本文以湖北某縣三個村基本農(nóng)田土地整理項目為例。該項目區(qū)是湖北省糧食主產(chǎn)區(qū)基本農(nóng)田重大工程的備選片項目，項目涉及三個行政村。項目區(qū)土地總面積為290.37ha，其中項目建設(shè)規(guī)模用地面積為282.65ha，不動工面積為7.72ha。。項目區(qū)贛中丘陵向濱湖平原的過渡地段，境內(nèi)海拔高度較低，相對高差較小，屬丘陵地貌。項目區(qū)屬中亞熱帶向北亞熱帶過渡的氣候區(qū)，具有較明顯的半濕潤性季風(fēng)氣候特征。項目區(qū)土壤主要為紅壤，土層深厚，PH值中性偏酸。境內(nèi)降雨充沛，地表水資源豐富，地下水也有一定儲藏量，且水質(zhì)較好。地表植被比較簡單，天然植被較少，以種植農(nóng)作物植被為主，主要有水稻、油菜和蔬菜等。項目區(qū)總?cè)丝?474人，年產(chǎn)值8024萬元，人均收入9469元，項目區(qū)耕地226.58公頃，耕地?zé)o撂荒情況。

結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，參考當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷囊庖?，在掌握了項目區(qū)大量基礎(chǔ)資料的情況下，根據(jù)以下原則確定評價因素及建立評價模型。

（1）綜合性原則。必須綜合分析各種因素，不能以偏概全，對各項效益都要有比較全面的分析與評價。

（2）地域分異原則。應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w實際情況，因地制宜的確定指標(biāo)體系，不能照抄照搬別人的經(jīng)驗。

（3）差異性原則。所選取的指標(biāo)對當(dāng)?shù)氐耐恋卣硇б嬗休^為明顯的差異性，無差別或差別不大的指標(biāo)不能列入評價指標(biāo)體系。

（4）可操作性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該具有很強的可操作性，因此要盡可能選用現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和易于收集的資料，對難以統(tǒng)計和收集的數(shù)據(jù)暫時不列入指標(biāo)體系，從而減少數(shù)據(jù)收集的困難性[3]。

（5）定性與定量相結(jié)合原則。在進(jìn)行評價時，對所選取的指標(biāo)應(yīng)該盡量量化，不能定量化的，在專家的指導(dǎo)和建議下，進(jìn)行語言化賦值，做到定性與定量研究相結(jié)合。

在以上五個原則的指導(dǎo)下，綜合分析項目區(qū)的具體實際情況并與熟悉實地情況的專家、學(xué)者、干部討論和分析的基礎(chǔ)上，確定經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)4個，分別為農(nóng)地單產(chǎn)增加率、項目區(qū)總產(chǎn)值增加率、靜態(tài)投資收益率和投入產(chǎn)出比率；社會效益指標(biāo)4個，分別為道路通達(dá)度、土地利用率、新增耕地率和人均年純收入增加量；生態(tài)效益指標(biāo)3個，分別為灌溉保證率增加量、土地墾殖率和綠色植被覆蓋率增加值。以上指標(biāo)均為增加值的形式，清楚表現(xiàn)了項目實施前后的動態(tài)變化。指標(biāo)體系框架如圖1。自上而下分別為目標(biāo)層0、方案層C、準(zhǔn)則層F。

2 判斷矩陣的建立及權(quán)重的確定

2.1 方法的選擇

20世紀(jì)70年代中期，美國運籌學(xué)家T.L.Saaty提出了層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），亦稱多層次權(quán)重分析決策方法。AHP的實用性強，它將定量分析與定性分析有機地結(jié)合起來，并被成功地用于資源分配、沖突分析、評價、計劃以及預(yù)測、系統(tǒng)分析、規(guī)劃等最優(yōu)化過程之中。

這種方法的基本原理就是把所要研究的復(fù)雜問題看作是一個大系統(tǒng)，通過對系統(tǒng)的多個因素的分析，劃分出各因素間相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，上一層次的元素對相鄰的下一層次的全部或部分元素起著支配作用，從而形成一個自上而下的逐層支配的關(guān)系。然后請專家對每一層次的因素進(jìn)行較客觀的判斷，相應(yīng)給出相對重要性的定量表示；進(jìn)而建立數(shù)學(xué)模型，計算出每一層次全部因素的相對重要性權(quán)重值，并加以排序；最后根據(jù)排序結(jié)果進(jìn)行規(guī)劃決策和選擇解決問題的措施[9]。

2.2 判斷矩陣的建立及權(quán)重的確定

本文引入“1～9標(biāo)度”，通過實地考察并與熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的專家、學(xué)者、干部、技術(shù)人員和部分群眾分析討論，綜合各方面意見，對模型中的各因素建立判斷矩陣。

3 總分值的確定

4 結(jié)論

本文以三個村土地整理項目為例，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，構(gòu)建綜合效益評價模型，該模型綜合考慮了社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)三方面的影響，為日后其他相似地區(qū)土地整理綜合效益的評價提供了依據(jù)，具有一定的參考價值。利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，定性分析與定量計算相結(jié)合，將復(fù)雜的問題簡單化，客觀準(zhǔn)確地反映出項目區(qū)土地整理綜合效益的優(yōu)劣。本研究在項目區(qū)的實踐當(dāng)中取得了較好的結(jié)果，但是仍然存在許多問題需要完善，比如，綜合效益評價的指標(biāo)體系及計算方法沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這加大了實際工作中的難度，重復(fù)工作量加大；若能將各影響因素還原成某一統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，將比層次分析法更能精確的表現(xiàn)影響的方向及大小。這則需要我們的土地工作者繼續(xù)不斷探索和創(chuàng)新，以在理論和實踐方面取得更大的突破。

參考文獻(xiàn)：

[1] 熊廣成，孟慶香，常慶瑞.農(nóng)地整理項目的效益分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，（9）：13-16

[2] 龔健，劉艷芳，劉耀林.農(nóng)村土地整理潛力評價方法初探--以湖北省?？悼h為例[J].國土與自然資源研究，2004，（1）：29-31