徐文靜 彭立偉

摘要 美國的信息素養(yǎng)項目是調(diào)研全美大學(xué)生信息素養(yǎng)的大型項目。自2008年開始，已經(jīng)開展了八年，至今仍在繼續(xù)。其研究成果在美國多所高校得以推廣和應(yīng)用。與之相比，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研多采用相似的研究思路并且缺乏創(chuàng)新性。然而，國內(nèi)圖書館界尚未對該項目給予足夠關(guān)注。該文簡介該項目發(fā)布的8篇研究報告，并從研究方法、研究對象、研究內(nèi)容三方面，對該項目和國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研進(jìn)行對比分析，以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)相關(guān)研究的特點及不足，并為國內(nèi)信息素養(yǎng)研究提供參考。

關(guān)鍵詞 信息素養(yǎng) 大學(xué)生 實證研究 對比分析

分類號 G252

DOI 10.16603 /j.issn1002 - 1027.2018.02.013

1 引言

1974年，澤考斯基（Paul Zurkowski）首次提出“信息素養(yǎng)”這一概念。在此后的40多年間，學(xué)者們持續(xù)從信息素養(yǎng)的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、框架、實踐等多方面進(jìn)行大量研究，針對大學(xué)生信息素養(yǎng)的調(diào)研也成為信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域的一大熱點。筆者檢索中國知網(wǎng)的期刊全文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)最早調(diào)研大學(xué)生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀的論文發(fā)表在2002年。此后，國內(nèi)逐漸掀起調(diào)研大學(xué)生信息素養(yǎng)的熱潮。通過對調(diào)研論文進(jìn)行內(nèi)容分析，可發(fā)現(xiàn)其調(diào)研思路有著驚人的相似性，多采用問卷調(diào)查法，把信息素養(yǎng)割裂為信息需求、信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用、信息道德等幾個不同的方面進(jìn)行調(diào)研，并針對發(fā)現(xiàn)的問題提出相關(guān)對策。國內(nèi)相關(guān)調(diào)研已經(jīng)陷入定式思維，因而有必要向國外大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研的先進(jìn)案例學(xué)習(xí)。

美國華盛頓大學(xué)信息學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)開展的信息素養(yǎng)項目（Project InformationLiteracy）是調(diào)研全美大學(xué)生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀的大型實證研究項目，是信息素養(yǎng)調(diào)研的一個典型代表。2013年，該項目負(fù)責(zé)人海德（Alison Head）受邀在美國大學(xué)及研究圖書館協(xié)會（ACRL）全國大會上，就該項目2008年至201 3年的主要研究成果做報告。2013年6月，美國《圖書館雜志》將信息素養(yǎng)項目列為信息和圖書館利用方面的“四大研究”之一。同年秋天，信息素養(yǎng)項目和華盛頓大學(xué)信息學(xué)院獲得美國博物館與圖書館服務(wù)協(xié)會的“國家領(lǐng)導(dǎo)補(bǔ)助金”資助。至今，信息素養(yǎng)項目仍在進(jìn)行中，項目研究成果在美國哈佛大學(xué)、坦普爾大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)等眾多高校得以推廣和應(yīng)用。

鑒于以上情況，本文介紹信息素養(yǎng)項目白創(chuàng)立以來的主要研究成果，并從研究方法、研究對象、研究內(nèi)容三方面對該項目和國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研進(jìn)行對比分析，以期能夠?qū)鴥?nèi)此類研究有所啟示。

2 項目簡介

2006年，海德領(lǐng)導(dǎo)一個由教師和圖書館員組成的團(tuán)隊，在加利福尼亞州圣瑪麗學(xué)院開展了一項對年輕人研究行為的研究。在此基礎(chǔ)上，海德和埃森伯格（Michael Eisenberg）于2008年在華盛頓大學(xué)信息學(xué)院建立信息素養(yǎng)項目，二人共同領(lǐng)導(dǎo)該項目。海德是華盛頓大學(xué)信息學(xué)院的研究員，并擔(dān)任哈佛大學(xué)伯克曼網(wǎng)絡(luò)與社會研究中心研究員；埃森伯格是華盛頓大學(xué)信息學(xué)院名譽院長和教授，也是信息素養(yǎng)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。2012年7月，信息素養(yǎng)項目成為與華盛頓大學(xué)信息學(xué)院合作的公益性非營利組織，附屬于哈佛大學(xué)的metal.AB實驗室。從那時起，信息素養(yǎng)項目由海德獨立領(lǐng)導(dǎo)。

信息素養(yǎng)項目致力于研究數(shù)字時代的年輕人對信息研究任務(wù)如何理解和操作。信息研究任務(wù)分為：課程相關(guān)研究（course-related research）和日常生活研究（everyday life research）。前者主要指從學(xué)生收到大學(xué)課程作業(yè)開始，然后通過收集材料繼續(xù)進(jìn)行，直到最后將作業(yè)交給教師的研究活動；后者指學(xué)生因為個人原因和日常生活中的用途而開展的研究。

3 項目主要研究成果

從2008年持續(xù)至今，信息素養(yǎng)項目還在進(jìn)行當(dāng)中，本文僅介紹截至目前的主要研究成果——八篇研究報告。這些報告對數(shù)字時代年輕人的信息發(fā)現(xiàn)、信息使用、信息查尋、信息評估、信息技術(shù)、信息轉(zhuǎn)化技能等進(jìn)行了實證研究。

3.1 《查找背景：大學(xué)生談數(shù)字時代如何開展研究》

2008年秋季，項目組將美國7所高校的86名學(xué)習(xí)人文和社會科學(xué)的全日制學(xué)生分成11個焦點小組開展討論。2009年2月，發(fā)布第一篇研究報告《查找背景：大學(xué)生談數(shù)字時代如何開展研究》（Finding Contert：What Today's College StudenZsSay about Conducting Research in the DigitalAge）（以下簡稱《查找背景》）。《查找背景》發(fā)現(xiàn)：不同類型高校的學(xué)生開展研究的過程都充滿挑戰(zhàn)。他們往往無法找到“背景”（context）知識，而查找這些“背景”知識是他們開展研究的必要條件，可能也是開展研究過程中最難的部分。研究人員將“背景”初步分為四類：1.大框架背景（Big picture context）：查找研究主題的背景；2.語言背景（language con-text）：弄清楚與研究主題相關(guān)的語言、術(shù)語、語篇的含義；3.情境背景（Situational context）：基于現(xiàn)有條件，判斷研究的深度；4.信息收集背景（ Information-gathering context）：查找、評估、獲取相關(guān)研究資源。與此同時，學(xué)生在查找“背景”知識的過程中也形成了白己解決問題的策略。他們既利用圖書館，也使用白創(chuàng)的解決方法，例如：用維基百科進(jìn)行“預(yù)搜索”（presearch）。

3.2 《經(jīng)驗：數(shù)字時代大學(xué)生如何查尋信息》

2009年春季，研究人員對美國6所高校的27666名學(xué)生開展在線問卷調(diào)查，收回2318份有效答卷。同年12月，發(fā)布第二篇研究報告《經(jīng)驗：數(shù)字時代大學(xué)生如何查尋信息》（Lessons Learned：How College Students Seek Information in theDigital Age）（以下簡稱《經(jīng)驗》）?！督?jīng)驗》指出，在剛開展研究的起步階段，大部分學(xué)生都充滿好奇心并且積極性很高。無論是開展課程相關(guān)研究還是日常生活研究，幾乎所有調(diào)查對象在初始階段都使用相同并且行之有效的信息源：為完成課程作業(yè)而開展研究時，首選課程閱讀材料和谷歌；在解決日常生活中的信息問題時，則優(yōu)先使用谷歌和維基百科。雖然大多數(shù)學(xué)生在完成課程作業(yè)時使用圖書館的資源尤其是學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，但他們并不依賴那些需要與圖書館員互動的服務(wù)。這些表明，不同類型高校的學(xué)生都采用一致并且可預(yù)測的信息查尋策略，其開展研究的過程存在很強(qiáng)的內(nèi)在相似性。大學(xué)生似乎將信息查尋等同于記住幾個信息源，總是依賴相同的小部分信息源來解決所有信息問題。

3.3 《關(guān)于布置作業(yè)的講義的調(diào)查：布置作業(yè)的講義如何引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生》

2009年10月至12月，研究人員對美國28所高校的191份布置作業(yè)的講義進(jìn)行內(nèi)容分析，調(diào)查這些講義如何指導(dǎo)和幫助大學(xué)生完成課程相關(guān)研究。2010年7月，發(fā)布了第三篇研究報告《關(guān)于布置作業(yè)的講義的調(diào)查：布置作業(yè)的講義如何引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生》（Assigning Inquiry：How Handouts forResearch Assignments Guide Todays CollegeStudents）（以下簡稱《講義調(diào)查》）?！吨v義調(diào)查》指出，樣本中的大多數(shù)講義強(qiáng)調(diào)關(guān)于論文結(jié)構(gòu)的格式標(biāo)準(zhǔn)，而不是引導(dǎo)學(xué)生尋找和使用信息源進(jìn)行研究；教師常常在講義中建議學(xué)生使用高校圖書館的紙質(zhì)資源（如圖書、期刊等）和（或）圖書館在線資源（如聯(lián)機(jī)公共查詢目錄、學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫），但大多數(shù)講義中并沒有具體指明應(yīng)檢索哪些數(shù)據(jù)庫；很少有教師在講義中建議學(xué)生使用網(wǎng)上公共資源（如搜索引擎、博客、維基百科等）或開展研究時向圖書館員咨詢；只有小部分講義列出有關(guān)信息評估和剽竊的具體知識，以及教師的聯(lián)系方式。綜上所述，講義只列出了完成作業(yè)的步驟和規(guī)矩，并沒有指導(dǎo)學(xué)生如何開展研究以及如何尋找和使用信息。

3.4 《真相：數(shù)字時代大學(xué)生如何評估和使用信息》

2010年春季，項目組對美國25所高校的112844名學(xué)生發(fā)放在線問卷，收回有效答卷8353份。同年11月，發(fā)布第四篇研究報告《真相：數(shù)字時代大學(xué)生如何評估和使用信息》（Truth be Told：How College Students Eualuate and Use Informa-tion in the Digital Age）（以下簡稱《真相》）?！墩嫦唷穼?009年和2010年開展的兩次問卷調(diào)查進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)后者的調(diào)查結(jié)果印證了前者，即大學(xué)生使用相同的小部分信息源開展研究，并且優(yōu)先選用信息源的先后順序也相同。《真相》還指出，2010年樣本中的大多數(shù)學(xué)生找到信息源后，采用相似的標(biāo)準(zhǔn)評估信息。其中，既包含常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)（如及時性、權(quán)威性等），也有自學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)（如看網(wǎng)站設(shè)計情況、看網(wǎng)站知名度等）。學(xué)生主要評估網(wǎng)上信息源，其次評估圖書館信息源。大多數(shù)學(xué)生評估用于日常生活的信息時，會向朋友和家人求助；評估課程研究相關(guān)信息時，則求助于教師。此外，樣本中超過半數(shù)的學(xué)生在完成課程作業(yè)時，使用相同的常規(guī)研究技巧。學(xué)生開展研究的過程中遇到的困難也有很多相似性。超過四分之三的調(diào)查對象認(rèn)為，開展課程相關(guān)研究的過程中最難的是如何起步，如何確定研究的本質(zhì)和范圍。

3.5 《兼顧各方：關(guān)鍵時刻大學(xué)生在圖書館如何管理信息技術(shù)》

1年春季，項目組訪談了美國10所高校的560名大學(xué)生，研究他們在“關(guān)鍵時刻”（即學(xué)期最后幾周）在圖書館如何管理和使用信息技術(shù)。同年10月，發(fā)布第五篇研究報告《兼顧各方：關(guān)鍵時刻大學(xué)生在圖書館如何管理信息技術(shù)》（Balancing Act：How College Students Manage Technology Whilein the Library during Crunch Time）（以下簡稱《兼顧各方》）。研究發(fā)現(xiàn)：在受訪前的一小時里，大多數(shù)學(xué)生在圖書館通過Facebook、電子郵件、短信等查收過信息。同時，大部分查收過信息的人也在做作業(yè)和（或）學(xué)習(xí)課程。大多數(shù)受訪者被歸類為“輕度”信息技術(shù)用戶，他們在受訪時使用一、兩種信息技術(shù)設(shè)備，主要進(jìn)行課程學(xué)習(xí)，其次開展社交行為。報告中還初步提出了一種理論，描述學(xué)生對信息技術(shù)的使用可能受場景（即大學(xué)圖書館）和情境（即關(guān)鍵時刻）的影響。綜上，在學(xué)期最后幾周，學(xué)生在圖書館使用“越少越有效”（less is more）的方法，管理和控制他們所能接觸到的所有信息技術(shù)設(shè)備和信息系統(tǒng)。換言之，他們只利用一、兩種信息技術(shù)設(shè)備開展少量活動。

3.6 過渡階段研究（The Passage Studies）

“過渡階段研究”由第六至第八篇研究報告構(gòu)成，旨在調(diào)查年輕人在生活的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折階段所具備的過渡期信息素養(yǎng)。具體而言，就是調(diào)查他們在從一個復(fù)雜的信息環(huán)境轉(zhuǎn)換到另一個時，所遇到的困難、所形成的信息能力和所采用的解決信息問題的策略。

2012年上半年，研究人員對23位雇主進(jìn)行深度電話訪談，內(nèi)容涉及他們對新畢業(yè)的大學(xué)生雇員解決工作中信息問題能力的期望、要求和評價。此外，還把4所美國高校的33名新畢業(yè)的大學(xué)生分成5個焦點小組，討論的話題是初入職場中遇到的挑戰(zhàn)和開展的信息查尋實踐。在此基礎(chǔ)上，形成第六篇研究報告《學(xué)習(xí)的曲線：大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入職場后如何解決信息問題》（Learning Curue：HowCollege Graduates Soloe Inforrnation ProblemsOnce They Join the Workplace）（以下簡稱《學(xué)習(xí)的曲線》）?！秾W(xué)習(xí)的曲線》指出：大多數(shù)畢業(yè)生認(rèn)為解決職場中的信息問題具有挑戰(zhàn)性，而且在彌漫著緊迫感的職場中.人際接觸往往比上網(wǎng)搜索收獲更大。同時，雇主一方認(rèn)為錄用大學(xué)畢業(yè)生的部分原因是看中其網(wǎng)絡(luò)檢索技能，但是發(fā)現(xiàn)他們在工作中缺乏傳統(tǒng)的研究能力，例如：與團(tuán)隊成員開展討論、翻閱紙質(zhì)報告等。所以，雇主們期待大學(xué)畢業(yè)生既會使用網(wǎng)絡(luò)又能利用傳統(tǒng)方法解決工作中的信息問題。由此可見，數(shù)字時代的大學(xué)畢業(yè)生解決信息問題的能力與雇主的要求之間有明顯差距。

研究報告《摸到竅門：新生進(jìn)入大學(xué)后如何開展課程研究》（Learning the Ropes： HowFreshmen Conduct Course Research Once TheyEnter College）（以下簡稱《摸到竅門》）關(guān)注新生從高中進(jìn)入大學(xué)這一過渡階段，調(diào)查他們在這期間為完成大學(xué)課程作業(yè)而面臨的挑戰(zhàn)以及所使用的信息策略。研究從2012年11月持續(xù)至2013年8月，分為三部分：（1）對比美國30所高中和6所高校的圖書館資源；（2）訪談6所高校的35名入學(xué)不足一學(xué)期的新生；（3）分析1941份由美國高中生和大學(xué)生作答的在線問卷。研究表明：樣本中高校圖書館所提供的圖書、期刊、數(shù)據(jù)庫等研究和學(xué)習(xí)資源要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于高中圖書館；大學(xué)新生從高中就掌握的以谷歌為中心的檢索技能，已經(jīng)不足以支持他們完成大學(xué)里高規(guī)格要求的研究任務(wù)；他們似乎也并不清楚如何利用圖書館的海量資源來滿足自身的信息需求。

研究報告《智慧生活：當(dāng)今的大學(xué)畢業(yè)生離開大學(xué)后如何繼續(xù)學(xué)習(xí)》（Staying Smart：HowToday's Graduates Continue to Learn Once TheyCom plete College）（以下簡稱《智慧生活》）是對一項為期兩年（2013年9月- 2015年12月）的持續(xù)學(xué)習(xí)研究的總結(jié)，關(guān)注畢業(yè)生從大學(xué)到真實生活中的過渡階段，研究他們在個人生活中、工作場所中、居住的社區(qū)中的持續(xù)學(xué)習(xí)需求和信息查尋實踐。研究人員訪談了美國10所高校的126名畢業(yè)生（畢業(yè)于2007 -2012年期間），并且分析了1651份由這些學(xué)校在此期間的畢業(yè)生作答的在線問卷。《智慧生活》研究發(fā)現(xiàn)，在過去的一年中，大多數(shù)畢業(yè)生的終身學(xué)習(xí)需求集中在生活技能方面，包括基本技能（如家庭日常維修）和復(fù)雜技能（如提升職場人際交往能力）。畢業(yè)生認(rèn)為阻礙終身學(xué)習(xí)的障礙有四個：缺乏時間、缺少金錢、不能與時俱進(jìn)、無法保持學(xué)習(xí)熱情。此外，還介紹了“分享有用性”（shared utility）模型，用它解釋畢業(yè)生對當(dāng)代社交媒體技術(shù)的使用以及他們與同事、朋友、家人等建立的人際關(guān)系。

4 該項目與國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研對比分析

4.1 研究方法

美國的信息素養(yǎng)項目使用了多種社會科學(xué)研究方法，例如焦點小組、在線問卷調(diào)查、訪談和內(nèi)容分析，對年輕人的信息發(fā)現(xiàn)、信息使用、信息查尋、信息評估、信息技術(shù)、信息轉(zhuǎn)化技能等進(jìn)行了定量和定性相結(jié)合的研究。風(fēng)笑天指出，“定性研究通常與理論建構(gòu)的目標(biāo)相伴隨”，“定量研究則常常是用來進(jìn)行理論檢驗的”。在信息素養(yǎng)項目中，《查找背景》使用定性研究方法——焦點小組法收集有關(guān)年輕人的研究習(xí)慣、研究行為、研究經(jīng)歷等定性資料，由此為依據(jù)得出假設(shè)，認(rèn)為大學(xué)生在開展研究的過程中需要查找四種“背景”知識?！督?jīng)驗》采用問卷調(diào)查法這種定量研究方法對《查找背景》提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗，驗證了這四種背景知識的存在。與此同時，研究人員在使用多種研究方法時，還能夠兼顧規(guī)范性。例如：他們在運用問卷調(diào)查法和訪談法時非常重視預(yù)測試這一步驟，而且對抽樣方法和樣本進(jìn)行詳細(xì)描述。在數(shù)理統(tǒng)計方面，研究人員不僅利用頻數(shù)表、交叉表、量表等對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，還利用t檢驗、方差分析、回歸分析等進(jìn)一步開展推理統(tǒng)計。

與信息素養(yǎng)項目相比，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研的方法較為單一，主要采用定量研究方法中的問卷調(diào)查法，極少開展定性研究。然而，問卷調(diào)查法在規(guī)范性方面不盡如人意，在數(shù)理統(tǒng)計方面仍有很大提升空間。常見的問題有：缺少預(yù)測試、抽樣方式不明確、沒有進(jìn)行信效度檢驗等。在進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計時，大部分調(diào)研采用百分比進(jìn)行描述性統(tǒng)計，尚未運用推理統(tǒng)計深度挖掘數(shù)據(jù)。由此可見，國內(nèi)調(diào)研雖然大量采用以問卷調(diào)查法為代表的定量研究方法，但由于使用不夠規(guī)范、數(shù)據(jù)挖掘不夠深入，對問卷調(diào)查法的使用尚處于初級階段。但可喜的是，有的學(xué)者已經(jīng)意識到這個問題，開始探索規(guī)范和深度運用問卷調(diào)查法，例如：馬費成、楊虎民等。而在定性研究方面，國內(nèi)調(diào)研處于剛剛起步階段，例如桂羅敏運用民族志方法調(diào)研大學(xué)新生的信息行為?？傮w而言，國內(nèi)定量和定性研究相結(jié)合的調(diào)研少之又少。

4.2 研究對象

信息素養(yǎng)項目將數(shù)字時代的年輕人（earlyadults）作為研究對象，并且呈現(xiàn)兩大特點。第一，樣本量大。該項目研究對象的自愿樣本來自250余所高校，覆蓋275萬在讀大學(xué)生（不含研究生），大約占到全美在讀大學(xué)生的七分之一。八篇報告采用的樣本來自美國60多所高校的13000多名在校生和畢業(yè)生。其中，《真相》中2010年問卷調(diào)查的樣本為8353名大學(xué)生，這次調(diào)查成為當(dāng)時信息素養(yǎng)領(lǐng)域規(guī)模最大的學(xué)術(shù)問卷調(diào)查。第二，樣本中的高校位于美國不同地區(qū)且類型不同。每一篇報告的樣本都包含三種類型的高校：四年制私立高校、四年制公立高校、兩年制社區(qū)學(xué)院。換言之，同一個樣本包含不同層次的高校，既有哈佛大學(xué)這樣的世界頂級名校，也有海岸線社區(qū)學(xué)院這樣的兩年制大學(xué)，還有介于二者之間的州立大學(xué)。這樣選取樣本的目的在于調(diào)研美國不同地區(qū)、不同類型高校的學(xué)生開展研究過程中的共性。

與信息素養(yǎng)項目相比，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研的樣本規(guī)模尚有一定差距，但是國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)意識到此類調(diào)研中大樣本量的重要性，因而近年來出現(xiàn)了較大樣本量的調(diào)研。例如：2009年武漢大學(xué)馬費成教授調(diào)研武漢地區(qū)10多所高校的學(xué)生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀，樣本量是4210名學(xué)生。從地區(qū)分布來看，國內(nèi)學(xué)者在全國大部分省份開展了大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研。既有東部地區(qū)，例如北京、天津、山東、江蘇、廣東、浙江、福建等；也有中部地區(qū)，例如安徽、湖南、湖北、山西等；以及西部地區(qū)，例如貴州、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆等。此外，研究人員還調(diào)研了不同類型高校的大學(xué)生信息素養(yǎng)，例如本科院校、?？圃盒！⒏呗氃盒?、民辦院等。雖然國內(nèi)調(diào)研涉及多個省份和多種類型的高校，但往往獨白開展，沒有將不同地區(qū)、不同類型高校的學(xué)生放到一起進(jìn)行研究，缺乏像信息素養(yǎng)項目那樣在同一樣本中跨地區(qū)、跨各層次高校的研究。

4.3 研究內(nèi)容

4.3.1 信息素養(yǎng)項目的研究內(nèi)容

（1）著眼于學(xué)生開展研究的整個過程

信息素養(yǎng)貫穿于學(xué)生開展研究的整個過程，因此該項目調(diào)研學(xué)生開展研究的整個過程。信息需求、信息查尋、信息使用、信息評估、所遇困難等被看作是整個研究過程中的不同組成部分，形成一個有機(jī)的整體。例如：《查找背景》提出，大學(xué)生將查找“背景”知識作為開展研究過程的一部分?！督?jīng)驗》指出不管是社區(qū)學(xué)院還是研究型高校的學(xué)生，無論尋找滿足哪種背景的信息，其開展研究的過程都存在很強(qiáng)的內(nèi)在相似性?！墩嫦唷分赋鲂畔①|(zhì)量評估是開展研究過程中的重要步驟，調(diào)查學(xué)生在研究過程中如何評估和使用信息，并且深度分析學(xué)生開展研究過程中遇到的困難。

（2）內(nèi)容豐富

信息素養(yǎng)項目不僅調(diào)研大學(xué)生開展課程相關(guān)研究過程中的信息查尋行為，還將研究內(nèi)容拓展至日常生活研究和過渡階段研究。日常生活研究是指日常生活信息查尋（everyday Iife information-seeking），薩沃萊寧（Savolainen）將之定義為“人們?yōu)榱嗽谌粘Ｉ钪邪孜叶ㄎ换蛘呓鉀Q與開展工作任務(wù)不直接相關(guān)的問題，而獲取各種（認(rèn)知和表達(dá)）信息元素的活動”。信息素養(yǎng)項目將日常生活研究作為重要組成部分，研究報告中滲透著有關(guān)日常生活研究的內(nèi)容。例如：《經(jīng)驗》指出，學(xué)生在開展日常生活信息查尋時，優(yōu)先選擇谷歌和維基百科作為信息源。《智慧生活》顯示，新畢業(yè)的大學(xué)生在日常生活中的信息需求主要集中在如何獨立生活和理財方面，其信息源不僅包括網(wǎng)絡(luò)，還有朋友、家人、書籍和圖書館。此外，《學(xué)習(xí)的曲線》、《摸到竅門》和《智慧生活》構(gòu)成了過渡階段研究。這三篇報告分別研究大學(xué)畢業(yè)初人職場中的階段、高中畢業(yè)剛進(jìn)大學(xué)的階段、大學(xué)畢業(yè)生開始走向真實生活的階段。其關(guān)注的是年輕人信息素養(yǎng)過渡的關(guān)鍵階段，研究他們?nèi)绾伟讶松粋€階段的信息環(huán)境中的信息實踐能力轉(zhuǎn)化成下一個階段所需的能力。

（3）提煉出解釋大學(xué)生信息行為的理論

信息素養(yǎng)項目在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，提煉三個解釋大學(xué)生信息行為的理論?！恫檎冶尘啊氛J(rèn)為查找“背景”知識是開展研究的必要條件，并將“背景”知識總結(jié)歸納為四類?！都骖櫢鞣健分赋鰧W(xué)生對信息技術(shù)的使用可能受一些因素的影響，例如：場景（即大學(xué)圖書館）、學(xué)校層次、情境（即學(xué)期最后幾周）。《智慧生活》提出“分享有用性”模型，描述當(dāng)今大學(xué)畢業(yè)生為終身學(xué)習(xí)所開展的研究行為。該模型由“有用性”（utility）和“互動性”（interactivity）兩部分組成。前者是指畢業(yè)生在優(yōu)先選擇信息源時主要考慮其是否有用，是否可以直接幫助解決問題。他們很看重同事、朋友、教師、家人等提供的有用信息源，但同時也使用YouTube視頻等現(xiàn)代社交媒體作為信息源。后者是指他們也非常重視信息源的互動性，因此他們在終身學(xué)習(xí)的過程中選擇兼具“有用性”和“互動性”的網(wǎng)上信息源，如論壇、博客、社交網(wǎng)站等。

4.3.2 國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研的內(nèi)容

國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研習(xí)慣沿襲相似思路，把信息素養(yǎng)割裂成不同的方面進(jìn)行研究。劉航等從信息利用情況、信息意識、信息知識、信息能力、信息道德五個方面編制調(diào)查問卷，對吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)在校本科生的信息素養(yǎng)現(xiàn)狀展開調(diào)研；吳鋼等從信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用、信息道德等幾方面設(shè)計調(diào)查問卷，調(diào)研武漢7所部屬高校的大學(xué)生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀；馮婧將信息素養(yǎng)分為信息意識、信息技能、信息倫理三方面，調(diào)研天津地區(qū)5所高校的大學(xué)生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀，并提出四條培養(yǎng)大學(xué)生信息素養(yǎng)的途徑。由此可見，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研的內(nèi)容大同小異，大多以國內(nèi)外關(guān)于信息素養(yǎng)內(nèi)涵的研究為依據(jù)，將信息素養(yǎng)分割成信息意識、信息技能、信息倫理等不同的組成部分進(jìn)行調(diào)研。

5 啟示

5.1 開展定量和定性研究相結(jié)合的實證研究

美國的信息素養(yǎng)項目是定量和定性研究相結(jié)合的經(jīng)典案例。國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研應(yīng)該學(xué)習(xí)國外先進(jìn)案例的研究方法，將定量和定性研究結(jié)合起來開展實證研究。在定量研究方面，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研應(yīng)該努力提升問卷調(diào)查各環(huán)節(jié)的規(guī)范性，包括預(yù)測試、抽樣、信效度檢驗等。在對問卷調(diào)查收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析時，不能只停留在采用百分比進(jìn)行描述性分析的階段，而要進(jìn)一步使用相關(guān)分析、回歸分析等高級推理統(tǒng)計方法深度挖掘數(shù)據(jù)。在定性研究方面，雖然國內(nèi)圖書館界的一些有識之士已經(jīng)嘗試使用定性研究方法調(diào)研大學(xué)生信息素養(yǎng)，但此類方法還是沒有被廣泛應(yīng)用。筆者認(rèn)為，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研今后的努力方向是：進(jìn)一步深化定量研究，同時開始重視定性研究，進(jìn)而努力將二者結(jié)合起來，開展有深度的系列調(diào)研。

5.2 在研究對象方面有所創(chuàng)新

美國的信息素養(yǎng)項目將來白美國不同地區(qū)、不同類型高校的學(xué)生放在同一樣本中進(jìn)行研究，而我國的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研往往是各高?；蚋鞯貐^(qū)高校獨自開展，很少有跨地區(qū)的大型信息素養(yǎng)調(diào)研。此外，信息素養(yǎng)項目將研究對象細(xì)分為：大學(xué)新生、大二至大四學(xué)生、新畢業(yè)的大學(xué)生。與之相比，國內(nèi)調(diào)研通常比較籠統(tǒng)，很少將研究對象進(jìn)行細(xì)致劃分。筆者認(rèn)為，國內(nèi)調(diào)研可以在研究對象方面有所突破，具體建議如下：（1）應(yīng)開展跨地區(qū)和跨不同類型高校的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研，研究國內(nèi)不同地區(qū)的本科院校、專科院校、高職院校、民辦院校的大學(xué)生信息素養(yǎng)能力的共性和規(guī)律。（2）應(yīng)關(guān)注大學(xué)新生和研究生新生，前者剛邁人大學(xué)，后者剛開始接觸科學(xué)研究，這兩個群體的信息素養(yǎng)能力必然有不同于大學(xué)生中的其他群體的特點。如果能對這兩個群體的信息素養(yǎng)能力深度調(diào)研，必然會為改進(jìn)信息素養(yǎng)教學(xué)提供有力依據(jù)。

5.3 拓展和深化研究內(nèi)容

在具體調(diào)研內(nèi)容方面，美國的信息素養(yǎng)項目從學(xué)生的課程研究和日常生活研究出發(fā)，根據(jù)信息素養(yǎng)實際存在的情境開展調(diào)研，而不是根據(jù)信息素養(yǎng)的定義，將信息素養(yǎng)割裂為三五個方面進(jìn)行調(diào)研。而且信息素養(yǎng)項目將收集到的一手資料進(jìn)行深度分析，升華到理論高度。此外，我國圖書情報界的學(xué)者長期研究學(xué)生在課程研究方面的信息素養(yǎng)能力，很少關(guān)注學(xué)生如何開展日常生活研究。信息素養(yǎng)項目敏銳捕捉到這一點，因此日常生活研究幾乎占據(jù)了該項目的半壁江山。與美國的信息素養(yǎng)項目相比，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研的內(nèi)容比較僵化、單薄，而且還停留在對現(xiàn)象的描述和分析層面，很少提升到理論高度；缺少對學(xué)生實際研究過程的調(diào)研，信息素養(yǎng)調(diào)研和學(xué)生具體實踐還存在一定的脫節(jié)，深度不夠。因此，國內(nèi)的大學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)研應(yīng)打破現(xiàn)有定式思維，拓展和深化研究內(nèi)容。筆者的建議如下：（1）應(yīng)轉(zhuǎn)變研究思路，立足于大學(xué)生開展研究的整個過程。（2）采用訪談等定性研究方法開展調(diào)研，深度挖掘收集到的定性材料，在此基礎(chǔ)上提煉出有關(guān)大學(xué)生信息素養(yǎng)的理論。（3）可以將研究內(nèi)容拓展至日常生活信息查尋領(lǐng)域，調(diào)研大學(xué)生在日常生活中如何查尋信息。

6 結(jié)語

美國的信息素養(yǎng)項目展示了如何利用定量和定性相結(jié)合的社會科學(xué)研究方法，從用戶的視角出發(fā)，對數(shù)字時代年輕人開展研究的過程進(jìn)行一系列深度實證研究。這些研究不僅發(fā)現(xiàn)了他們信息行為的特征和規(guī)律，還為教師、圖書館員、高校管理者等提供了改進(jìn)信息素養(yǎng)教育的建議。該項目的研究成果影響了美國多所高校圖書館的信息素養(yǎng)理論和實踐。信息素養(yǎng)項目就像一座寶藏，其研究方法、研究對象、研究內(nèi)容的特點，都值得國內(nèi)同，深度挖掘，仔細(xì)品味。目前，信息素養(yǎng)項目仍在繼續(xù)，正在開展一項關(guān)于圖書館空間規(guī)劃與設(shè)計的研究，筆者還將持續(xù)關(guān)注。