潘優(yōu)優(yōu)

摘要：陳某某在中國農(nóng)業(yè)銀行T縣支行辦理的銀行卡內(nèi)的22萬元存款，因他人使用偽造的銀行卡和持卡人的密碼被冒領(lǐng)。從陳某某提供的證據(jù)來看，案涉銀行因未盡到合理的支付安全保障義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，陳某某本人則因未謹(jǐn)慎保護(hù)銀行卡密碼信息而承擔(dān)部分責(zé)任。

關(guān)鍵詞：儲(chǔ)蓄存款；偽造；冒領(lǐng)；安全保障義務(wù)

一、基本案情

原告陳某某在被告中國農(nóng)業(yè)銀行T縣支行辦理一張銀行卡，卡號(hào)為622845*********1310。2016 年 3 月 29 日，陳某某的卡內(nèi)存款在ATM自動(dòng)取款機(jī)上被取走22萬元，其中轉(zhuǎn)賬20萬元到陳某甲賬戶、4次取現(xiàn)共2萬元。2016年3月29日23時(shí)21分，陳某某向T縣公安局坦頭派出所報(bào)案稱：2016年3月29日22時(shí)21分在坦頭牌門村陳某某家銀行卡內(nèi)的錢被他人盜刷，損失22萬多元。該案公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案受理，但至今尚未偵破。

2016年6月1日，T縣公安局坦頭派出所出具情況說明一份，載明：2016年3月29日22時(shí)許，T縣公安局坦頭派出所接到陳某某報(bào)案稱：其銀行卡內(nèi)的錢被他人盜刷22萬元（戶名：陳某某，開戶行T縣城北支行，卡號(hào)622845*********1310）。后經(jīng)銀行查證系有人使用偽卡將其卡內(nèi)的22萬元轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)為622848*********6975，戶名為陳某甲，該開戶行為江西省武寧縣支行。經(jīng)偵查，陳某某卡內(nèi)的錢被多次轉(zhuǎn)賬，我所民警立即趕赴浙江省龍泉縣郵政支行、江西省武寧縣支行等地偵查，均未發(fā)現(xiàn)嫌疑對(duì)象，目前無法偵破案件。

—、裁判結(jié)果

T縣人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

中國農(nóng)業(yè)銀行T縣支行應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某存款損失15.4萬元及利息損失（利息損失按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔次存款利率從2016年3月29日開始計(jì)算至履行完畢之日止）。

三、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)主要有二點(diǎn)：（1）陳某某銀行卡內(nèi)存款是否被冒領(lǐng)？（2）被告對(duì)陳某某主張的存款及利息損失是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

針對(duì)爭議焦點(diǎn)一，存在二種意見。

一種意見認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明陳某某銀行卡內(nèi)存款系冒領(lǐng)，不能排除陳某某與他人共同偽造銀行卡進(jìn)行犯罪活動(dòng)等情形。理由如下：2016年3月29日22時(shí)許，原告收到短信提示說有錢被取出，當(dāng)即口頭掛失，并向T縣公安局坦頭派出所報(bào)案。經(jīng)調(diào)查，系有人使用偽卡將其中的22萬元轉(zhuǎn)到了一個(gè)名叫陳某甲、卡號(hào)為622848*********6975賬戶內(nèi)。派出所經(jīng)多方調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)嫌疑對(duì)象，案件目前無法偵破。從現(xiàn)有證據(jù)看，這屬于正常的卡密交易，并不能排除陳某某故意泄露密碼或者與他人串通利用偽造銀行卡進(jìn)行犯罪活動(dòng)等情形。

另一種意見則認(rèn)為，在沒有其他相反證據(jù)足以反駁的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某借記卡內(nèi)的存款系被他人使用偽造的銀行卡冒領(lǐng)。理由如下：從現(xiàn)有證據(jù)來看，本案爭議的轉(zhuǎn)賬及取款交易均發(fā)生在異地，且涉訴借記卡在較短時(shí)間內(nèi)連續(xù)提取多筆現(xiàn)金，每筆取款數(shù)額均是借記卡在該行ATM上取款的最高限額，原告陳某某主張系被他人冒領(lǐng)并已于2016年3月29日23時(shí)21分向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，該案目前無法偵破。被告作為發(fā)卡行，應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明上述爭議取款交易是否以原告陳某某所持借記卡及有效密碼辦理。鑒于被告未能提供該證據(jù)，本案中也沒有證據(jù)顯示涉訴取款交易系陳某某本人或委托他人所為，或陳某某存在故意或重大過失泄露本人借記卡密碼，或陳某某涉嫌與他人共同偽造銀行卡進(jìn)行犯罪活動(dòng)等情形，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某借記卡內(nèi)的存款系被他人冒領(lǐng)。

評(píng)析：根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張存款系被他人冒領(lǐng)，并且提供了相關(guān)證據(jù)，盡管證據(jù)的證明力并未達(dá)到100%。與之相對(duì)的，被告雖主張爭議取款交易系正常的卡密交易，并且懷疑是原告故意泄露了密碼，卻未能提出任何證據(jù)證明。依照有關(guān)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其效力，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某借記卡內(nèi)的存款系被他人使用偽造的銀行卡冒領(lǐng)。

針對(duì)爭議焦點(diǎn)二，亦存在二種意見：

一種意見認(rèn)為，銀行無需對(duì)陳某某主張的存款及利息損失承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：本案中，陳某某借記卡中的存款被冒領(lǐng)系因他人使用偽造的銀行卡并獲得了持卡人的密碼，銀行自身并不存在過錯(cuò)。在現(xiàn)有技術(shù)水平下，尚無法要求金融機(jī)構(gòu)能夠識(shí)別所有偽造的銀行卡，故銀行無需對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種意見則認(rèn)為，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，理由如下：（1）有效的銀行卡與正確的密碼共同構(gòu)成一個(gè)完整的儲(chǔ)戶身份標(biāo)志，只有一致時(shí)，金融機(jī)構(gòu)才允許交易。在銀行卡被偽造而導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)的案件中，不管冒領(lǐng)人是如何獲得持卡人的密碼，金融機(jī)構(gòu)未能識(shí)別偽造的銀行卡，允許兩者不一致的情況下進(jìn)行交易，導(dǎo)致款項(xiàng)被冒領(lǐng)，這表明金融機(jī)構(gòu)的交易安全系統(tǒng)存在著重大缺陷。也就是說，金融機(jī)構(gòu)沒有按有關(guān)規(guī)定建立安全、高效的計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)，對(duì)自己發(fā)行的銀行卡沒有能力鑒別其真?zhèn)危鋵?duì)由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。就本案而言，被告作為儲(chǔ)蓄存款合同的發(fā)卡行，未能盡其保障儲(chǔ)戶資金支付安全之義務(wù)，因交易安全系統(tǒng)存在不能識(shí)別真?zhèn)蔚膰?yán)重缺陷而致陳某某所持有的銀行卡賬戶內(nèi)存款被他人利用偽卡冒領(lǐng)，應(yīng)對(duì)陳某某遭受的存款損失及其他損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任；（2）陳某某所持有的銀行卡是憑密碼交易的，即在被告交易安全系統(tǒng)存在不能識(shí)別是否真卡的嚴(yán)重缺陷的情況下，他人不掌握銀行卡的密碼也是不能支取的。陳某某作為持卡人對(duì)銀行卡密碼有謹(jǐn)慎保護(hù)的義務(wù)。陳某某沒有證據(jù)證明系被告方泄露了密碼信息，故其對(duì)于銀行卡密碼信息的丟失，負(fù)有責(zé)任。故原告陳某某對(duì)自己存款被盜取應(yīng)負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任。

評(píng)析：銀行在其營業(yè)場所，負(fù)有保護(hù)客戶的財(cái)產(chǎn)免受侵害的安全保障義務(wù)，沒有盡到此義務(wù)而造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。法律之所以要對(duì)銀行課以安全保障義務(wù)，主要是基于如下的理論根據(jù)：

（一）誠實(shí)信用原則

法律從誠實(shí)信用原則所保護(hù)的信賴關(guān)系，基于分配正義的需要形成發(fā)展出了安全保障義務(wù)?；诒舜诵纬傻年P(guān)聯(lián)關(guān)系，一方當(dāng)事人對(duì)他方當(dāng)事人產(chǎn)生合理的信賴，相信自己在從事此項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，其人身和財(cái)產(chǎn)不會(huì)受到侵害。而銀行作為貨幣的聚散地，成了侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪行為高發(fā)區(qū)，因此，基于客戶對(duì)其的信賴，銀行需要承擔(dān)包括支付安全在內(nèi)的安全保障義務(wù)。

（二）危險(xiǎn)控制理論

任何人，只要其從事的活動(dòng)對(duì)他人的日常生活構(gòu)成潛在危險(xiǎn)，并且該種危險(xiǎn)可能對(duì)他人的權(quán)益產(chǎn)生影響，其即應(yīng)當(dāng)對(duì)他人承擔(dān)安全保障義務(wù)，確保他人免受此種危險(xiǎn)的損害。銀行作為資金的集散地，對(duì)可能發(fā)生的侵犯客戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪行為顯然是可預(yù)見的，并且，銀行具有更專業(yè)的知識(shí)和技能，更有能力采取必要的措施排除潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于保障安全的注意義務(wù)，銀行應(yīng)當(dāng)高于客戶。

在本案中，無論冒領(lǐng)人是如何獲得持卡人密碼的，涉案銀行系未能識(shí)別偽造的銀行卡，這表明該銀行交易安全系統(tǒng)存在著重大缺陷。銀行作為儲(chǔ)蓄存款合同中處于技術(shù)優(yōu)勢(shì)的一方，卻未能建立安全、高效的計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)，導(dǎo)致客戶的儲(chǔ)蓄存款被冒領(lǐng)，其存在重大過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。