段胡安兒

【摘要】近些年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，酒店服務(wù)行業(yè)也在不斷繁榮。但是，由于酒店的商業(yè)性、綜合性等特征，其安全問題也日漸頻繁。今年4月和頤酒店女生遇襲事件使得酒店住宿安全問題再一次得到了社會(huì)關(guān)注，其中不法行為人、酒店等的道德、倫理責(zé)任問題引人探討。而在依法治國的大背景下，用法律的理性和思維對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行解讀才能最終將問題妥善解決。不法的行為得到合理的制裁，被侵害的權(quán)利才能得到救濟(jì)。酒店企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感及良好的社會(huì)形象在承擔(dān)法定義務(wù)、履行法律責(zé)任的基礎(chǔ)之上才能展現(xiàn)出來。本文擬以該事件為例，對(duì)當(dāng)事人的法律責(zé)任進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】酒店；安全保障義務(wù)；責(zé)任；法益侵害

2016年4月3日，女生“彎彎”在望京798和頤酒店遇襲。在男子強(qiáng)硬拖拽過程中，女生大喊以求助。然而，在引來酒店工作人員的情況下，卻仍然未能及時(shí)獲救。最終在一名女房客的幫助下，“彎彎”得以報(bào)警并脫險(xiǎn)。

事件被上傳到微博后，眾人紛紛譴責(zé)酒店、圍觀群眾的冷漠，探討如何在險(xiǎn)情下自保。但是，對(duì)此事件的法律分析卻少有人關(guān)注。本文將對(duì)此事件的責(zé)任人進(jìn)行相關(guān)的法律分析，從法律角度探討解決問題的途徑。

一、受侵害之法益與法律責(zé)任

（一）被侵害的法益

此事件發(fā)生后，和頤酒店有工作人員發(fā)表言論認(rèn)為此是純粹的炒作，因?yàn)檎麄€(gè)事件“沒有死人、沒有著火、沒有發(fā)生強(qiáng)奸案”。先不管該言論的道德風(fēng)險(xiǎn)，僅從法律的角度分析，難道僅僅沒有產(chǎn)生上述三種嚴(yán)重后果，就意味著沒有危害后果和法益受侵害的事實(shí)狀態(tài)嗎？

男子對(duì)“彎彎”進(jìn)行公然的追逐、攔截與恐嚇，對(duì)其身心造成了嚴(yán)重的傷害：不僅如此，還造成了住客對(duì)酒店的正常住宿產(chǎn)生了極大的心理恐慌，而且這種恐懼感還向全社會(huì)蔓延，嚴(yán)重妨害了公共場所秩序和社會(huì)生活秩序。根據(jù)《刑法》二百九十三條第二項(xiàng)：追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；以及兩高聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

因此，男子的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)“彎彎”及社會(huì)公眾秩序的嚴(yán)重?fù)p害，侵害了刑法二百九十三條所保護(hù)的法益。

（二）不法侵害的法律責(zé)任認(rèn)定

在沒有客觀資料來判斷該男子的拖拽目的時(shí)，至少可以認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事罪：在客觀違法層面，該男子實(shí)施的追逐攔截等行為造成了被害人的身心受損、社會(huì)恐慌；在主觀方面，該男子對(duì)可能造成的后果有著清醒的認(rèn)識(shí)并且直接追求該后果的發(fā)生。因此，其行為侵犯了刑法二百九十三條所保護(hù)的法益。

如果事后能查明該男子的行為具有強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣淫等目的，則應(yīng)當(dāng)將其行為認(rèn)定為強(qiáng)奸罪、強(qiáng)迫賣淫罪未遂更為準(zhǔn)確。

由此看來，法律不僅禁止劉經(jīng)理所說的“死傷、火災(zāi)”等結(jié)果，法律對(duì)利益保護(hù)的范圍是十分廣泛的，從個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)、民主、自由，到社會(huì)秩序、公共安全以及國家利益等，其保護(hù)范圍涵蓋了社會(huì)生活的方方面面。也正是如此周全的保護(hù)，才能讓我們安心地生活在這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)。

二、酒店的安全保障義務(wù)

（一）安全保障義務(wù)的法律依據(jù)及法理基礎(chǔ)

《侵權(quán)責(zé)任法》三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人……未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

……管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

該條文是安全保障義務(wù)的實(shí)定法基礎(chǔ)，安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對(duì)消費(fèi)者（包括潛在的消費(fèi)者）或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)是立法者在綜合考慮了調(diào)整商業(yè)活動(dòng)的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值及道德需要后，依據(jù)誠實(shí)、公平原則確立的。

可以看到，安全保障義務(wù)的負(fù)擔(dān)主體是場所的經(jīng)營者?？v觀法律的發(fā)展歷史，經(jīng)歷了從形式平等到實(shí)質(zhì)平等的保護(hù)，公平正義等法價(jià)值觀念也得到了真正的落實(shí)。安全保障義務(wù)正是這樣一個(gè)體現(xiàn)。公司作為市場經(jīng)營的主體，向社會(huì)提供各種產(chǎn)品，獲取高額的利潤。那么其提供的產(chǎn)品和服務(wù)，也應(yīng)該符合安全要求。

（二）該酒店未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任

受害人“彎彎”在呼救過程中，引來了酒店的服務(wù)人員，但是該酒店人員并未及時(shí)制止，由此導(dǎo)致了險(xiǎn)情的進(jìn)一步擴(kuò)大和受害的加深。結(jié)合當(dāng)時(shí)的情景，是一個(gè)較為嚴(yán)重的暴力場景，不管酒店人員認(rèn)為“彎彎”與該男子之間的關(guān)系如何，發(fā)生了暴力就應(yīng)當(dāng)制止。因?yàn)槊總€(gè)人的人身安全都有得到平等保護(hù)的權(quán)利，不因身份（比如具有夫妻關(guān)系）的差異而不同。

再結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法第37條的規(guī)定，酒店人員眼見暴力發(fā)生而不制止，明顯屬于未盡安全保障義務(wù)，具有過錯(cuò)，酒店對(duì)此應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

（三）安全保障義務(wù)也是合同義務(wù)

其實(shí)，安全保障義務(wù)不僅可以從侵權(quán)法的明文規(guī)定中解除出來，它還來自于合同法以及誠實(shí)信用原則的基本要求。

1.合同的主要義務(wù)

合同的主要義務(wù)，是依合同性質(zhì)所固有的、合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。它由合同性質(zhì)決定，與締約目的緊密結(jié)合。如果連合同的主要目的都無法實(shí)現(xiàn)，那么就根本違背了“契約嚴(yán)守”的精神，訂立合同的目的也因此而落空。

2.酒店未盡主要義務(wù)

客戶人住酒店后已經(jīng)和酒店形成了一種合同關(guān)系，酒店的主要義務(wù)就是保障客戶在入住期間的人身財(cái)產(chǎn)安全。但是，和頤酒店不健全的安保措施、面對(duì)暴力行為缺乏有效率的反應(yīng)進(jìn)而放任加害人的不法行為，已經(jīng)違反了酒店應(yīng)負(fù)擔(dān)的主要合同義務(wù)。由此給“彎彎”帶來的損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

三、總結(jié)

從以上分析中我們可以看出，我國的法律已經(jīng)對(duì)酒店遇襲等安全問題作出了清晰的規(guī)定。在事件發(fā)生后，公權(quán)力機(jī)關(guān)的及時(shí)介入與依法調(diào)查能夠最大限度還原真相，對(duì)不法侵害男子的刑事追究能夠預(yù)防犯罪，酒店積極承擔(dān)民事賠償責(zé)任能夠救濟(jì)被害人。

引導(dǎo)公眾對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行法律層面的思考能夠更加理性和有效地解決問題，提高人們的法律意識(shí)、督促企業(yè)正視自身的義務(wù)與責(zé)任，才能讓女生不必害怕成為“彎彎”。