高晶 林立紅

摘 要：借用詞化模式理論和語義成分分析法，分析英漢“思考”類動(dòng)詞的核心語義、語義構(gòu)成、語義容量和詞化偏好，發(fā)現(xiàn)英漢語中的“思考”類動(dòng)詞在語義成分及結(jié)構(gòu)上既有共性，也有個(gè)性。結(jié)論支持羅思明（2007）對Talmy詞化模式的修正建議以及對英漢運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞詞化模式為“動(dòng)作+方式+X”的主張。“核心”與“外圍”語義成分的劃分及其對應(yīng)的詞化模式對其他詞類均具有普適性。

關(guān)鍵詞：“思考”類動(dòng)詞 語義成分 詞化模式

一、引言

“思考”類動(dòng)詞是表心理動(dòng)作的一個(gè)動(dòng)詞小類，也是日常生活中常用的動(dòng)詞之一，其基本語義范疇是“思考”?！八伎肌笨梢酝ㄖ复竽X對具體或抽象事物的明辨，又細(xì)分為多種。每一種“思考”包含有多層相異的語義特征。英語中的“思考”類動(dòng)詞除了“think”外，還有“contemplate、consider、deliberate”等；漢語中“思考”類動(dòng)詞除了“思考”外，還有“沉思、三思、思索”等?？梢?，英漢兩種語言中都存在大量表示“思考”義的詞語，那么英漢兩門語言間的思考類動(dòng)詞在其詞化模式（lexicalization pattern）及語義構(gòu)成方面是否具有共性？或是共性與個(gè)性交叉？本文擬通過英漢“思考”類動(dòng)詞的語義成分分析和相關(guān)詞化理論（theory of lexicalization）探討英漢“思考”類動(dòng)詞概念意義的語義構(gòu)成和英、漢“思考”類動(dòng)詞的詞化模式。

二、關(guān)于詞化模式的界定

由于詞化源的類型以及研究詞化的視角不同，所以對“詞化”這個(gè)概念所給的定義與界定范圍也不相同。比如，Bauer（1983）曾提出音系詞化、形態(tài)詞化、語義詞化、句法詞化和混合（mixed）詞化等五種詞化類型，[1]（P48-61）卻沒有明確界定“詞化”的概念。Leech（1977）則從句法角度定義詞化，將詞化視為“將某些語義成分進(jìn)行‘整合（package）使之成為一個(gè)不可分割的整體并能運(yùn)用于句法之中”。[2]（P188）Lyons（1975）用“石化”（fossilization或petrification）來形容詞化現(xiàn)象。[3]（P547）Hopper和Traugott（1993）把詞化看作詞項(xiàng)演變和詞項(xiàng)形成的過程。[4]（P223-224）Polguere（2000）從語言使用角度認(rèn)為詞化即詞項(xiàng)被挑選和使用的過程。[5]（178）嚴(yán)辰松（1998）認(rèn)為詞化是使用語言的各類形式表達(dá)語義的一種過程。[6]（P8-12）王文斌，周慈波（2004）對英漢“看”類動(dòng)詞進(jìn)行詞化對比分析時(shí)提出，詞化就是指原屬于橫組合關(guān)系（syntagmatic relations）的詞語自由配列成為一個(gè)固化的詞匯單位，或者將不同的語義成分整合在一起形成一個(gè)固化的詞匯單位，在句法上具有單獨(dú)詞位的功能。[7]（P412-419）羅思明（2007）在分析英漢“緩步”類動(dòng)詞的詞化模式中提出，詞化即語義成分整合成詞的過程及其結(jié)果。[8]（P12-16+80）上述學(xué)者從各自視角對詞化的定義雖然不盡相同，但我們?nèi)钥梢钥闯銎涔残缘囊幻妫涸~化是語言成分演變成詞或與其他現(xiàn)有詞條搭配成詞的語言現(xiàn)象，驅(qū)動(dòng)詞化過程的語言成分既可以是語言的形態(tài)特征和語義特征，也可以是句法、音系特征。

需要指出的是，Talmy（1985）曾以詞化為視角探討詞的語義結(jié)構(gòu)和詞化模式，通過對大量語言材料的對比研究后提出，英漢運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞的詞化模式是“動(dòng)作+方式”，并認(rèn)為這種詞化模式是語言詞化的一般規(guī)律。[9]（P57-149）羅思明（2007）則通過對英漢“緩步”類動(dòng)詞的語義成分分析后發(fā)現(xiàn)，Talmy提出的詞化模式無法充分解釋英漢運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞的詞化模式；提出了“動(dòng)作+方式+X”的詞化模式作為對Talmy詞化模式理論的完善與補(bǔ)充[9]，其中“X”為不同詞條之間的一個(gè)可選性語義區(qū)別成分，既可以隱性出現(xiàn)，也可以顯性出現(xiàn)。這種思路的學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在，對英漢運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞的詞化模式的解釋更具普適性；這是因?yàn)?，詞化模式是詞語形成、發(fā)展并最后運(yùn)用于句法之中的一種動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，并非一直處于一種靜態(tài)永恒的狀態(tài)當(dāng)中。在羅思明研究基礎(chǔ)上，本文通過分析英漢語“思考”類動(dòng)詞的語義成分，試圖窺探英漢兩種語言間“思考”類動(dòng)詞詞化模式之間的異同，并進(jìn)而對運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞詞匯模式中的“動(dòng)作+方式+X”語義模式進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、英漢語“思考”類動(dòng)詞的語義成分分析

（一）英語“思考”類動(dòng)詞的語義成分分析

英語中表示“思考”類動(dòng)詞包括“contemplate、consider、deliberate、ponder”等常見動(dòng)詞。這些動(dòng)詞均具有“思考”客體時(shí)所表現(xiàn)出的各種狀態(tài)和方式等語義成分。而“think”是這些動(dòng)詞的共享語義核心。我們以《牛津高階英漢雙解詞典》（第七版）[10]中所列詞條和釋義為依據(jù)，對英語“思考”類動(dòng)詞的語義成分進(jìn)行了分析。我們發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)詞除了“think”這一共享的核心語義外，盡管在特定語境中的一些動(dòng)詞可以替換使用，但它們之間語義上的細(xì)微差異依然可以通過語義成分分析而顯現(xiàn)出來。這些動(dòng)詞在表征“方式、狀態(tài)、頻度、對象、目的或結(jié)果”等語義成分方面存在差異。我們把英語典型思考類動(dòng)詞的釋義和基本語義成分按照詞條首字母順序羅列如下：第一列為動(dòng)詞詞條；第二列為《牛津高階英漢雙解詞典》的釋義；第三列是根據(jù)釋義所提出的基本語義成分，基本語義成分后面的“+Y”表示該詞的其他細(xì)微語義，我們暫把“Y”看作該詞所擁有其他未列出語義成分的集合，同時(shí)“Y”也是一個(gè)開放接口，在各種語境中新的語境-語義成分信息在“Y”處可以繼續(xù)添加。如表1所示：

研究發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)詞的核心語義均是“think”，但它們各自又具有獨(dú)特的外圍語義成分，如思考狀態(tài)、時(shí)間、程度等。而“思考”這一共享核心語義成分使這些動(dòng)詞都屬于同一個(gè)語義場，從而使它們具有語義上的“相似性”，而外圍語義成分的差異又使它們具有各自的“個(gè)性”。如：“mull”“muse”“ponder”這三個(gè)單詞都強(qiáng)調(diào)思考的狀態(tài)和程度，但“mull”是一種有目的的思考方式，“muse”則是一種漫無目的的思考方式，“ponder”則表示一種長時(shí)反復(fù)的思考方式。“reflect”“ruminate”這兩個(gè)單詞都強(qiáng)調(diào)仔細(xì)認(rèn)真思考的狀態(tài)，并且思考的程度都相當(dāng)于漢語中的“沉思”，這些詞語也經(jīng)常出現(xiàn)在英語和漢語互譯過程中。從上表可見，其他動(dòng)詞之間也是如此，既具有語義共性也有語義個(gè)性。

（二）漢語“思考”類動(dòng)詞的語義成分分析

表示“思考”類的動(dòng)詞，古漢語中常見的有“思”（如“學(xué)而不思則罔、思而不學(xué)則殆”）、“忖”（如“他人有心，予忖度之”）、“度”（如“度已失期”）、“念”（如“顧無念之”）等。到了現(xiàn)代漢語階段，雙音節(jié)詞逐漸增多，如“思考”“沉思”等。這些動(dòng)詞不僅出現(xiàn)在書面語中，也經(jīng)常出現(xiàn)在口語當(dāng)中?，F(xiàn)代漢語“思考”類動(dòng)詞雙音節(jié)化之后，從形式上看雖然更為復(fù)雜，但其蘊(yùn)含的語義成分也更加細(xì)化，表情達(dá)意也更加細(xì)膩。因此，現(xiàn)代漢語這種雙音節(jié)詞一定程度上避免了語義表達(dá)中的歧義問題。本文列舉現(xiàn)代漢語“思考”動(dòng)詞也以雙音節(jié)動(dòng)詞為主。

按照《現(xiàn)代漢語大詞典》（2009）中的詞條和釋義，我們梳理出現(xiàn)代漢語中表示“思考”的雙音節(jié)動(dòng)詞有“沉思，構(gòu)思，凝思，三思，深思，思考，思索，思慮，思量”等。[11]與英語“思考”類動(dòng)詞一樣，這些雙音節(jié)漢語動(dòng)詞也共享“思考”這一語義核心，但在“思考方式、動(dòng)作、程度以及結(jié)果或目的”等語義成分方面具有細(xì)微差別。我們把漢語典型思考類動(dòng)詞的釋義和基本語義成分按照詞條首字母順序羅列如下。其中，第一列為動(dòng)詞詞條；第二列為詞典釋義；第三列是動(dòng)詞基本語義成分。如下表所示

依據(jù)上述動(dòng)詞的基本語義成分，這些動(dòng)詞都包含“思考”這一共同核心語義成分，但也分別包含不同的外圍語義成分。比如，“沉思、思量、思慮、琢磨、掂量、思忖、考慮”等詞語都有“認(rèn)真仔細(xì)地思考”這樣的語義信息；但不同詞語的外圍語義成分中則包含了“反復(fù)”“聚精會(huì)神”等附加語義信息。一般情況下，若兩個(gè)或多個(gè)雙音節(jié)詞中包含同一個(gè)單音節(jié)詞，那么它們之間的詞義相似性就相對較高，如“思量”和“思慮”之間，“考慮”和“思慮”之間，即便單音詞重疊使兩個(gè)動(dòng)詞語義之間具有更高的相似性，但它們之間仍有外圍語義成分的細(xì)微差別。與英語動(dòng)詞一樣，這些動(dòng)詞的外圍語義成分將這些“思考”類動(dòng)詞區(qū)分開來，而“思考”這一核心語義成分將上述詞語歸于同一語義場。

從英漢“思考”類動(dòng)詞語義成分對比中可以看出，英漢“思考”類動(dòng)詞大致對應(yīng)，英漢兩門語言在基本概念意義層面均能從對方語言中找到一個(gè)對應(yīng)替代詞匯。比如，“沉思”與“think about”“構(gòu)思”與“conceive”，“凝思”與“dwell on”，“三思”與“think carefully”，“深思”與“ponder”，“思考”與“think”，“思慮”與“think thoughtfully”，“斟酌”與“weigh against”，“思忖”與“contemplate”，“冥想”與“muse”，“默想”與“ruminate”，“細(xì)想”與“mull”，“考慮”與“consider”，“反思”與“reflect”等等。

從以上表述中我們可以看出，英漢“思考”類動(dòng)詞之間并不是完全的一一對應(yīng)關(guān)系。有的漢語“思考”類動(dòng)詞在翻譯或理解中需要我們通過附加其他語義成分的方式來實(shí)現(xiàn)，如添加副詞等。從表層看，漢語中“思考”類雙音節(jié)動(dòng)詞數(shù)量居多，雙音節(jié)之間表現(xiàn)為并列式結(jié)構(gòu)：“動(dòng)詞語素+動(dòng)詞語素”或者“形容詞語素+動(dòng)詞語素”的偏正式復(fù)合結(jié)構(gòu)，比如“深思，沉思”。

四、英漢“思考”類動(dòng)詞的詞化模式

（一）英語“思考”類動(dòng)詞的詞化模式

通過上文對英語“思考”類動(dòng)詞的語義成分分析可以看出，英語“思考”類動(dòng)詞之間的詞化模式存在區(qū)別性特征。例如，“agonize”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+結(jié)果”；“conceive”的詞化模式是“心理+狀態(tài)”；“contemplate”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+結(jié)果”；“consider”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+結(jié)果”；“envisage”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“mull”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+結(jié)果”；“muse”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+結(jié)果”；“ponder”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“think”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“reflect”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+程度”；“ruminate”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+程度”；“speculate”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+結(jié)果”等等。從上述動(dòng)詞詞匯模式中的語義信息分布來看，英語“思考”類動(dòng)詞的詞化模式可歸納為“心理動(dòng)作+狀態(tài)+Y”，其中“心理動(dòng)作+狀態(tài)”是共享語義成分，Y是個(gè)可選項(xiàng)，表示不同“思考”類動(dòng)詞詞化模式的個(gè)性特征項(xiàng)，其數(shù)目是大于或等于零的整數(shù)，表述不同動(dòng)詞詞義之間的細(xì)微差異。

（二）漢語“思考”類動(dòng)詞的詞化模式

從前文對漢語“思考”類動(dòng)詞的語義成分分析中我們也可看到，漢語“思考”類動(dòng)詞的詞化模式與英語“思考”類動(dòng)詞的詞化模式基本相同，均為“心理+狀態(tài)+Y”。例如，“沉思”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“凝思”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“三思”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“深思”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+程度”；“思考”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“思索”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“思量”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“思慮”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+程度”；“斟酌”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“琢磨”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“掂量”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“推敲”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“思忖”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度”；“冥想”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+程度”；“默想”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“凝思”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式”；“考量”的詞化模式是“心理+狀態(tài)方式+頻度+結(jié)果”；“考慮”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+結(jié)果”；“反思”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+頻度”；“盤算”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+頻度+結(jié)果”；“算計(jì)”的詞化模式是“心理+狀態(tài)+方式+結(jié)果”。

綜上可知，英漢“思考”類動(dòng)詞的詞化模式可以歸納為：心理動(dòng)作（思考、think）+狀態(tài)+Y。其中，“Y”為可選項(xiàng)，可由表“頻度、方式、程度、結(jié)果”等語義特征替代。我們對英漢“思考”類動(dòng)詞詞化模式的分析有別于Talmy對運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞的“動(dòng)作+方式”詞化模式，但支持羅思明（2007）對英漢“緩步”類動(dòng)詞“動(dòng)作+方式或原因+X”這樣的詞化模式。本文對英漢“思考”類動(dòng)詞詞化模式的討論與羅思明“緩步”類動(dòng)詞的詞化模式具有異曲同工之妙；二者的區(qū)別在于：“思考”類動(dòng)詞中的動(dòng)作屬于內(nèi)隱的心理動(dòng)作，而“緩步”類動(dòng)詞中的動(dòng)作則是外顯的身體行為動(dòng)作。但是，內(nèi)隱的心理活動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是一種狀態(tài)，而外顯的行為動(dòng)作強(qiáng)調(diào)的是一種方式。

分析發(fā)現(xiàn)，英漢“思考”類動(dòng)詞的詞化模式還分別彰顯出各自語言的個(gè)性特征。英語在表述“反復(fù)、權(quán)衡、認(rèn)真”等“思考”的方式和狀態(tài)時(shí)，經(jīng)常借用介詞和副詞進(jìn)行表征，如“over、against、on”以及“carefully、seriously”等。對“思考”類動(dòng)詞方式和狀態(tài)的表述往往不止一個(gè)詞。相比之下，漢語則傾向于使用實(shí)詞構(gòu)成一個(gè)復(fù)合動(dòng)詞，該復(fù)合動(dòng)詞本身包含了動(dòng)作的方式和狀態(tài)。如漢語用“三思”表達(dá)“左思右想”，而英語則用“think over”。此外在上文分析中我們還提及，漢語部分“思考”類動(dòng)詞無法和英語中單音節(jié)動(dòng)詞一一對應(yīng)，由此我們可以推測，在表達(dá)“思考”語義方面，漢語“思考”類動(dòng)詞的詞化程度高于英語。

五、結(jié)語

本文對英漢“思考”類動(dòng)詞的語義成分、語義容量及詞化偏愛進(jìn)行了對比分析，主要有兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，兩種語言中的“思考”類動(dòng)詞既有共性又有個(gè)性。對共性和個(gè)性的了解會(huì)有助于提高英漢學(xué)習(xí)者在表達(dá)“思考”義時(shí)選詞造句的準(zhǔn)確性、英漢互譯中譯詞的貼切性。同時(shí)也為英漢其他類動(dòng)詞的詞化研究提供參考，使英漢學(xué)習(xí)者更好了解兩門語言之間語義成分的構(gòu)成及詞化方面的異同。第二，英漢“思考”類動(dòng)詞的語義構(gòu)成和詞化方式包含兩個(gè)方面的信息：一個(gè)是“思考”類動(dòng)詞的核心信息；另一個(gè)是“思考”類動(dòng)詞的輔助信息，這種輔助信息使得不同“思考”類動(dòng)詞之間存在“方式、狀態(tài)”等方面的差異。這種“核心”與“外圍”的語義分布模式具有普適性，不僅適用于“思考”類動(dòng)詞，也同樣適合其他動(dòng)詞類型的語義構(gòu)成模式和詞化模式。通過本文對英漢“思考”類動(dòng)詞的語義構(gòu)成及詞化模式的分析支持羅思明（2007）對英漢運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞詞化模式的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baucer A.English Word-Formation[M].Cambridge：Cambridge University Press，1983.

[2]Leech G.Semantics[M].London：Penguin Books，1975.

[3]Lopper J.Semantics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1977.

[4]Hopper P J，Traugott E C.Grammaticalization[M].Cambridge：Cambridge University Press，1993.

[5]Polguere A.Towards a theoretically-motivated general public dictionary of semantic derivations and collocations for French[C].Stuttgart：Proceedings of EURALEX，2000.

[6]嚴(yán)辰松.運(yùn)動(dòng)事件的詞匯化模式：英漢比較研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（6）：8-12.

[7]王文斌，周慈波.英漢“看”類動(dòng)詞的語義及詞化對比分析[J].外語教學(xué)與研究，2004，（1）：412-419.

[8]羅思明.英漢“緩步”類動(dòng)詞的語義成分及詞化模式分析[J].外語研究，2007，（1）：12-16+80.

[9]Talmy L.Lexicalization patterns：Semantic structure in lexical forms[A].In Shopen T. （ed.）.Language Typology and Syntactic Description 3：Grammatical Categories and the Lexicon[C].Cambridge：Cambridge University Press，1985：57-149.

[10]HORNBY A S. Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary（7th ）[M].Oxford：Oxford University Press，2009.

[11]阮智富，郭忠新.現(xiàn)代漢語大詞典[Z].上海：上海辭書出版社，2009.