譚遠(yuǎn)寧 謝佳音

摘 要 近年來(lái)校園欺凌案件多發(fā)，已成為當(dāng)今社會(huì)廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。在依法治國(guó)的時(shí)代背景下，樹(shù)立法治思維，對(duì)于校園欺凌問(wèn)題依法來(lái)辦，顯然成為目前防治校園欺凌的指導(dǎo)思想。然而，由于目前校園欺凌的概念不清難界定，校園欺凌的現(xiàn)狀又不容樂(lè)觀，因此，本文認(rèn)為應(yīng)通過(guò)合理確定賠償金額、增設(shè)校方法律顧問(wèn)、推廣校方責(zé)任險(xiǎn)等方式著力解決校園欺凌問(wèn)題，使其依法來(lái)辦。

關(guān)鍵詞 法治思維 校園欺凌 依法來(lái)辦

作者簡(jiǎn)介：譚遠(yuǎn)寧、謝佳音，華北電力大學(xué)（保定）法政系。

中圖分類(lèi)號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.187

2016年4月國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求“各地各中小學(xué)針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間、蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理?！?未成年人是祖國(guó)的花朵，然而由于校園欺凌的概念不清難界定等問(wèn)題，導(dǎo)致了現(xiàn)在校園欺凌案件于法無(wú)據(jù)，欺凌者難以受到應(yīng)有的制裁，未成年人的身心飽受摧殘。在依法治國(guó)的時(shí)代背景下，樹(shù)立法治思維依法來(lái)辦校園欺凌案件乃是目前的大勢(shì)所趨。

一、校園欺凌概念不清難界定

當(dāng)前我國(guó)無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界對(duì)于校園欺凌的概念都尚未形成統(tǒng)一明晰的意見(jiàn)，導(dǎo)致目前對(duì)于校園欺凌案件的司法適用仍然比較混亂，多地出現(xiàn)了同案不同判等嚴(yán)重?fù)p害司法公正的情形。

（一）校園欺凌事件的長(zhǎng)期性與反復(fù)性存疑

以高學(xué)陽(yáng)與遷西縣第三中學(xué)、劉昊生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)糾紛一案為例，在二審程序中一審原告高學(xué)陽(yáng)上訴稱其為校園欺凌暴力事件的直接受害人，與一審被告支架乃正常反應(yīng)，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。僅從唐山市中院和遷西縣法院查明的事實(shí)來(lái)看，很難判定一審被告劉昊等人對(duì)一審原告高學(xué)陽(yáng)之“用校服蒙住其頭部并進(jìn)行毆打”的行為是長(zhǎng)期的欺辱行為還是臨時(shí)起意性質(zhì)的偶發(fā)行為，兩法院在其判決中亦未說(shuō)明案件發(fā)生之事由和該事件是否屬于校園欺凌，這與目前我國(guó)校園欺凌概念混亂、司法實(shí)踐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清有關(guān)。

再者，以河南省馬某與張某生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)糾紛一案為例，僅從河南省駐馬店市中院以及河南省汝南縣法院認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，也很難確定張某等人在校門(mén)口攔截并毆打馬某的行為是長(zhǎng)期存在還是僅發(fā)生了一次。而在本案二審中，河南省駐馬店市中院在判決中直接指明“為抑制校園欺凌事件的發(fā)生，保護(hù)未成年人的合法利益”，也體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定校園欺凌事件是否需要具備長(zhǎng)期性和反復(fù)性仍較為隨意和混亂。

（二）認(rèn)定校園欺凌事件的主體標(biāo)準(zhǔn)不清

根據(jù)2016年國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》和其他文獻(xiàn)，校園欺凌應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在中小學(xué)本校學(xué)生之間的事件。而相較于此，校園欺凌的相近概念“校園暴力事件”則是指“發(fā)生在中小學(xué)、幼兒園及其合理輻射地域，學(xué)生、教師或校外入侵人員故意攻擊師生人身以及學(xué)校和師生財(cái)產(chǎn)，破壞學(xué)校教學(xué)管理秩序的行為”。

以河南省馬某與張某生命權(quán)、身體權(quán)和健康前糾紛一案為例，被告張某等人皆非汝南縣梁祝鎮(zhèn)龐莊小學(xué)之學(xué)生，其三人是在下午四時(shí)許也即該校放學(xué)時(shí)間段，于校門(mén)口攔住原告馬某并對(duì)其實(shí)施毆打、推搡等行為的。如采用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，則本案顯然不具備校園欺凌“發(fā)生在本校學(xué)生之間”的主體要件，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為校園暴力事件。但是在本案二審程序中，河南省駐馬店市中院在其判決理由中闡述為“為抑制校園欺凌事件的發(fā)生，保護(hù)未成年人的合法利益”，暴露了我國(guó)目前司法實(shí)踐中對(duì)校園欺凌之主體要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂的問(wèn)題，這必然會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以區(qū)分校園欺凌和校園暴力事件，進(jìn)而導(dǎo)致兩者司法適用缺乏適當(dāng)區(qū)分，責(zé)任承擔(dān)上則明顯保護(hù)力度不足。

（三）校園欺凌的保護(hù)范圍不明確

校園欺凌和校園暴力事件的區(qū)別之一即為校園暴力事件的保護(hù)范圍包括中小學(xué)、幼兒園的校內(nèi)區(qū)域及其合理輻射地域，而校園欺凌的保護(hù)范圍目前仍僅局限于校內(nèi)區(qū)域，中小學(xué)周邊的合理輻射地域是否屬于校園欺凌之保護(hù)范圍目前仍不明確。

以河南省馬某與張某的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)糾紛一案為例，該案歷經(jīng)一審、二審兩審程序，最終汝南縣梁祝鎮(zhèn)龐莊小學(xué)仍未承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。該案發(fā)生在下午四時(shí)許也即放學(xué)后不久的學(xué)校門(mén)口，應(yīng)當(dāng)屬于與教學(xué)活動(dòng)有著密切聯(lián)系的合理輻射地域，但本案的暴力事件發(fā)生后學(xué)校并未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，很大程度上也說(shuō)明該校在履行教育、管理和保護(hù)未成年人的義務(wù)上存在過(guò)失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但最終的責(zé)任判定卻并非如此。

簡(jiǎn)單的將校園欺凌的保護(hù)范圍止步于中小學(xué)的校內(nèi)區(qū)域，使得在諸如學(xué)校剛放學(xué)后的一段時(shí)間這樣一些非未成年人在校期間但實(shí)際與教學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)的時(shí)間段內(nèi)，未成年人處于一種無(wú)管理和保護(hù)的狀態(tài)，于此時(shí)此地發(fā)生的校園欺凌事件甚至只是偶發(fā)性的校園暴力事件，都出現(xiàn)了校方保護(hù)責(zé)任的缺位，實(shí)際是不利于維護(hù)未成年人的合法利益的。

二、目前校園欺凌事件的現(xiàn)實(shí)情況

校園欺凌作為一個(gè)存在于校園多年的安全問(wèn)題，近年來(lái)尤為突出，社會(huì)各界廣泛關(guān)注。通過(guò)瀏覽中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，分析上傳的有關(guān)校園欺凌的判決書(shū)，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入司法程序需要審判的校園欺凌案件，筆者進(jìn)行了總結(jié)整理，通過(guò)侵權(quán)行為的類(lèi)型、傷害結(jié)果的類(lèi)型、目前主要解決方式三個(gè)方面展現(xiàn)目前校園欺凌問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)情況。

（一）侵權(quán)行為的類(lèi)型

第一，肢體暴力。根據(jù)上文校園欺凌的定義并從目前的司法實(shí)踐相關(guān)案例來(lái)看，校園欺凌最主要的爆發(fā)形式就是加害人通過(guò)肢體對(duì)受害者施加直接的肢體暴力傷害，從而造成受害人肢體上的傷害，以此達(dá)到欺負(fù)、侮辱的目的。這是目前校園欺凌侵權(quán)行為最典型的形式。

第二，語(yǔ)言暴力。在校園欺凌事件中，有一種占有較大比例的侵權(quán)行為屬于語(yǔ)言暴力，但相對(duì)來(lái)說(shuō)在目前的司法實(shí)踐中認(rèn)定仍有一定的難度。語(yǔ)言暴力通過(guò)侮辱、誹謗等形式對(duì)受害人的精神造成巨大傷害。

第三，冷暴力。校園欺凌中的冷暴力，顧名思義，即加害人通過(guò)向受害者營(yíng)造冷淡、輕視、疏遠(yuǎn)等方式形成的孤立環(huán)境，對(duì)受害人進(jìn)行精神虐待。目前而言，冷暴力尚未形成校園欺凌主要的侵權(quán)方式，甚至不能稱之為侵權(quán)行為，但從其對(duì)受害人精神的傷害程度來(lái)看，其危害性不容忽視。

（二）傷害結(jié)果的類(lèi)型

第一，身體傷害。在本文上述對(duì)校園欺凌定義的分析中，可以看到身體及健康上的傷害是目前已有的司法實(shí)務(wù)案例中據(jù)以認(rèn)定校園欺凌和主張損害賠償?shù)闹饕罁?jù)。以肢體為手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱的校園欺凌事件中，傷害結(jié)果常見(jiàn)于器官及肢體受損，部分甚至可能造成6-10級(jí)不等的傷殘，給受害人造成極大的精神痛苦。身體傷害相對(duì)于精神傷害，是校園欺凌事件中顯性的傷害結(jié)果，因此其主張和認(rèn)定更為容易。

第二，精神傷害。精神傷害結(jié)果相較于身體傷害，是校園欺凌事件中隱性的傷害結(jié)果，但也因此特性使得其傷害結(jié)果和危害更為深層、隱蔽和長(zhǎng)期，在司法實(shí)務(wù)中不應(yīng)當(dāng)忽視。校園欺凌事件以欺負(fù)、侮辱為主要行為特征，在此過(guò)程中加害人往往會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或書(shū)信或語(yǔ)言等手段向受害人施以貶低其人格、詛咒其本人或家人、威脅實(shí)施報(bào)復(fù)等方式的直接精神傷害，或者通過(guò)身體傷害使得被害人倍感痛苦、屈辱并且不敢反抗，從而間接造成精神傷害。這些手段致使受害人長(zhǎng)期處于恐慌、壓抑的狀態(tài)，嚴(yán)重者甚至可能導(dǎo)致心理疾病或者產(chǎn)生向他人實(shí)施欺凌以轉(zhuǎn)移自身痛苦的想法。

（三）目前主要解決方式

第一，治安調(diào)解。治安調(diào)解在校園欺凌事件的解決方式中主要表現(xiàn)為受害人與直接侵權(quán)人之間就賠償?shù)葐?wèn)題簽訂調(diào)解協(xié)議。治安調(diào)解協(xié)議是校園欺凌事件一種較為溫和的解決方式，在雙方之間達(dá)成一致意見(jiàn)。但這其中也存在問(wèn)題：治安調(diào)解協(xié)議一般在派出所主持下由雙發(fā)當(dāng)事人自行達(dá)成，其中可能會(huì)存在強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)另一方之壓迫，可能存在不公平。

第二，民事賠償。賠償范圍一般包括被侵權(quán)人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金和精神撫慰金。校園欺凌事件民事賠償采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，一般由直接侵權(quán)人承擔(dān)，如認(rèn)定有校方責(zé)任則由校方和直接侵權(quán)人按判決份額承擔(dān)。

第三，校方責(zé)任險(xiǎn)。校方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在保險(xiǎn)條款約定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移，由校方責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)。這是校園欺凌事件一種比較好的處理方式，一定程度上有利于受害人得到及時(shí)、充分的補(bǔ)償和保護(hù)，也利于校方減輕負(fù)擔(dān)。

三、防治校園欺凌的應(yīng)對(duì)策略

中小學(xué)校園欺凌問(wèn)題是社會(huì)問(wèn)題的綜合反映，是社會(huì)發(fā)展中各種問(wèn)題的折射，受到學(xué)校、社會(huì)風(fēng)氣、社區(qū)發(fā)展等多種社會(huì)因素的影響。因此，預(yù)防和治理中小學(xué)校園欺凌工作是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)的工程，僅僅依靠簡(jiǎn)單的專項(xiàng)治理是無(wú)法徹底解決我國(guó)中小學(xué)生校園欺凌現(xiàn)象的。 尤其是在當(dāng)今這個(gè)依法治國(guó)的時(shí)代，樹(shù)立法治思維解決防治校園欺凌問(wèn)題，這樣才能在一定程度上防治校園欺凌。

（一）合理確定賠償金額

校園欺凌給受害人造成了嚴(yán)重的身體傷害和精神傷害，迫使受害人為此支付一定的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)等，并且可能進(jìn)一步對(duì)受害人的生活造成影響。為了彌補(bǔ)受害人的損失，在處理校園欺凌事件時(shí)，要合理公正地確定相關(guān)的民事賠償金額，既要做到講求證據(jù)，又不能出現(xiàn)以強(qiáng)欺弱的現(xiàn)象，尤其是雙方選擇通過(guò)校方處理或者達(dá)成治安和解協(xié)議時(shí)。同時(shí)，校園欺凌事件給受害人造成的精神損害是不能忽視的。針對(duì)目前司法實(shí)踐中精神損害賠償依附于人身?yè)p害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為需要進(jìn)行一定的改革：明確精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)；推進(jìn)獨(dú)立認(rèn)定精神損害賠償。

（二）增設(shè)校方法律顧問(wèn)，推動(dòng)中小學(xué)設(shè)立常規(guī)化法治課堂

目前校園欺凌事件高發(fā)，一個(gè)重要原因就是目前我國(guó)中小學(xué)的法制教育還不夠完善。當(dāng)加害人不懂得自己的行為會(huì)造成什么樣的法律后果或者不懼怕這種法律后果，受害人不懂得或者不敢于運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)利益，學(xué)校方面也不懂得如何對(duì)校園欺凌事件防患于未然或者正確處理引導(dǎo)已經(jīng)發(fā)生的事件時(shí)，實(shí)際上這個(gè)事件的三方當(dāng)事人都處于一種被動(dòng)狀態(tài)，校園欺凌的正確處理實(shí)際上處于一種停滯狀態(tài)。

要改變這種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增設(shè)校方法律顧問(wèn)，推動(dòng)中小學(xué)設(shè)立常規(guī)化法治課堂。常規(guī)化的法治課堂有助于學(xué)生認(rèn)識(shí)到其行為可能帶來(lái)的法律后果，從而起到一定的預(yù)防和制止作用；并且該課堂也有助于幫注學(xué)生樹(shù)立運(yùn)用法律保護(hù)自己的意識(shí)。同時(shí)校方法律顧問(wèn)的加入，也有助于引導(dǎo)校方正確運(yùn)用法律手段處理校園欺凌事件。

（三）推廣校方責(zé)任險(xiǎn)

以徐某與鄭某、鄭某某等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案（材料見(jiàn)附件一）為例，武強(qiáng)縣第二實(shí)驗(yàn)中學(xué)大部分的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，這無(wú)疑是校園欺凌案件中一種保障校方責(zé)任承擔(dān)很好的方式：既有利于保障受害人及時(shí)得到有效的保護(hù)，又能夠一定程度上減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)。筆者以為，校方責(zé)任險(xiǎn)作為一種特殊種類(lèi)的保險(xiǎn)，可以嘗試強(qiáng)制推廣，并以相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)制和完善，如確定保費(fèi)的學(xué)生個(gè)人、校方和國(guó)家三方承擔(dān)份額等，以更好保障校方責(zé)任的承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)校園欺凌以法來(lái)辦。

注釋：

國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室.關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知.國(guó)務(wù)院.2016.

姚建龍.校園暴力：一個(gè)概念的界定.中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào).2008（4）.38-43.

張謹(jǐn).校園欺凌的治理研究.安徽大學(xué).2017.