劉靜 尚振田

摘 要 由于捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)被挪用侵占、慈善組織信息不透明等原因，慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保護(hù)面臨諸多困境，《慈善法》明確了捐贈(zèng)人權(quán)利的許多重要內(nèi)容，為捐贈(zèng)人權(quán)利的保護(hù)提供了更有力的依據(jù)。在此背景下，本文從慈善捐贈(zèng)人及其權(quán)利的概念出發(fā)，分析捐贈(zèng)人權(quán)利受損的情形及其原因，并嘗試性地提出完善我國(guó)慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保障體系的可行建議。

關(guān)鍵詞 慈善捐贈(zèng)人 慈善法 捐贈(zèng)人 權(quán)利 慈善組織

作者簡(jiǎn)介：劉靜、尚振田，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：公共治理與公共政策。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.227

近幾年，我國(guó)的慈善事業(yè)逐步發(fā)展，根據(jù)中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的慈善捐助報(bào)告，2015年度我國(guó)總捐贈(zèng)額達(dá)1108.57億元，較2014年增長(zhǎng)6.4% 。但是，在慈善事業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，慈善組織運(yùn)作不規(guī)范、捐款被侵占挪用的情況卻屢屢發(fā)生，使得慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利受到嚴(yán)重侵害，慈善組織的公信力也受到一定程度的沖擊，人們開(kāi)始對(duì)慈善捐助進(jìn)行更加理性的思考。2016 年3 月16 日，《中華人民共和國(guó)慈善法》（下稱(chēng)《慈善法》）在第十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上審議通過(guò)，該法的出臺(tái)結(jié)束了我國(guó)慈善事業(yè)沒(méi)有基本法的局面，為我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的法治化奠定了基石?！洞壬品ā穼?duì)慈善組織和募捐活動(dòng)確立了更加完善的原則與規(guī)范，也對(duì)捐贈(zèng)人的權(quán)利作出了許多具體的說(shuō)明。在新的形勢(shì)下，如何以法律為依托，通過(guò)多方合作保障慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中捐贈(zèng)人的各項(xiàng)權(quán)利，以保障中國(guó)慈善事業(yè)更加健康蓬勃的發(fā)展，成了亟需我們思考的問(wèn)題。

一、慈善捐贈(zèng)人權(quán)利的概念界定

根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，慈善捐贈(zèng)人是指基于慈善目的通過(guò)不同方式自愿、無(wú)償?shù)叵驘o(wú)利益關(guān)系的受益人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的自然人、法人或其他組織。“捐贈(zèng)人可以通過(guò)慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)。捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)，包括貨幣、實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等有形和無(wú)形財(cái)產(chǎn)”。 而這里的慈善目的是指，捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)要用于公益活動(dòng)，如扶貧、濟(jì)困；扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫；救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害；促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展；防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境等等。慈善捐贈(zèng)所體現(xiàn)的財(cái)富走向可以是社會(huì)個(gè)體（含組織） 流向受益?zhèn)€體，也可以是從社會(huì)個(gè)體（含組織） 流向公益組織， 再?gòu)墓娼M織流向眾多的受益?zhèn)€體，它是一種公共產(chǎn)品的私人提供，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)作“社會(huì)的第三次分配”。它不僅是公共產(chǎn)品供給和資金籌集的有效補(bǔ)充手段，而且能夠在一定程度上平衡貧富差距、緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維持社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

何謂慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利？從法理學(xué)意義上說(shuō)，慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利就是作為捐贈(zèng)主體的自然人、法人或者其他組織可以依法作出或者不作出一定行為，或者要求受托人（受贈(zèng)人）作出或不作出一定行為的自由。這種自由在不同途徑的慈善捐贈(zèng)和在不同階段的捐贈(zèng)環(huán)節(jié)中，表現(xiàn)為一些具體的權(quán)利，按照捐贈(zèng)的階段來(lái)分可以概括為：（1）捐贈(zèng)前具有捐贈(zèng)與不捐贈(zèng)的自愿權(quán)以及選擇何種方式捐贈(zèng)的自由權(quán)；（2）捐贈(zèng)中的冠名權(quán)、隱私權(quán)等等；（3）捐贈(zèng)之后所具有的享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利、要求實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)目的的權(quán)利、請(qǐng)求受贈(zèng)人履行所附義務(wù)的權(quán)利、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、起訴權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)以及拒絕履行權(quán)等。

二、慈善捐贈(zèng)人權(quán)利受到侵害的情形

現(xiàn)實(shí)生活中，慈善捐贈(zèng)者自愿捐贈(zèng)的權(quán)利、知情權(quán)、捐贈(zèng)意圖實(shí)現(xiàn)權(quán)這三種權(quán)利最容易受到侵害，分別來(lái)說(shuō)，有如下幾種情形：

（一） 信息公開(kāi)不足，侵害捐贈(zèng)人的知情權(quán)

我國(guó)《慈善法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定，受贈(zèng)人或慈善組織負(fù)有及時(shí)主動(dòng)地向捐贈(zèng)人公開(kāi)接受捐贈(zèng)情況、捐贈(zèng)財(cái)使用和管理情況的義務(wù)；捐贈(zèng)人有向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議的權(quán)利。然而在很多的捐贈(zèng)實(shí)踐中，基金會(huì)、社會(huì)慈善團(tuán)體、網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)以及其他募捐機(jī)構(gòu)的信息公開(kāi)與立法愿景存在著嚴(yán)重的背離，慈善捐贈(zèng)人的知情權(quán)得不到應(yīng)有的尊重與維護(hù)。根據(jù)中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2014年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》，中國(guó)慈善透明指數(shù)為44.10 分（總分100分），在包括基金會(huì)、民辦非企業(yè)、慈善會(huì)、紅十字會(huì)等在內(nèi)的1000家作為樣本的慈善組織中，透明指數(shù)在80分以上的僅有136家，而得分不及格的占77%。大多數(shù)的慈善組織存在著公開(kāi)內(nèi)容不完整、公開(kāi)時(shí)間不及時(shí)、公開(kāi)渠道不通暢等問(wèn)題，捐贈(zèng)人的知情權(quán)根本無(wú)法得到保障。

（二） 捐贈(zèng)攤派，侵害捐贈(zèng)人的自愿捐贈(zèng)權(quán)

2014年1月，“臺(tái)州市出現(xiàn)了按級(jí)別捐款的通知，《關(guān)于在市級(jí)單位開(kāi)展‘助力五水共治捐款活動(dòng)的通知》寫(xiě)明捐款的原則是按級(jí)別大小，捐款數(shù)額由8000元到10000元不等”；“2016年2月江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)郭村鎮(zhèn)有企業(yè)曝出鎮(zhèn)政府捐款通知列出了捐款計(jì)劃表，其中涉及政府機(jī)關(guān)、派出所、村委會(huì)、鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的50余家單位，捐款計(jì)劃明確列出數(shù)額，1000元到2萬(wàn)元不等，總額27.8萬(wàn)元。”近年來(lái)類(lèi)似這樣的強(qiáng)捐、勸捐現(xiàn)象常常通過(guò)各種媒體出現(xiàn)在公眾中面前。捐贈(zèng)原本應(yīng)當(dāng)是人們內(nèi)在善心指引下的自然行為，是一種法定的權(quán)利和自由，我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第四條明確規(guī)定，“捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)是自愿和無(wú)償?shù)?，禁止?qiáng)行攤派或者變相攤派”。而上述各種組織，不考慮各人經(jīng)濟(jì)條件與捐款意愿的差異，把捐款當(dāng)成一種任務(wù)，分?jǐn)偟礁骷?jí)成員身上，嚴(yán)重地侵害了捐款者自由捐贈(zèng)的權(quán)利。

（三）捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)被私挪占用，侵害捐贈(zèng)目的實(shí)現(xiàn)權(quán)

對(duì)于捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用，我國(guó)《慈善法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》等都作出了原則性規(guī)定，即捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)要按照慈善組織的章程及其與捐贈(zèng)人簽訂的協(xié)議全部用于慈善目的，任何組織和個(gè)人不得私分、挪用、截留或者侵占慈善財(cái)產(chǎn)。但現(xiàn)實(shí)中，一些慈善組織在善款的使用和管理方面，隨意性較大，不能?chē)?yán)格地遵照捐贈(zèng)人的意愿來(lái)分配捐款，甚至出私挪占用的亂象。2013年4月，多位藝術(shù)家就汶川地震中義拍籌款所得的8000多萬(wàn)元的去向問(wèn)題提出了質(zhì)疑，隨后紅十字會(huì)承認(rèn)確實(shí)未按指定項(xiàng)目使用善款，而是將其用到了博愛(ài)家園項(xiàng)目。紅十字會(huì)回應(yīng)說(shuō)，善款的最終用途與捐贈(zèng)者意愿大體上是符合的，只是沒(méi)有用在原定的具體項(xiàng)目上。但根據(jù)我國(guó)法律，慈善組織由于特殊原因要變更捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途時(shí)，必須與捐贈(zèng)人就項(xiàng)目的變更進(jìn)行溝通協(xié)商并征得其同意，即使是救災(zāi)時(shí)期也應(yīng)如此。另外，我國(guó)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中受贈(zèng)人主體資格具有多樣性，既包括民間慈善團(tuán)體，一些事業(yè)單位或者參公單位，在一些特殊事件中縣級(jí)以上人民政府及民政部門(mén)也可以作為接受捐贈(zèng)的主體。這些主體單位及其工作人員道德風(fēng)險(xiǎn)的存在可能導(dǎo)致捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用偏離其原本的捐贈(zèng)意圖甚至?xí)回澪酆颓终肌?/p>

三、捐贈(zèng)者權(quán)利受侵害原因分析

（一）捐贈(zèng)人權(quán)利意識(shí)淡薄，消極維權(quán)

慈善捐贈(zèng)人權(quán)利意識(shí)是指捐贈(zèng)人對(duì)于自身所擁有權(quán)利的認(rèn)知和權(quán)利行使的自覺(jué)的沖動(dòng)和主動(dòng)的要求。我國(guó)法律明確規(guī)定了捐贈(zèng)人的權(quán)利范圍，強(qiáng)調(diào)捐贈(zèng)人的權(quán)利受法律保護(hù)。然而，在過(guò)去的捐贈(zèng)實(shí)踐中，對(duì)于很多捐贈(zèng)人尤其是大多數(shù)個(gè)體捐贈(zèng)人來(lái)說(shuō)，捐贈(zèng)是對(duì)弱者的同情與幫助，是對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)與回饋，是一種不計(jì)回報(bào)的善意和善行。對(duì)道德上的實(shí)現(xiàn)感的偏倚使捐贈(zèng)者忽視了對(duì)捐贈(zèng)目的實(shí)現(xiàn)情況的關(guān)注與考察，捐贈(zèng)者并沒(méi)有把慈善事業(yè)作為一種參與社會(huì)公共生活的方式積極參與其中，即使參與慈善活動(dòng)也往往缺乏對(duì)權(quán)利的積極主張。再加上我國(guó)慈善法制并不完善，慈善捐贈(zèng)往往一捐了事，捐贈(zèng)者履行完捐贈(zèng)義務(wù)后似乎權(quán)利就用盡了，好像除了無(wú)力質(zhì)疑之外無(wú)任何法律上的權(quán)利可以主張。這種消極的維權(quán)意識(shí)給別有用心的人留下了操作機(jī)會(huì)，成為捐贈(zèng)目的難以實(shí)現(xiàn)，捐贈(zèng)人權(quán)利受損的重要原因。

（二） 法律保障機(jī)制不健全，立法不足

目前在我國(guó)慈善捐贈(zèng)相關(guān)的法律法規(guī)中，涉及慈善捐贈(zèng)人權(quán)利的相關(guān)法律法規(guī)主要有：《慈善法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》、《信托法》等?！洞壬品ā纷鳛橐?guī)范我國(guó)慈善事業(yè)的基本法，為我國(guó)慈善事業(yè)奠定了基本的法律框架，初步構(gòu)建了較為完整的制度體系。但是由于捐贈(zèng)事業(yè)發(fā)展中新的問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，以及我國(guó)立法體制與立法技術(shù)水平等的限制，目前捐贈(zèng)人權(quán)利的法律保障方面仍存在很多的問(wèn)題。第一，法律規(guī)定可操作性不足，我國(guó)目前的慈善法律大都注重原則上的規(guī)定對(duì)很多問(wèn)題都缺乏明確具體的說(shuō)明，影響法律實(shí)施的實(shí)效性。第二，程序法立法不足，程序是保障實(shí)體性權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的有效手段，我國(guó)捐贈(zèng)者權(quán)利方面的法律更多的偏重對(duì)實(shí)體性權(quán)利的規(guī)定，而對(duì)于捐贈(zèng)各個(gè)環(huán)節(jié)中應(yīng)該遵循的程序關(guān)注度不夠，為捐贈(zèng)者權(quán)益的流失留下了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。第三，配套法律建設(shè)不完善，慈善法的出臺(tái)為捐贈(zèng)人權(quán)利提供了更有力的法律基礎(chǔ)，但是捐贈(zèng)人權(quán)利利保護(hù)依賴(lài)于一個(gè)完整的制度體系，慈善法的推行也需要更多的法律來(lái)支撐與配合，因此需要進(jìn)一步的立法來(lái)完善整個(gè)配套法律體系。

（三）政府角色定位不清，監(jiān)督不力

我國(guó)歷史上的各朝各代，大型的慈善活動(dòng)大都由朝廷發(fā)起，一旦遇到天災(zāi)人禍相對(duì)開(kāi)明的政府就會(huì)開(kāi)倉(cāng)賑災(zāi)、減免皇糧國(guó)稅，以此來(lái)救濟(jì)災(zāi)民。當(dāng)今，中國(guó)的慈善捐贈(zèng)模式仍然具有政府主導(dǎo)的特點(diǎn)，在這種模式下，政府既是“裁判者”又是“參與者”，慈善機(jī)構(gòu)往往依靠政府的決策和命令行事，大型慈善活動(dòng)往往由政府或者政府管轄的機(jī)構(gòu)發(fā)起。公益慈善組織的官方色彩濃厚，有的慈善組織的領(lǐng)導(dǎo)職位甚至是由民政部門(mén)的干部直接擔(dān)任。這種體制使得政府部門(mén)對(duì)于公益性社會(huì)組織更多的是管理而不是監(jiān)督，監(jiān)管效果差。另外，政府在慈善監(jiān)管方面缺乏專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)也是導(dǎo)致監(jiān)管不力的原因之一。目前，擔(dān)負(fù)監(jiān)管職責(zé)的政府部門(mén)包括登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位。在登記注冊(cè)以及年檢等方面對(duì)公益組織進(jìn)行管理，而業(yè)務(wù)主管單位則在具體工作或者說(shuō)日常重大活動(dòng)方面進(jìn)行管理，然而實(shí)際上這種雙重監(jiān)督機(jī)構(gòu)并沒(méi)有起到較好監(jiān)管作用，大多數(shù)時(shí)候政府都是在慈善組織問(wèn)題被曝光之后才進(jìn)行調(diào)查，平時(shí)的監(jiān)管收效甚低。這也是慈善組織屢屢出現(xiàn)行為失范，捐贈(zèng)人權(quán)利受到侵犯的原因之一。

（四）慈善組織信息公開(kāi)不足，行為失范

我國(guó)《慈善法》所倡導(dǎo)的現(xiàn)代化的慈善理念，并不提倡“一對(duì)一”的捐贈(zèng)，慈善組織作為捐贈(zèng)者與受贈(zèng)者之間的橋梁，在動(dòng)員和組織慈善活動(dòng)籌集善款方面扮演著舉足輕重的角色，因此捐贈(zèng)者的權(quán)利與慈善組織的義務(wù)具有很大的關(guān)聯(lián)性，贈(zèng)者的權(quán)利的正常行使在很大程度上依賴(lài)于慈善組織的合理、合法的規(guī)范運(yùn)作，而捐贈(zèng)人權(quán)利受到侵害很多時(shí)候都是從慈善組織的行為失范開(kāi)始的。慈善事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)應(yīng)該是利他主義，但是慈善組織是由存在自利傾向的人組成的，我們不能將希望寄托于慈善組織管理人員的完美人格。在缺乏正確的慈善理念和嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制時(shí)，難免有少數(shù)慈善組織的工作人員或領(lǐng)導(dǎo)人員為了追求私利，挪用或者占用捐贈(zèng)財(cái)物，使捐贈(zèng)人的利他目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外，慈善組織的行為失范還表現(xiàn)為信息公開(kāi)的不足。慈善組織的信息披露對(duì)捐贈(zèng)人的積極性和捐贈(zèng)總額具有重要的影響 ，慈善組織主動(dòng)及時(shí)地公開(kāi)捐贈(zèng)情況和善款使用情況也是捐贈(zèng)人行使知情權(quán)的基礎(chǔ)，然而現(xiàn)實(shí)中我國(guó)慈善組織信息披露制度還很不完善，慈善組織普遍存在公開(kāi)不及時(shí)，公開(kāi)內(nèi)容不完整，公開(kāi)的范圍、程度不夠等問(wèn)題，這種行為既侵害了捐贈(zèng)者的知情權(quán)，更多的時(shí)候也由于捐贈(zèng)者以及公眾缺乏了解捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用情況的途徑而使得受贈(zèng)人在事實(shí)上也侵害了捐贈(zèng)者的其他權(quán)利。

四、保護(hù)捐贈(zèng)人權(quán)利的政策建議

（一）培育捐贈(zèng)人的權(quán)利意識(shí)

《慈善法》明確了慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利受法律保護(hù)，但是“法律不保障躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，權(quán)利并不是因?yàn)榇嬖谟诜蓷l文就能夠?qū)崿F(xiàn)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要求權(quán)利主體知道自己擁有權(quán)利并主動(dòng)地去追求和行使，因此培育慈善捐贈(zèng)人權(quán)利意識(shí)是捐贈(zèng)人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。捐贈(zèng)人的權(quán)利意識(shí)不僅受到自身文化水平和慈善觀念的限制，也與外界的引導(dǎo)和宣傳教育有一定的關(guān)系。既要著眼于捐贈(zèng)人自身的意識(shí)覺(jué)醒，又要兼顧其他主體的外在影響。首先，慈善捐贈(zèng)人本身要樹(shù)立積極主動(dòng)的權(quán)利意識(shí)，主動(dòng)去通過(guò)網(wǎng)上查詢、法律援助、專(zhuān)業(yè)咨詢等方式了解所擁有的具體權(quán)利，獲取權(quán)利相關(guān)知識(shí)和行使條件。同時(shí)，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)該有表達(dá)反抗意見(jiàn)并通過(guò)司法途徑進(jìn)行維權(quán)的意識(shí)。其次，慈善組織在傳播慈善理念和進(jìn)行慈善募捐活動(dòng)時(shí)，不能只重視呼喚人們的利他主義和奉獻(xiàn)精神，還應(yīng)主動(dòng)地向他們傳播慈善法律知識(shí)，在捐贈(zèng)之前告知捐贈(zèng)人其捐贈(zèng)各個(gè)環(huán)節(jié)所具有各項(xiàng)權(quán)利，幫助捐贈(zèng)人明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。最后，政府作為慈善事業(yè)的支持者和監(jiān)督者，在捐贈(zèng)人權(quán)利意識(shí)的培育方面同樣具有不可推卸的責(zé)任。政府部門(mén)要加強(qiáng)引導(dǎo)健康的慈善文化和現(xiàn)代化的慈善理念，同時(shí)利用大眾媒體傳播慈善法律知識(shí)，改變傳統(tǒng)上一味號(hào)召奉獻(xiàn)而忽略權(quán)利尊重的做法。

（二）進(jìn)一步完善法律保障制度

權(quán)利是由法律來(lái)規(guī)定，同樣需要法律來(lái)維護(hù)，因此通過(guò)立法建立健全慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保障制度，是慈善捐贈(zèng)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提和必要條件。首先，要進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)程序法的完善。前文提到，任何一種實(shí)體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)程序提供保護(hù)，包括《慈善法》在內(nèi)的現(xiàn)行的慈善捐贈(zèng)方面的法律法規(guī)，大都規(guī)定了捐贈(zèng)人的實(shí)體性權(quán)利，而想要這些法律得到完全的執(zhí)行，必須要對(duì)捐贈(zèng)行為實(shí)施前后的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行具體的規(guī)定，包括慈善組織的信息公開(kāi)和財(cái)務(wù)審計(jì)程序、雙方的協(xié)議簽訂程序、捐贈(zèng)人稅務(wù)減免程序等等。其次，通過(guò)法律解釋、實(shí)施細(xì)則法案修正等途徑提升法律的可操作性。我國(guó)慈善法律法規(guī)總體上原則性比較強(qiáng)，但是缺少具體的實(shí)施辦法，這就為一些慈善組織無(wú)視捐贈(zèng)人權(quán)利的投機(jī)行為留下了潛在的機(jī)會(huì)。 因此，立法部門(mén)要根據(jù)法律得實(shí)施反饋和慈善事業(yè)發(fā)展的新動(dòng)態(tài)，適時(shí)地推進(jìn)對(duì)法律的修正工作以及配套的具體實(shí)施細(xì)則的制定，同時(shí)通過(guò)法律解釋對(duì)一些尚顯模糊的重要概念、定義作出進(jìn)一步地說(shuō)明以提升其可操作性，從而為捐贈(zèng)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)更好地提供制度保護(hù)。最后，必須加快配套法律的立法進(jìn)程。任何一部法律都不可能將所有具體問(wèn)題都規(guī)定進(jìn)來(lái)，只有相關(guān)配套法律和實(shí)施細(xì)則的支撐，慈善法才能得到準(zhǔn)確的落實(shí)與執(zhí)行。因此，及時(shí)制定出些配合基本法的行政法規(guī)、司法解釋以及部門(mén)規(guī)章，就顯得尤為重要。

（三）建立多主體合作的監(jiān)管機(jī)制

慈善組織的行為失范是捐贈(zèng)人權(quán)利受到侵害的源頭之一，因此必須建立包括政府監(jiān)督、行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、捐贈(zèng)人監(jiān)督以及大眾媒體在內(nèi)的多主體合作的監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)慈善組織的約束和規(guī)范。首先，政府作為公共事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行行政監(jiān)督的責(zé)任?！洞壬品ā访鞔_規(guī)定了縣級(jí)以上政府的民政部門(mén)代表政府履行對(duì)慈善組織的監(jiān)督檢查職責(zé)，民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立慈善組織及其負(fù)責(zé)人的信用記錄并向社會(huì)公布，應(yīng)當(dāng)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估并向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)慈善組織的監(jiān)督職責(zé)。政府應(yīng)對(duì)慈善組織的設(shè)立資格進(jìn)行嚴(yán)格的審查，并進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督與跟進(jìn)；對(duì)慈善組織的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行定期的審計(jì)和抽查并嚴(yán)懲造假行為；對(duì)慈善組織的信用進(jìn)行記錄、評(píng)估和公開(kāi)，進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)也能以此引導(dǎo)捐贈(zèng)者進(jìn)行合理的選擇。 其次，慈善組織的內(nèi)部監(jiān)督及行業(yè)自律也是非常關(guān)鍵的。內(nèi)部監(jiān)督要求慈善機(jī)構(gòu)“建立健全內(nèi)部治理機(jī)制”（《慈善法》第12條），通過(guò)完善規(guī)章制度，設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)事會(huì)來(lái)約束組織成員和組織活動(dòng)。《慈善法》第96條還提出了對(duì)慈善行業(yè)自律的要求，指出“慈善行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)建立健全行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律?！绷硗?，捐贈(zèng)人作為利益相關(guān)者和社會(huì)監(jiān)督的重要主體，在捐贈(zèng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，應(yīng)當(dāng)具備權(quán)利主體意識(shí)，敢于提出獲取信息的要求、善款管理的意見(jiàn)和建議甚至是質(zhì)疑，可以使用法律武器實(shí)施監(jiān)督保護(hù)自己的權(quán)利。除此之外，受益人、大眾媒體、社會(huì)公眾同樣也是重要的監(jiān)管主體。

（四）拓寬司法救濟(jì)渠道

司法救濟(jì)是世界各國(guó)法定的最后救濟(jì)手段，被認(rèn)為是最有效最權(quán)威的救濟(jì)方式。慈善法賦予了捐贈(zèng)人提起訴訟的權(quán)利，提起訴訟既是捐贈(zèng)人法定的權(quán)利，又是權(quán)利的救濟(jì)，但目前我國(guó)慈善法律體系還不夠成熟，捐贈(zèng)人權(quán)利屬性的復(fù)雜也導(dǎo)致了法律適用和受案范圍上的模糊，選擇訴訟方式來(lái)維護(hù)慈善捐贈(zèng)人權(quán)利的案例并不多見(jiàn)?！洞壬品ā返?2條，對(duì)捐贈(zèng)人的知情權(quán)和捐贈(zèng)意愿實(shí)現(xiàn)權(quán)做出了規(guī)定，并提出慈善組織違反捐贈(zèng)協(xié)議約定的用途，濫用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)又拒不改正的，捐贈(zèng)人可以向人民法院提起訴訟，但是對(duì)知情權(quán)受到侵害時(shí)是否能夠訴訟并未提及。捐贈(zèng)人的哪些權(quán)利可以訴諸于司法程序，適用哪些具體法律仍然沒(méi)有明確的答案。因此，為使司法手段在慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域發(fā)揮更好的作用，成為捐贈(zèng)人維護(hù)權(quán)利的有力武器，必須以保障司法秩序?yàn)榛A(chǔ)，以保護(hù)捐贈(zèng)人權(quán)利為目的，拓展人民法院民事訴訟受案范圍，確立此類(lèi)案件的法律適用規(guī)則。

注釋?zhuān)?/p>

中慈聯(lián)發(fā)布中國(guó)慈善捐助報(bào)告http：//www.charityalliance.org.cn/news/8141.jhtml.

《中華人民共和國(guó)慈善法》第三十五條、第三十六條.

李喜燕.慈善捐贈(zèng)人權(quán)利研究.北京：法律出版社.2013.

胡衛(wèi)萍.我國(guó)社會(huì)公益捐贈(zèng)的運(yùn)行現(xiàn)狀及其對(duì)策思考.江西社會(huì)科學(xué).2009（11）.

謝曉霞.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露對(duì)捐贈(zèng)的影響——以中國(guó)慈善基金會(huì)為樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).財(cái)貿(mào)研究.2014（2）.

王作全.解讀《慈善法》：過(guò)程、內(nèi)容、亮點(diǎn)與問(wèn)題.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016，33（66）.

何華兵.《慈善法》背景下慈善組織信息公開(kāi)的立法現(xiàn)狀及其問(wèn)題研究.中國(guó)行政管理.2017（1）.