摘 要 生態(tài)環(huán)境損害是一種不同于人身、財(cái)產(chǎn)損害的新的損害類型。鑒戒民法中損害賠償?shù)幕驹恚鷳B(tài)損害賠償應(yīng)以恢復(fù)原狀，即生態(tài)修復(fù)為基本賠償形式，在確定生態(tài)損害賠償范圍時(shí)以生態(tài)修復(fù)為根基。所以本文從生態(tài)修復(fù)的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)生態(tài)損害賠償在具體執(zhí)行過(guò)程中所存在的諸多問(wèn)題進(jìn)行歸類和整合，有針對(duì)性的擬定具體的實(shí)施規(guī)則，以期解決環(huán)境民事公益訴訟中執(zhí)行難的問(wèn)題，為環(huán)境民事公益訴訟制度的進(jìn)一步完善提供理論支撐。

關(guān)鍵詞 環(huán)境 公益訴訟 生態(tài)修復(fù) 執(zhí)行

作者簡(jiǎn)介：劉日捷，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.228

自2015年底，中共中央辦公廳印發(fā)《生態(tài)損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)的民事公益訴訟案件井噴式增加，非訴案件大幅度減少，標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始從只注重私益的保護(hù)即生態(tài)損害導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)幕A(chǔ)上，轉(zhuǎn)向突出對(duì)公益的保護(hù)即生態(tài)破壞對(duì)生態(tài)環(huán)境自身的賠償與修復(fù)。但是《方案》的規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，對(duì)具體在生態(tài)修復(fù)不能的情況所涉及的問(wèn)題并沒(méi)有做出具體的規(guī)定，本文主要從生態(tài)修復(fù)執(zhí)行難的原因入手，根據(jù)在不同執(zhí)行階段所存的問(wèn)題提出相應(yīng)的解決措施。

一、 生態(tài)損害賠償執(zhí)行難的原因

（一）當(dāng)事人不積極履行義務(wù)

第一，法院作出的判決不合理，損害自己合法權(quán)益。根據(jù)生態(tài)環(huán)境學(xué)的原理，生態(tài)環(huán)境修復(fù)具有整體性、緩慢性、自我凈化性等特點(diǎn)，在當(dāng)事人進(jìn)行停止污染和破壞行為后，環(huán)境是否得到修復(fù)不可能立即顯現(xiàn)，此時(shí)就導(dǎo)致了當(dāng)事人和法官的觀點(diǎn)不統(tǒng)一，當(dāng)事人認(rèn)為自己已經(jīng)履行了生態(tài)修復(fù)的義務(wù)，并且自己履行生態(tài)修復(fù)的義務(wù)足以保障生態(tài)環(huán)境修復(fù)到它原本應(yīng)有的功能，只是由于環(huán)境的自我凈化需要一定時(shí)間和周期暫時(shí)無(wú)法顯現(xiàn)出來(lái)而已。但是法院卻由于當(dāng)下生態(tài)環(huán)境并沒(méi)有得到恢復(fù)也無(wú)法判斷生態(tài)環(huán)境是否最終能夠通過(guò)自我凈化恢復(fù)到原有的狀態(tài)，以及一次性的解決糾紛原則，而判決當(dāng)事人支付較高的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，防止以后再次出現(xiàn)糾紛。這必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人履行義務(wù)的積極性極低，還有可能導(dǎo)致當(dāng)事人要求分階段起訴，從而導(dǎo)致執(zhí)行很難落到實(shí)處。

第二，生態(tài)修復(fù)費(fèi)用過(guò)高，被告無(wú)法一次性給付。在生態(tài)損害賠償中，生態(tài)修復(fù)的費(fèi)用往往巨大，導(dǎo)致被告承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，難以有改進(jìn)生產(chǎn)設(shè)施和環(huán)境治理技術(shù)的成本，導(dǎo)致環(huán)境破壞和生態(tài)損害賠償?shù)姆磸?fù)性，使當(dāng)事人履行義務(wù)的積極性降低。

（二）判決所依據(jù)的法律制度不夠完善

第一，法律制度規(guī)定內(nèi)容模糊、操作難判決所依據(jù)的法律制度不夠完善。主要表現(xiàn)為判決所依據(jù)的法律較為籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，并沒(méi)有做到具體的細(xì)化，在現(xiàn)實(shí)生活中很難得到執(zhí)行。如在《方案》中對(duì)在責(zé)任主體明確的情況下，生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)的情況下，僅對(duì)賠償金的去向、管理、執(zhí)行進(jìn)行簡(jiǎn)單的提及即僅涉及生態(tài)環(huán)境損害賠償金的資金管理問(wèn)題，對(duì)于如何建立一個(gè)體系相對(duì)完善的生態(tài)損害賠償資金保障機(jī)制未作出具體的規(guī)定和細(xì)化，從而導(dǎo)致生態(tài)損害賠償資金在實(shí)際案件中很難落實(shí)。

第二，法律依據(jù)不一，未形成統(tǒng)一的規(guī)范隨著環(huán)境公益訴訟的案件增加，迫切需要統(tǒng)一的法律制度來(lái)進(jìn)行管理，但是根據(jù)最新的《環(huán)境公益訴訟司法解釋》來(lái)看，里面有很多的內(nèi)容都規(guī)定的不夠詳細(xì)，具體而言包括舉證責(zé)任和責(zé)任承擔(dān)方面規(guī)定的不夠具體，使法官在做出具體的案件判決時(shí)自由裁量的空間過(guò)大，或者是引用不同的判例或者是地方性的法規(guī)，導(dǎo)致相同案件出現(xiàn)不同的結(jié)果。

（三）生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中存在的具體問(wèn)題

第一，生態(tài)修復(fù)的基線難以確定。生態(tài)修復(fù)的基線 是恢復(fù)到生態(tài)環(huán)境沒(méi)有破壞之前的狀態(tài)，要想恢復(fù)到之前的狀態(tài)的前提是知道生態(tài)破壞前環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是什么，但由于環(huán)境質(zhì)量具有隱蔽性，只是通過(guò)平常人的觀察是看不出來(lái)潛在的危險(xiǎn)的，可見(jiàn)，我們需要借助專業(yè)的機(jī)構(gòu)和方法進(jìn)行測(cè)評(píng)。如在某判決中，被告認(rèn)其已將水質(zhì)修復(fù)到灌溉用水的標(biāo)準(zhǔn)，但法院依據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合當(dāng)?shù)貙儆诤B(yǎng)區(qū)的特殊性，最終將基線標(biāo)轉(zhuǎn)確定為Z類型標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)基線的確定較難，判決最終確定的標(biāo)準(zhǔn)往往較低，可能與污染前的標(biāo)準(zhǔn)不相符。

第二，生態(tài)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)難以確定。不同的生態(tài)破壞類型，導(dǎo)致需要不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行規(guī)范，即使是同一種污染類型，從我國(guó)現(xiàn)存的法律制度來(lái)看仍然具有不同的標(biāo)準(zhǔn)，所以當(dāng)法官在進(jìn)行具體案件的判決時(shí)，就不知道要引用哪個(gè)條文來(lái)做出判決，來(lái)執(zhí)行判決，使生態(tài)環(huán)境修復(fù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性。

第三，生態(tài)損害程度難以確定。由于環(huán)境具有整體性的特征，除了考慮直接的影響因素外，還要考慮一些間接的影響因素。比如是否有其他的污染原以及在歷史上它是否已經(jīng)受到了污染等等。由于環(huán)境本身就具有自我修復(fù)的能力，這便使我們更加難以確定造成損害的實(shí)際范圍到底有多大從而導(dǎo)致無(wú)法確定損害者到底承擔(dān)多大的損害賠償責(zé)任，如果生態(tài)損害的程度難以確定，必然導(dǎo)致被告在履行生態(tài)修復(fù)行為時(shí)存在困難。

第四，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用缺少監(jiān)管。首先，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理缺少監(jiān)督。關(guān)于生態(tài)修復(fù)費(fèi)用中未使用的部分是把他投資到其他領(lǐng)域進(jìn)行收益還是放在銀行原封不動(dòng)，由此獲得的投資收益或利息應(yīng)當(dāng)如何配置，如果投資發(fā)生虧損如何彌補(bǔ)，以及生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的歸屬不統(tǒng)一，這些問(wèn)題都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則或監(jiān)督主體進(jìn)行制約。其次，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用使用缺少監(jiān)督。在環(huán)境民事公益訴訟中賠償金的使用目的是確定的，但是在使用的具體規(guī)則上目前在相關(guān)法律制度上仍然沒(méi)有具體的規(guī)定，也沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督主體來(lái)保障它的使用。最后，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用使用效果缺少測(cè)評(píng)，當(dāng)今對(duì)恢復(fù)或治理的成果的驗(yàn)評(píng)，仍然沒(méi)有詳細(xì)規(guī)則可供借鑒。雖然在環(huán)境民事公益訴訟中有所提及，但是我認(rèn)為這并不夠完善，因?yàn)榄h(huán)境治理后的直接受益人往往不是生態(tài)環(huán)境損害賠償金的受給付主體。這就導(dǎo)致生態(tài)修復(fù)的效果存缺乏合理性，并且我國(guó)的法律還沒(méi)有對(duì)于當(dāng)賠償金不能夠滿足生態(tài)恢復(fù)的需要時(shí)應(yīng)該如何處理做出具體的規(guī)定。

二、生態(tài)損害賠償執(zhí)行問(wèn)題的解決措施

（一）當(dāng)事人不積極履行義務(wù)的解決措施

第一，允許原告提起部分請(qǐng)求。我們?cè)谔崞鹪V訟的時(shí)候也應(yīng)該分階段進(jìn)行，不能禁錮在以往的一次性解決糾紛的原則當(dāng)中，要根據(jù)具體事物的特點(diǎn)進(jìn)行分析，使判決合理、準(zhǔn)確，使當(dāng)事人自覺(jué)履行給付賠償金的義務(wù)。首先，部分請(qǐng)求的前提是具有正當(dāng)?shù)暮侠硇缘睦碛汕矣凶C據(jù)證明被破壞的生態(tài)環(huán)境具有修復(fù)的可能性。其次，原告必需以明示的方式表示自己提出的只是部分請(qǐng)求，以免產(chǎn)生不必要的誤會(huì)，使被告誤以為停止侵害等于實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境的修復(fù)等錯(cuò)誤的想法，還能使法院意識(shí)到生態(tài)環(huán)境修復(fù)是分階段的。再次，根據(jù)具體的實(shí)際情況還要賦予被告一定的反駁和提出異議的權(quán)利。最后，由法院根據(jù)案件的實(shí)際情況，邀請(qǐng)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，來(lái)確定原告是否可以提起生態(tài)環(huán)境修復(fù)部分請(qǐng)求。

第二，考慮被告自身修復(fù)能力，創(chuàng)新判決方式。針對(duì)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用過(guò)高，被執(zhí)行人無(wú)法一次性給付的問(wèn)題關(guān)鍵在于在確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用時(shí)未考慮被告自身的賠償能力使被告承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，難以有改進(jìn)生產(chǎn)設(shè)施和環(huán)境治理技術(shù)的成本，導(dǎo)致環(huán)境破壞和生態(tài)損害賠償?shù)姆磸?fù)性。所以借鑒域外經(jīng)驗(yàn) ，創(chuàng)新判決方式。對(duì)于被告有能力支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的，可以直接判定生態(tài)修復(fù)費(fèi)用并由人民法院選定修復(fù)機(jī)構(gòu)為宜。若生態(tài)修復(fù)費(fèi)用過(guò)高，被執(zhí)行人無(wú)法一次性給付的，可以按照以下情況進(jìn)行支付費(fèi)用，其目的是根據(jù)一定的緩沖期更好的履行生態(tài)修復(fù)的效果。一是運(yùn)用擔(dān)保制度，二是分期給付，同時(shí)，被告如果能夠改進(jìn)技術(shù)減少排污，提高生產(chǎn)效率，國(guó)家可以根據(jù)具體情況以獎(jiǎng)勵(lì)的方式降低或減少被告生態(tài)修復(fù)的費(fèi)用，這樣更加有利于生態(tài)環(huán)境的改良和可持續(xù)性發(fā)展。對(duì)于被告沒(méi)有生態(tài)修復(fù)能力，也無(wú)法支付費(fèi)用的，可借鑒域外經(jīng)驗(yàn)適用“環(huán)境公益勞動(dòng)判項(xiàng)”。這符合“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理、誰(shuí)損害、誰(shuí)賠償”的環(huán)境立法宗旨，較單純的賠償更有利于環(huán)境的修復(fù)與治理。

（二）生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中存在問(wèn)題的解決措施

第一，建立地方環(huán)境保護(hù)檔案。在基線及修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)確定方面，協(xié)同環(huán)境保護(hù)部門從實(shí)際的情況出發(fā)，建立環(huán)保檔案，并且加強(qiáng)對(duì)相關(guān)環(huán)保檢測(cè)單位和環(huán)保行政機(jī)關(guān)的督促，盡快的進(jìn)行數(shù)據(jù)檢測(cè)以及歷史中環(huán)境污染的記錄，使基線有更加確定的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，進(jìn)一步完善法律、法規(guī)，修訂各類污染標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)損害程度難以確定，舉證責(zé)任分配規(guī)定不同，導(dǎo)致因果關(guān)系難認(rèn)定以及生態(tài)修復(fù)目標(biāo)難確定方面的解決措施，我的建議是完善法律法規(guī)，使舉證責(zé)任分配具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于具體的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該做出更加具體明確的規(guī)定，來(lái)保證修復(fù)的目標(biāo)以及損害程度有據(jù)可依，具體的方法是可以通過(guò)環(huán)保部門以及相關(guān)的環(huán)境保護(hù)技術(shù)部門針對(duì)不同的污染物進(jìn)行的分類與整合，制定出各個(gè)等級(jí)的污染標(biāo)準(zhǔn)。

第三，加強(qiáng)基金會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性。生態(tài)環(huán)境損害賠償從實(shí)踐的角度來(lái)看分為3種：一是上繳國(guó)庫(kù)，二是設(shè)立一個(gè)環(huán)境公益專項(xiàng)基金賬戶由行政人員管理，三是設(shè)立專項(xiàng)基金，但有不足之處。首先，查詢不便和無(wú)法有效的進(jìn)行監(jiān)督，其次，還環(huán)境修復(fù)的特殊性和復(fù)雜性需要專業(yè)的人員進(jìn)行審核，財(cái)政部門一般缺乏具有相關(guān)專業(yè)的人員，不利于生態(tài)損害賠償金的管理。最后，建立一個(gè)獨(dú)立的基金會(huì)，規(guī)避了前者的一些問(wèn)題，但仍有不足之處。比如，基金會(huì)大部分都獨(dú)立性較差，都需要掛靠在某一個(gè)業(yè)務(wù)部門，在開(kāi)展工作上不自由。另外，基金會(huì)的專業(yè)性不足。所以增強(qiáng)基金會(huì)的獨(dú)立性，增強(qiáng)基金會(huì)組織的專業(yè)性，引進(jìn)有了解環(huán)境專業(yè)知識(shí)的人員，讓他們與財(cái)務(wù)人員共同對(duì)資金進(jìn)行管理，提高資金的管理水平和利用效率。

第四，實(shí)行賠償金賬戶實(shí)時(shí)公示制度。賠償金的使用情況要想落到實(shí)處，離不開(kāi)公眾對(duì)他的監(jiān)督，因?yàn)椤瓣?yáng)光才是最好的防腐劑”。那么在監(jiān)督的過(guò)程中主要從兩個(gè)方向進(jìn)行監(jiān)督，第一個(gè)方向是賠償金具體運(yùn)用到哪里進(jìn)行監(jiān)管，第二個(gè)方向在銀行存續(xù)期間的情況進(jìn)行監(jiān)管。在此監(jiān)管的過(guò)程可以通過(guò)實(shí)時(shí)的公示制度，讓公眾通過(guò)最簡(jiǎn)便有效的方法參與到生態(tài)環(huán)境賠償?shù)膱?zhí)行的過(guò)程鐘來(lái)，使公眾能夠即使了解賬戶資金的使用和流向。

三、結(jié)語(yǔ)

從生態(tài)修復(fù)的角度分析生態(tài)損害賠償執(zhí)行難的原因能夠及時(shí)有效的解決環(huán)境問(wèn)題，對(duì)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)來(lái)說(shuō)最主要的問(wèn)題就是兩個(gè)方面，一是當(dāng)事人的積極性不高，不主動(dòng)履行義務(wù)。二是生態(tài)修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管不到位。通過(guò)允許原告提出部分請(qǐng)求以及創(chuàng)新判決方式來(lái)提高當(dāng)事人積極履行義務(wù)。通過(guò)建立地方環(huán)境保護(hù)檔案和完善法律法規(guī)來(lái)進(jìn)一步明確生態(tài)修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)以及通過(guò)賠償金實(shí)時(shí)公示制度來(lái)對(duì)修復(fù)資金進(jìn)行監(jiān)管等措施可以使生態(tài)環(huán)境修復(fù)得到很好的執(zhí)行。

注釋：

《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法第II版》4.9：“基線指污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為未發(fā)生時(shí)，受影響區(qū)域內(nèi)人體健康、財(cái)產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的狀態(tài)?！?/p>

據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》的規(guī)定，法院可以判決致害人“恢復(fù)原狀”，但須考慮三個(gè)條件：其一，受損的生態(tài)環(huán)境客觀上是否存在可以被恢復(fù)或再生的可能性；其二，致害人客觀上是否有治理和修復(fù)的能力，包括勞動(dòng)能力和必要的技術(shù)；其三，致害人主觀上是否有進(jìn)行實(shí)物賠償?shù)脑竿?。不具備上述條件的，適用“金錢賠償”，此外，在上述情形均不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，適用“勞動(dòng)罰”制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李摯萍.環(huán)境修復(fù)目標(biāo)的法律分析.法學(xué).2016（3）.

[2]張思佳.最高法釋疑環(huán)境公益訴訟勝訴賠償金歸誰(shuí).京華時(shí)報(bào).2015.12.30（006）.

[3]鞏固.2015年中國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)證分析.法學(xué).2016（9）.

[4]黃毅.部分請(qǐng)求論之再檢討.中外法學(xué).2014（2）.

[5]胡靜.新《環(huán)保法》生效后首例環(huán)境民事公益訴訟案件.環(huán)境保護(hù).2015.08.25.

[6]李澤厚.應(yīng)是“絕對(duì)權(quán)利絕對(duì)導(dǎo)致腐敗”.讀書(shū).2001（6）.