寧匯　劉欣梅

摘要：學(xué)生評教是高等教育師生間的一種博弈行為?，F(xiàn)行高等教育學(xué)生評教中存在著分?jǐn)?shù)失真、學(xué)生消極、教師質(zhì)疑等問題，究其根源在于學(xué)生評教機(jī)制存在博弈角色定位不準(zhǔn)、博弈信息不透明、博弈者利益未充分實(shí)現(xiàn)等制度性缺陷。要解決這些問題應(yīng)從建立以問題為導(dǎo)向的學(xué)生評教機(jī)制、強(qiáng)化師生評教意識、建立有效的信息溝通機(jī)制、保障師生核心利益等方面對學(xué)生評教制度進(jìn)行改革，從而實(shí)現(xiàn)以學(xué)生評教促進(jìn)教學(xué)發(fā)展、提高教學(xué)質(zhì)量的根本目的。

關(guān)鍵詞：高等教育；學(xué)生評教；博弈

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-5595（2018）03-0105-04

學(xué)生評教是指由學(xué)生對教師的教學(xué)過程和教學(xué)效果進(jìn)行評價的活動。學(xué)生評教自20世紀(jì)60年代開始逐漸在美國各高校興起，我國從20世紀(jì)80年代開始普及，現(xiàn)已發(fā)展成為保障高校教學(xué)質(zhì)量的重要制度之一。雖然，多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明學(xué)生評教是“可靠、有效且有價值的教學(xué)評估手段”，但是，在具體實(shí)踐過程中，學(xué)術(shù)界及各高校的師生對學(xué)生評教的合理性、實(shí)證性、有效性的爭論一直存在。本文將從博弈的視角分析高校學(xué)生評教過程中存在的主要問題，并提出相應(yīng)的解決對策，為構(gòu)建更為科學(xué)有效的高等教育學(xué)生評教機(jī)制提供新的思路和方法。

一、博弈視閾下的學(xué)生評教

博弈是指在同一活動中的兩個或多個行為者，按照一定的規(guī)則，實(shí)施各自允許選擇的行為或策略，并在活動中追求自身利益最大化的過程。博弈的特征是行為者采取行動以影響其他行為者的選擇，沒有行為者能單獨(dú)決定情境的結(jié)果，所有行為者在選擇自己的行動時都必須思考其他行動者會做什么，最終，所有行為者的利益達(dá)到平衡。

高等教育學(xué)生評教的目的在于促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)、保障和實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)利益，是作為利益相關(guān)者的教師和學(xué)生對高等教育教學(xué)質(zhì)量的共同治理。在高等教育中，學(xué)生評教是教師和學(xué)生以實(shí)現(xiàn)自身最大利益為目標(biāo)而進(jìn)行的博弈。高校教師和學(xué)生是具有獨(dú)立行為和決策能力的主體，是博弈的直接參與者。教師根據(jù)教學(xué)任務(wù)和學(xué)生需求付出教學(xué)勞動，希望自己的教學(xué)方法、過程和結(jié)果能夠幫助學(xué)生成長并得到學(xué)生認(rèn)可：學(xué)生根據(jù)學(xué)習(xí)要求、興趣愛好及自身發(fā)展需要付出時間和精力參與教學(xué)，希望在教師的指導(dǎo)下解答疑惑、增長知識、提高能力，為將來發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)行高等教育學(xué)生評教中存在的問題

近年來，高等教育學(xué)生評教出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題，導(dǎo)致學(xué)生評教過程偏向形式主義，學(xué)生評教結(jié)果與教師教學(xué)水平和質(zhì)量產(chǎn)生較大偏差，學(xué)生評教公信力降低。其具體表現(xiàn)為以下幾個方面。

（一）評教分?jǐn)?shù)失真

調(diào)查研究表明，在絕大多數(shù)高校中，教師的學(xué)生評教成績都集中在90分以上，這樣的評教結(jié)果顯然難以區(qū)分各位教師的真實(shí)教學(xué)質(zhì)量，因此，許多高校試圖通過按分?jǐn)?shù)排名的方式進(jìn)行彌補(bǔ)，然后按照“評教排名前10%”和“評教排名后10%”進(jìn)行獎懲，但在實(shí)際操作過程中發(fā)現(xiàn)，即便“評教排名后10%”的教師，其評教成績也大多超過90分。按照排名，這些教師的教學(xué)質(zhì)量屬于差的，但按照分?jǐn)?shù)，這些教師的教學(xué)質(zhì)量屬于優(yōu)秀。這種矛盾的現(xiàn)象在當(dāng)今高校中越來越普遍，使得學(xué)生評教不能真實(shí)地反映教師的教學(xué)質(zhì)量。從博弈的角度分析，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源在于博弈角色定位不準(zhǔn)。前已述及，學(xué)生評教過程中的博弈雙方是教師和學(xué)生，但在實(shí)際操作過程中，教學(xué)行政管理者是學(xué)生評教的實(shí)際監(jiān)控者和執(zhí)行者，教學(xué)行政管理者規(guī)定了評教的方式和內(nèi)容，利用評教成績考核教師，將評教成績與教師的升職和獎懲掛鉤，同時，利用各種行政手段強(qiáng)制學(xué)生參加評教。這種評教模式將教學(xué)行政管理者和師生放在了對立面，導(dǎo)致師生合謀與教學(xué)行政管理者進(jìn)行博弈：為了得到教學(xué)行政管理者的認(rèn)可，教師通過放松對學(xué)生的管理，滿足學(xué)生對考試成績的需求，甚至討好學(xué)生而獲得較高的評教分?jǐn)?shù)：學(xué)生通過給教師提高評教成績，與教師搞好關(guān)系，甚至討好教師以便順利獲得考試高分。在這種博弈關(guān)系下，教學(xué)行政管理者失去了對教學(xué)質(zhì)量的客觀評價能力，教師失去了追求教學(xué)進(jìn)步的動力，學(xué)生失去了嚴(yán)謹(jǐn)求學(xué)的意識，對學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

（二）學(xué)生消極評教

某高校的調(diào)查結(jié)果顯示，近80%的學(xué)生認(rèn)為評教沒有意義或意義不大，超過30%的學(xué)生認(rèn)為評教結(jié)果對自身的學(xué)習(xí)沒有影響，多數(shù)學(xué)生評教的動機(jī)只是為了完成教學(xué)行政管理者規(guī)定的任務(wù)。例如，有的高校規(guī)定學(xué)生必須先評教才能查詢考試成績或者參加選課，這種強(qiáng)制評教機(jī)制讓學(xué)生對評教的目的產(chǎn)生質(zhì)疑，誤導(dǎo)學(xué)生產(chǎn)生評教不是為學(xué)生的學(xué)習(xí)服務(wù)，而是為教學(xué)行政管理者和教師的考評服務(wù)的錯誤認(rèn)知。這種錯誤認(rèn)知必然導(dǎo)致學(xué)生“逆向選擇”，產(chǎn)生消極評教心理。從博弈的角度分析，學(xué)生消極評教的根本原因是評教信息不透明。首先，學(xué)生評教的目的、規(guī)則、用途、結(jié)論等信息一般由教學(xué)行政管理者制定，因此，教學(xué)行政管理者對評教信息最為明確；其次，評教結(jié)果與對教師的考核密切相關(guān)，因此教師會主動了解評教的相關(guān)信息并迎合評教的要求：再次，學(xué)生因?qū)υu教的誤解而認(rèn)為評教與自己的利益無關(guān)，因此對評教信息不感興趣。博弈行為者充分掌握博弈信息是維持博弈持續(xù)健康運(yùn)行的前提。作為評教的主體，學(xué)生沒有掌握足夠的評教信息，必然導(dǎo)致其在評教中無法作出正確的行為決策，導(dǎo)致學(xué)生消極評教。缺乏學(xué)生的積極參與，評教活動只能淪為“形式主義”。

（三）教師質(zhì)疑評教

某大學(xué)的調(diào)查結(jié)果顯示，只有50%左右的教師認(rèn)可學(xué)生評教的真實(shí)性，這種情況在我國各大高校中較為普遍，有的教師對評教效果提出了嚴(yán)重質(zhì)疑，認(rèn)為評教不僅對提升教師的教學(xué)水平無益，反而束縛了教師發(fā)展，限制了學(xué)術(shù)自由，僵化了教學(xué)方法。從博弈的角度分析，教師質(zhì)疑評教的根本原因是現(xiàn)有評教機(jī)制中未能充分實(shí)現(xiàn)教師的核心利益，即提高教師的教學(xué)水平。首先，現(xiàn)有評教機(jī)制“重結(jié)果、輕過程”。多數(shù)高校的評教發(fā)生在結(jié)課考試之后，學(xué)生對教師在整個學(xué)期的教學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行“一次評價”。根據(jù)艾賓浩斯遺忘曲線，學(xué)生只能對最后幾次課留有較深印象，而對教師的前期授課情況幾乎遺忘，因此，這種“一次評教”難以反映教師在整個教學(xué)過程中的教學(xué)表現(xiàn)。其次，現(xiàn)有評教機(jī)制“重考核、輕反饋”。評教的目的是發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)過程中存在的問題，并給出解決策略，幫助教師不斷提高教學(xué)水平，從而保證學(xué)生受到良好的教育。而現(xiàn)有評教機(jī)制僅作為考核教師的一種量化手段，評教結(jié)果直接與教師的聘任、晉升、獎懲等掛鉤，而沒有向教師反饋教學(xué)問題，也未給出解決教學(xué)問題的策略，這無助于教師提高自己的教學(xué)水平。從以上分析可以看出，現(xiàn)有評教機(jī)制只能反映教師在某一個階段的教學(xué)效果，且不能提出教師在教學(xué)過程中存在的具體問題，更無法提供解決教學(xué)問題的策略，導(dǎo)致教師只能被動接受評教結(jié)果，甚至為了迎合評教指標(biāo)而喪失教學(xué)的基本原則，這種評教機(jī)制無助于教師核心利益的實(shí)現(xiàn)，最終也無助于學(xué)生學(xué)習(xí)效果的提升，其必要性和有效性自然受到教師質(zhì)疑。

三、解決學(xué)生評教中存在問題的對策

針對現(xiàn)行高等教育學(xué)生評教機(jī)制中存在的主要問題，在博弈理論的指導(dǎo)下，筆者提出如下解決方案：

（一）健全評教機(jī)制

傳統(tǒng)高等教育學(xué)生評教機(jī)制以評價教師教學(xué)結(jié)果為導(dǎo)向，導(dǎo)致評教的時效性差、評教分?jǐn)?shù)失真、學(xué)生消極評教、教師質(zhì)疑評教等一系列問題。對此，我們提出建立以問題為導(dǎo)向的學(xué)生評教機(jī)制。

首先，明確評教的目的是發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)過程中存在的問題并提出有針對性的解決方案，不斷提高教師的教學(xué)水平。因此，應(yīng)通過評教加強(qiáng)對教學(xué)過程的監(jiān)控，做到隨時評教、靈活評教，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，打造評教專用APP，使學(xué)生能夠及時反饋教師在教學(xué)過程中存在的問題，督促教師及時改進(jìn)教學(xué)方法，使學(xué)生能夠及時從評教過程中受益。

其次，明確學(xué)生和教師在評教中的主體地位，提升教學(xué)行政管理者的服務(wù)水平。教學(xué)行政管理者作為評教活動的設(shè)計者、組織者和評判者，其責(zé)任是制定科學(xué)的博弈規(guī)則，調(diào)動學(xué)生和教師參與評教的積極性，維護(hù)評教的公平、公正和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。教學(xué)行政管理者應(yīng)改變對評教結(jié)果的運(yùn)用方式，不應(yīng)將評教作為一種考評教師、管理學(xué)生的工具，而應(yīng)將評教作為一種教學(xué)反饋手段，利用評教架起教師與學(xué)生之間溝通的橋梁，組織教師和學(xué)生一起分析評教結(jié)果，提出和解決教學(xué)過程中存在的問題，達(dá)到“以評促改”的目的。

再次，完善評教指標(biāo)，構(gòu)建學(xué)生、教師、教學(xué)專家、教學(xué)行政管理者多方共同參與的評教體系?，F(xiàn)行評教指標(biāo)大多是對教師教學(xué)效果的描述，而學(xué)生往往沒有能力對這些描述給出客觀的評價，難以掌控評分的標(biāo)準(zhǔn)，僅能給一個“感覺分”，這種靠感覺打分的行為帶有嚴(yán)重的主觀色彩，未必能反映教師在教學(xué)過程中存在的客觀問題，因此，教學(xué)行政管理者需要加強(qiáng)對評教指標(biāo)的研究。因?yàn)榻虒W(xué)行政管理者、教學(xué)專家、教師、學(xué)生各自的教育背景和認(rèn)知水平不同，所以在對待具體評教指標(biāo)的解讀上，容易產(chǎn)生不同的理解。為此，教學(xué)行政管理者在設(shè)定評教指標(biāo)時要充分聽取教師、學(xué)生以及教學(xué)專家的意見，針對不同專業(yè)、不同課程的特點(diǎn)，設(shè)定相應(yīng)的評教指標(biāo)。同時，在評教指標(biāo)的表述方面要面向具體問題，避免抽象化；要簡單、準(zhǔn)確、可量化，避免語言歧義，避免所設(shè)問題超出學(xué)生的理解范圍。

（二）公開評教信息

按照博弈理論，只有在博弈雙方都充分了解博弈信息的基礎(chǔ)上，博弈者才能采取恰當(dāng)?shù)男袆雍筒呗裕┺倪^程才能科學(xué)、有效、公正和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，博弈的最終目標(biāo)才能更好實(shí)現(xiàn)。

首先，強(qiáng)化學(xué)生的評教意識。評教的目的、意義、規(guī)則等是師生都必須掌握的基本信息，對教師和學(xué)生樹立客觀、公正的評教態(tài)度，掌握正確的評教策略至關(guān)重要。如何強(qiáng)化學(xué)生的評教意識一直以來都是學(xué)生評教宣傳的重點(diǎn)和難點(diǎn)。對此，教學(xué)行政管理者應(yīng)設(shè)置專門的培訓(xùn)環(huán)節(jié)，向?qū)W生充分闡明評教對學(xué)生學(xué)習(xí)的益處，并對評教的具體指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)解釋，幫助學(xué)生理解和掌握評教的規(guī)則、學(xué)會正確的評教方法，使學(xué)生樂于評教、善于評教。

其次，建立教師與學(xué)生之間的信息直接溝通機(jī)制。在傳統(tǒng)評教過程中，學(xué)生將自己的評教信息先反饋給教學(xué)行政管理者，再由教學(xué)行政管理者反饋給教師，這種信息溝通機(jī)制會產(chǎn)生信息延遲，甚至造成信息失真，導(dǎo)致教師無法及時、準(zhǔn)確地獲得學(xué)生反饋的信息，也就無法及時有效地調(diào)整自己的教學(xué)策略以滿足學(xué)生的需求，同時，導(dǎo)致學(xué)生認(rèn)為評教和不評教的效果是一樣的，從而喪失評教主動性。為此，教學(xué)行政管理者應(yīng)為師生搭建“面對面”的信息溝通平臺，實(shí)施及時、平等、自由的師生對話制度，讓學(xué)生真正理解教師的教學(xué)理念、教學(xué)方法和對學(xué)生的期望，同時，讓教師真正了解學(xué)生的個性需求和對教師的期望，使雙方在直接交流中互相理解和啟發(fā)，達(dá)成對教學(xué)共識的良性循環(huán)激勵機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。

（三）實(shí)現(xiàn)師生利益

博弈者參與博弈過程的目的始終是追求自身利益的最大化。學(xué)生與教師可通過在評教過程中的博弈實(shí)現(xiàn)自己的核心利益。

首先，必須明確教師在評教中的核心利益不是取得評教高分，從而獲得晉升提職的機(jī)會，而是通過與學(xué)生的互動發(fā)現(xiàn)自身在教學(xué)過程中存在的問題，并在教學(xué)行政管理者和教學(xué)專家的幫助下解決問題，不斷提升自己的教學(xué)水平。學(xué)生在評教中的核心利益不是取得考試高分，而是受到更好的教育，提升自己的學(xué)習(xí)能力和專業(yè)素養(yǎng)。

其次，營造靈活自由的評教氛圍。林光彬等研究指出，國外大學(xué)的評教之所以更為成功，是因?yàn)閲獯髮W(xué)的教學(xué)活動屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)者充分享有教學(xué)目標(biāo)設(shè)定、教學(xué)內(nèi)容選定、教學(xué)進(jìn)度安排、教學(xué)手段運(yùn)用、教學(xué)結(jié)果評價等方面的學(xué)術(shù)自主權(quán)，而我國大學(xué)的學(xué)生評教大多是行政本位的，學(xué)生評教從目標(biāo)設(shè)定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、方案設(shè)計到組織實(shí)施基本由行政部門主導(dǎo)，行政意志牢牢掌握了學(xué)生評教活動的主導(dǎo)權(quán)，使得評教過程失去活力。因此，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，將學(xué)生評教建設(shè)成教師與學(xué)生之間的一種自由的學(xué)術(shù)交流活動，通過組織師生座談、教學(xué)沙龍等多種多樣的形式將學(xué)生評教與教師互評、專家指導(dǎo)等方式結(jié)合起來，為學(xué)生評教構(gòu)建寬松、自由的氛圍，引導(dǎo)教師和學(xué)生回歸教學(xué)的本質(zhì)，主動利用評教自我反思、自我激勵，從而實(shí)現(xiàn)自身長遠(yuǎn)發(fā)展的核心利益。

再次，加大對教師和學(xué)生參與評教的激勵。一是增加以評教為研究對象的教改項(xiàng)目，鼓勵教師結(jié)合教學(xué)實(shí)踐對高等教育學(xué)生評教機(jī)制進(jìn)行科學(xué)研究，解決現(xiàn)行評教機(jī)制中存在的問題，不斷優(yōu)化評教的內(nèi)容和組織形式：二是在授課方式方面給予教師更大的自主權(quán)，鼓勵教師創(chuàng)造和實(shí)驗(yàn)最新的教學(xué)方法：三是加大考試改革力度，適當(dāng)降低期末考試成績占比，在保證公平的基礎(chǔ)上鼓勵教師采用更具靈活性的評分方法，對積極參與教學(xué)過程以及通過評教為教師教學(xué)提出建設(shè)性意見的學(xué)生給予一定的平時分?jǐn)?shù)獎勵，以提高學(xué)生參與教學(xué)和評教的積極性。

綜上所述，學(xué)生評教是改進(jìn)高校教學(xué)服務(wù)、提高高等教育教學(xué)質(zhì)量的重要手段，在博弈的視閾下，學(xué)生評教是教師和學(xué)生圍繞教學(xué)活動進(jìn)行的博弈，教師和學(xué)生通過博弈實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。以博弈的視角研究高等教育學(xué)生評教發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評教問題的根源在于對教師、學(xué)生及教學(xué)行政管理者的角色定位不準(zhǔn)確、評教信息不透明以及對師生核心利益的忽視。因此，應(yīng)在博弈理論的指導(dǎo)下，對當(dāng)前學(xué)生評教機(jī)制進(jìn)行更為科學(xué)有效的設(shè)計，通過明確評教的目的、構(gòu)建以問題為導(dǎo)向的評教機(jī)制、強(qiáng)化師生的評教主體意識、提高教學(xué)行政管理者的服務(wù)水平、建立師生信息直接溝通機(jī)制等措施，實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)生在評教過程中的核心利益訴求，提高師生參與評教的積極性，推動師生共同進(jìn)步，從而實(shí)現(xiàn)通過學(xué)生評教提高高等教育教學(xué)水平的最終目標(biāo)。參考文獻(xiàn)：

責(zé)任編輯：趙玲