王明炘+李靜鴻+吳煥珊+鄭澤鈴+吳伊雯+蔡基昶+黃錦輝+李海祥

[摘 要]自“互聯(lián)網(wǎng)叫車(chē)”熱潮出現(xiàn)以來(lái)，處于法律邊緣的“專(zhuān)車(chē)”行業(yè)蓬勃發(fā)展，如何規(guī)范“專(zhuān)車(chē)”行業(yè)引起社會(huì)熱議。文章在分析“專(zhuān)車(chē)”行業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)面影響的基礎(chǔ)上，通過(guò)n人博弈解釋了自由狀態(tài)下“專(zhuān)車(chē)”市場(chǎng)的無(wú)序性，進(jìn)而通過(guò)混合策略博弈模型探討了政府該如何進(jìn)行改革。最后我們基于這個(gè)結(jié)果，給予政府相關(guān)的改革建議。

[關(guān)鍵詞]“專(zhuān)車(chē)”行業(yè)；博弈；改革建議

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.061

1 前 言

自2014年2月Uber正式進(jìn)入中國(guó)開(kāi)始市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)以來(lái)，“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)行業(yè)在中國(guó)的發(fā)展猶如雨后春筍，勢(shì)不可當(dāng)。2014年7月以來(lái)，快的打車(chē)、滴滴打車(chē)、相繼推出“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)?！皩?zhuān)車(chē)”數(shù)量激增，“專(zhuān)車(chē)”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。[1]然而在“專(zhuān)車(chē)”給人們生活帶來(lái)便利的同時(shí)，負(fù)面新聞卻層出不窮，專(zhuān)車(chē)司機(jī)非禮乘客新聞時(shí)有發(fā)生。[2]專(zhuān)車(chē)改革漸成為了社會(huì)熱點(diǎn)，[3]甚至北京、上海等地緊急叫停專(zhuān)車(chē)服務(wù)，[4]專(zhuān)車(chē)究竟何去何從，實(shí)在耐人尋味。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分，本文通過(guò)專(zhuān)車(chē)司機(jī)的n人博弈模型，發(fā)現(xiàn)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)無(wú)序性，專(zhuān)車(chē)存在逐漸增大的負(fù)外部性。第二部分，本文建立政府與專(zhuān)車(chē)司機(jī)的混合策略博弈模型，解釋了政府為何有改革動(dòng)力，及預(yù)測(cè)改革會(huì)把“專(zhuān)車(chē)”引向何方。同時(shí)，為保證改革合理有效，本文建立另一個(gè)博弈模型探討政府應(yīng)設(shè)置的監(jiān)管力度。第三部分，本文以兩模型結(jié)論為基礎(chǔ)，提出專(zhuān)車(chē)改革相關(guān)政策建議。

2 對(duì)專(zhuān)車(chē)劇增后果的分析——基于n人博弈模型

對(duì)于專(zhuān)車(chē)來(lái)說(shuō)，其入市成本低、前期收益高，導(dǎo)致私家車(chē)蜂擁而進(jìn)，安全問(wèn)題頻發(fā)，黑車(chē)泛濫。由此可見(jiàn)，專(zhuān)車(chē)的私人成本小于社會(huì)成本，存在負(fù)外部性。如果不加以管制，進(jìn)入市場(chǎng)的專(zhuān)車(chē)數(shù)量將超過(guò)市場(chǎng)所能容納的最優(yōu)數(shù)量，導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)效率和社會(huì)福利下降。

假設(shè)一個(gè)有n個(gè)私家車(chē)司機(jī)的市場(chǎng)，私家車(chē)司機(jī)可選擇進(jìn)入或不進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)，用gi[0，+∞）表示選擇進(jìn)入市場(chǎng)的私家車(chē)數(shù)量。那么市場(chǎng)上專(zhuān)車(chē)的總輛數(shù)為G=g1+g2+…+gn。用R表示每輛專(zhuān)車(chē)的平均收益，可假設(shè)R是G的函數(shù)。專(zhuān)車(chē)數(shù)量主要取決于市場(chǎng)上的需求，而市場(chǎng)的總需求總會(huì)達(dá)到其最大值，即達(dá)到需求量上限Gmax。當(dāng)G0；當(dāng)G≥Gmax時(shí)，R（G）=0。當(dāng)最初市場(chǎng)上的專(zhuān)車(chē)數(shù)量比較少時(shí)，增加一臺(tái)專(zhuān)車(chē)對(duì)已存在專(zhuān)車(chē)的平均收益影響較小。但當(dāng)市場(chǎng)上的專(zhuān)車(chē)數(shù)量大量增加時(shí)，每輛專(zhuān)車(chē)的平均收益就會(huì)急劇下降。因此可假定當(dāng)G

私家車(chē)司機(jī)i（博弈的參與者i）戰(zhàn)略代表其選擇進(jìn)入市場(chǎng)的私家車(chē)數(shù)量gi。假定私家車(chē)司機(jī)選擇一輛專(zhuān)車(chē)進(jìn)入市場(chǎng)的總成本為C，當(dāng)其他私家車(chē)司機(jī)選擇進(jìn)入市場(chǎng)的私家車(chē)數(shù)量為（g1，g2，…，gi，…，gn）時(shí)，私家車(chē)司機(jī)i選擇進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的私家車(chē)數(shù)量gi的總收益函數(shù)為：

現(xiàn)在針對(duì)上面的一些結(jié)果做出必要的分析。首先，從式（1）的n個(gè)等式，容易得出g1*=g2*=…=gn*，也就是在納什均衡結(jié)果中，各個(gè)私家車(chē)駕駛?cè)藛T都應(yīng)該做出一樣的選擇。其次式（1）中表示私家車(chē)駕駛?cè)藛Ti選擇g1*輛私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的邊際收益為零，也就是說(shuō)，這時(shí)每輛私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的收益R（G*）已經(jīng)被每輛私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的成本C以及gi*輛私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)上已經(jīng)存在的專(zhuān)車(chē)所造成的損害gi*R′（G*）（<0），抵消了。這時(shí)如果再多一輛私家車(chē)進(jìn)入，其邊際收益是負(fù)的，得不償失。再者，由于每個(gè)私家車(chē)駕駛?cè)藛T只考慮到自己的利益，看到自己的損害只有1nG*v′（G*），比起從整個(gè)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)專(zhuān)車(chē)供給總量上產(chǎn)生的邊際損益G**·R′（G**）要小，聯(lián)系式（2）與式（3），就有R（G*）G**。[5]

與整個(gè)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)最優(yōu)條件相比，由于存在著負(fù)外部性，個(gè)人成本小于社會(huì)成本，均衡時(shí)市場(chǎng)上專(zhuān)車(chē)的供給量總數(shù)太多。市場(chǎng)上專(zhuān)車(chē)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)分激烈，擾亂市場(chǎng)秩序，資源浪費(fèi)，最終不僅給專(zhuān)車(chē)司機(jī)帶來(lái)?yè)p害，而且給社會(huì)帶來(lái)危害。

3 基于博弈論對(duì)專(zhuān)車(chē)改革的必要性分析

3.1 提高入市壁壘的必要性分析

由于專(zhuān)車(chē)行業(yè)發(fā)展至后期，大量專(zhuān)車(chē)涌入市場(chǎng)，造成市場(chǎng)秩序的混亂無(wú)序和交通擁堵的加劇?！皩?zhuān)車(chē)”數(shù)量增長(zhǎng)的負(fù)面外部性越來(lái)越大，社會(huì)需要承擔(dān)的成本越來(lái)越多。

政府作為公共秩序的管理者，在治理專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)時(shí)候面臨著兩種選擇：提高專(zhuān)車(chē)門(mén)檻或不作為。每個(gè)專(zhuān)車(chē)司機(jī)自身也面臨著兩種選擇：退出市場(chǎng)或者不退出市場(chǎng)。顯然，政府的效用體現(xiàn)在對(duì)于社會(huì)的管理成本，因此政府在衡量其管理成本后作出決策；專(zhuān)車(chē)的效用在于其自身的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，在政府不作為的情況下，專(zhuān)車(chē)司機(jī)沒(méi)有動(dòng)力單獨(dú)做出改變。

對(duì)于政府，假設(shè)G代表市場(chǎng)上專(zhuān)車(chē)的總數(shù)量，D代表放任專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)時(shí)政府承擔(dān)負(fù)面外部效應(yīng)所付出的成本，C代表政府提高準(zhǔn)入門(mén)檻的成本，A（G）代表政府提高專(zhuān)車(chē)準(zhǔn)入門(mén)檻時(shí)的總收益（包括征稅，車(chē)輛報(bào)備費(fèi)，車(chē)輛準(zhǔn)入費(fèi)等），A（G）是關(guān)于G的函數(shù)，G越大A（G）越大，反之亦然。對(duì)于專(zhuān)車(chē)，A代表專(zhuān)車(chē)司機(jī)個(gè)體上交給政府的費(fèi)用，R（G）代表專(zhuān)車(chē)在政府不作為環(huán)境下所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，R（G）是關(guān)于G的函數(shù)，G越大R（G）越小，G越小R（G）越大，R（G）-A表示在政府提高門(mén)檻的情況下專(zhuān)車(chē)所獲得經(jīng)濟(jì)利益與上交給政府部門(mén)的差值。

A>0，A（G）>0，D>0A（G）-C>0

在市場(chǎng)信息完全對(duì)稱的情況下，政府與專(zhuān)車(chē)司機(jī)的博弈見(jiàn)表1。

隨著G的減少，博弈的最終混合策略納什均衡解是[（R（G）A，1-R（G）A），（1-CA+D，CA+D）]。雖然政府選擇“提高門(mén)檻”的概率減小了，但是政府已經(jīng)頒布政策，而政策一般具有穩(wěn)定性，因此短期內(nèi)p1的減少不會(huì)使政府改變政策。專(zhuān)車(chē)司機(jī)選擇“退出市場(chǎng)”的概率是1-CA+D，選擇“不退出市場(chǎng)”的概率是CA+D，即是說(shuō)，有數(shù)量為G·（1-CA+D）的專(zhuān)車(chē)退出了市場(chǎng)，剩下數(shù)量為G·CA+D的專(zhuān)車(chē)還繼續(xù)留在市場(chǎng)。

也有學(xué)者認(rèn)為，受益人和開(kāi)證行之間存在合意，賣(mài)方的意思表示體現(xiàn)在基礎(chǔ)合同中，或者說(shuō)訂立基礎(chǔ)合同的過(guò)程中，主要內(nèi)容是要求銀行承擔(dān)賣(mài)方提交單據(jù)則付款的責(zé)任。雙方意思表示都是以“交單付款”為內(nèi)容的。[9]這一觀點(diǎn)顯然是有問(wèn)題的，合同的成立要求當(dāng)事人之間要有一致的意思表示，這一意思表示是當(dāng)事人為訂立該合同而做出的，表明雙方當(dāng)事人愿意受該合同的約束，僅僅對(duì)該合同有效。一方當(dāng)事人不能與他人在其他合同項(xiàng)下的意思表示達(dá)成一致。

這一點(diǎn)也讓信用證有別于“要約”，因?yàn)橐s在到達(dá)受要約人之前可以撤回，在到達(dá)受要約人后符合一定的條件可以撤銷(xiāo)。

2 信用證是單方法律行為

單方法律行為分為涉他單方法律行為和非涉他單方法律行為。[10]涉他單方法律行為中，雖然只有行為人一方的意思表示，但該意思表示泛求的效果指向具體他人并欲對(duì)他人的利益產(chǎn)生影響。信用證是涉他單方法律行為，開(kāi)證行的意思表示指向收益人，并且受該意思表示的拘束。

2.1 開(kāi)證行與受益人之間的法律生效

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第 5 篇第 106 條規(guī)定：“對(duì)受益人來(lái)說(shuō)，信用證或業(yè)經(jīng)授權(quán)的信用證開(kāi)立通知書(shū)一經(jīng)受益人收到，即為開(kāi)立?！奔础睹绹?guó)商法典》采取的是“到達(dá)主義”。在UCP600中：“從信用證開(kāi)立之日起，開(kāi)證行即有不可撤銷(xiāo)的付款責(zé)任”，不需要受益人的意思表示。但是，沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)于受益人何時(shí)生效。如前所述，信用證是單方法律行為。單方法律行為是指原則上由一個(gè)人既可單獨(dú)有效地（即能夠發(fā)生法律效果）從事的行為。[11]據(jù)此，信用證自開(kāi)立之日起，即對(duì)受益人生效。

2.2 受益人的拒絕權(quán)

在涉他單方法律行為中的絕大多數(shù)情況下，受益第三人面對(duì)他人做出的有利于自己的利益安排，會(huì)樂(lè)意接受他人的法律行為對(duì)自己的法律領(lǐng)域產(chǎn)生直接影響，這種推定是能夠成立的。但是當(dāng)受益第三方樂(lè)意接受有利于自己的法律效果的推定不成立的時(shí)候，單方行為模式就不能照顧到第三方拒絕來(lái)自他人給予的利益這一正當(dāng)利益。受益第三人拒絕權(quán)的存在，滿足了在特殊情況下，出于特殊利益判斷的考慮，受益第三人拒絕接受來(lái)自他人的利益的自由。因此，賦予受益人拒絕權(quán)是必要的。同樣，在信用證法律關(guān)系中，也應(yīng)當(dāng)賦予受益人拒絕權(quán)。當(dāng)賣(mài)方在買(mǎi)方?jīng)]有同意的情況下開(kāi)出了信用證，或者即使賣(mài)方同意以信用證方式進(jìn)行付款，但信用證與基礎(chǔ)合同不一致的情況下，受益人有權(quán)利拒絕，要求買(mǎi)方采取其他付款方式。受益人的拒絕權(quán)屬于除斥期間，并且不得對(duì)其加以限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]張錦源.信用狀理論與實(shí)務(wù)[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1986：233.

[2]王江雨.美國(guó)統(tǒng)一商法典（信用證篇）[M].北京：中國(guó)法制出版社，1988：2.

[3]See Matti Kurkela.Letters of Credit Under International Trade Law，UCC，UCP and Law Merchant，Oceana Publications 41（1995）[M]//房沫.信用證法律適用問(wèn)題研究.北京：中國(guó)民主法制出版社，2012：103.

[4]許罡，宋岳，覃宇.美國(guó)合同判例法[M].北京：法律出版社，2003：25-30.

[5]劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[6]林建煌.品讀信用證融資原理[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2011：17-31.

[7]杜景林，盧諶.德國(guó)民法典——全條文注釋?zhuān)ㄉ蟽?cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：648.

[8]E.P.Ellinger.Documentary Letters of Credit[M]//金賽波，李建.信用證法律.北京：法律出版社，2003：96.

[9]劉麗園.跟單信用證的法律性質(zhì)[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[10]李和平.論民法對(duì)單方法律行為的控制[J].法學(xué)雜志，2012（8）：49-53.

[11]卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論（下冊(cè)）[M].王曉曄，謝杯栻，等，譯.北京：法律出版社，2003：432.