陳海平 孫成偉

摘 要 我國法學教育面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，法學教育進入大眾化時代，難以滿足當前社會對高素質(zhì)、職業(yè)化、精英化人才的需要；主要問題包括：培養(yǎng)目標定位模糊，偏離了分層設(shè)置法學學位的初衷；忽視法律職業(yè)能力培養(yǎng)等。法學教育應(yīng)該回應(yīng)法律職業(yè)能力的需求，從職業(yè)準入、職業(yè)勝任、職業(yè)發(fā)展三方面全面提升法科學生的素質(zhì)。精英法律人才不僅需要高超的職業(yè)技能，縝密的法律思維、堅定的法律信仰、崇高的職業(yè)道德。

關(guān)鍵詞 法學教育 職業(yè)能力 法律人才

中圖分類號：G633.98 文獻標識碼：A

中國法治的春天已經(jīng)悄然來臨，法治建設(shè)的發(fā)展給法學教育帶來前所未有的機遇的同時，也帶來了巨大的挑戰(zhàn)，面臨著巨大的時代困境。在此時代背景下，直面法學教育“大眾化”和法律人才需求“精英化”的深刻矛盾，對法學人才進行重新定位，改革法律人才培養(yǎng)機制，引導法學教育與法律職業(yè)有效銜接。

1法學教育面臨的時代困境

我國的法治建設(shè)如火如荼，法學教育面臨重大機遇，但現(xiàn)實證明我國的法學教育并沒有像預(yù)期的那樣飛速發(fā)展，相反卻遭到了巨大的瓶頸，法科學生在社會中遭遇“冷遇”、“白眼”，這無疑給我國的法學教育敲響了警鐘。

1.1法學教育進入大眾化時代

近年來，法學畢業(yè)生就業(yè)率在各大媒體上頻繁的亮紅燈，“就業(yè)難”已成為法學專業(yè)擺脫不了的代名詞，暫不討論其報道的科學性與客觀性，但不可回避法學畢業(yè)生在社會上不受歡迎的現(xiàn)實，其就業(yè)現(xiàn)狀是不容樂觀的，究其原因與法學教育規(guī)模的盲目擴張導致法學教育質(zhì)量下降，畢業(yè)生不能滿足社會的需要是分不開的。大學教育整體上的大眾化，是符合高等教育發(fā)展趨勢的，但法學教育卻要另當別論。改革開放以來，中國法學教育經(jīng)歷了重建、恢復(fù)發(fā)展的過程。三十多年來，中國法學教育發(fā)生了翻天覆地的變化，目前，高等法律院系達600多所，各類在校法科學生近百萬。中國法學教育的最顯著特征體現(xiàn)為規(guī)模急劇擴張，法學院（專業(yè)）數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，看似我國的法學教育發(fā)展迅猛，法學從冷門到熱門，每年報考人數(shù)有增無減，加上法治建設(shè)的大環(huán)境，似乎我國的法學教育進入了“黃金時代”。但現(xiàn)實是法學畢業(yè)生并沒有像預(yù)想的那樣受歡迎，大眾化的法學教育和當前的社會現(xiàn)狀顯得格格不入。隨著時代的進步，大眾化已不能滿足社會發(fā)展的需要，必須指引法學教育到精英教育的方向上來。在大眾化背景下，法律人才培養(yǎng)出現(xiàn)質(zhì)量下降的趨勢則成為必然，既定的培養(yǎng)目標很難順利得到實現(xiàn)，也導致一些用人單位抱怨法學院畢業(yè)生專業(yè)功底不扎實、實際工作經(jīng)驗欠缺、法律以外的知識儲備不夠，無法勝任法律職業(yè)，不能滿足社會的法律職業(yè)需求。換句話說，我國不缺法律人才，缺的是高素質(zhì)、高質(zhì)量的精英化法律人才。

1.2法學教育培養(yǎng)模式混亂

經(jīng)過30年發(fā)展，我國法學教育取得重大進展，但也面臨著專業(yè)設(shè)置不合理、培養(yǎng)模式同質(zhì)化、法律人才供需失衡等問題。在教學模式、專業(yè)設(shè)置及課程設(shè)計等方面偏重訴訟人才培養(yǎng)，忽視立法人才及非訟人才培養(yǎng)?，F(xiàn)有法律人才培養(yǎng)層次包括大專、本科、碩博研究生，但對于同一層次人才的培養(yǎng)，沒有充分考慮我國的復(fù)雜國情，也沒有根據(jù)不同院校、不同學生的具體情況設(shè)計相應(yīng)的培養(yǎng)目標和培養(yǎng)方案，其結(jié)果是不同院校培養(yǎng)的學生千人一面。因此，應(yīng)改變現(xiàn)有同質(zhì)化培養(yǎng)模式，優(yōu)化調(diào)整法律人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，更好滿足法治建設(shè)對法律人才多樣性的需求。法學人才培養(yǎng)模式并沒有完全適應(yīng)市場需求，存在著人才培養(yǎng)模式與市場需要脫節(jié)的問題?；靵y的學位設(shè)置不僅與法學這門學科的性質(zhì)相悖，而且和法制發(fā)達國家的法學學位設(shè)置差異巨大，這對于形成法律職業(yè)共同體無疑造成了障礙，而且，種類繁多的法學教育各層次的培養(yǎng)目標并不清晰，人才培養(yǎng)日漸偏離專業(yè)初衷。

1.3法學教育忽視法律職業(yè)能力培養(yǎng)

法學教育與法律職業(yè)制度有著天然的密切聯(lián)系，法學院校承擔著為政法機關(guān)及社會各界輸送法律人才的重任，高等法學教育作為法律人才培養(yǎng)的主要承擔者，能否滿足國家和社會對法律人才的需求，是檢驗其成功與否的基本依據(jù)。然而，現(xiàn)實證明，我國的法學教育與法律職業(yè)嚴重脫節(jié)，忽視市場對法科學生的需要，“來不能戰(zhàn)”“戰(zhàn)不能勝”是目前法學畢業(yè)生普遍存在的問題。誠然，法學從理論到實踐是有很大距離的，如果只會紙上談兵，那不得不說法學教育是失敗的。法律職業(yè)能力不僅要求學生掌握法學理論知識、實務(wù)操作技能，還要求具備嚴謹?shù)姆伤季S、堅定的法律信仰、崇高的法律職業(yè)倫理以及了解其他學科（經(jīng)濟學、會計學、金融學）的知識。法學教育的目的不應(yīng)是培養(yǎng)法律工匠，更不能立足于培養(yǎng)法學大師，社會需要法學大師，更需要學以致用的實戰(zhàn)型人才。所以，法學教育應(yīng)重視法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，肩負起為法治建設(shè)保駕護航的重任，造就高素質(zhì)、職業(yè)化、精英化的法律人才隊伍才是法學教育的光榮使命。

2法學教育應(yīng)回應(yīng)法律職業(yè)能力需求

法學畢業(yè)生的就業(yè)率連續(xù)幾年都不容樂觀，法學專業(yè)被貼上“就業(yè)難”的社會標簽，這與如今法治建設(shè)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實格格不入，理應(yīng)進入法學教育的“黃金時代”卻面臨著“飽和危機”和巨大的競爭壓力，其中最根本的原因就是我國的法學教育沒有回應(yīng)社會的現(xiàn)實需要，法學畢業(yè)生的法律職業(yè)能力受到社會各界的質(zhì)疑，學不能致用導致實務(wù)界對法學教育大失所望，原本該大受歡迎的科班出身，如今卻備受懷疑，失去了社會的信賴。所以，法學教育應(yīng)回應(yīng)法律職業(yè)能力需要，提高法科生的職業(yè)準入能力、職業(yè)勝任能力、職業(yè)發(fā)展能力刻不容緩。

2.1職業(yè)準入能力

職業(yè)準入能力是法律職業(yè)能力的前提和基礎(chǔ)，旨在加強法律人才的理論素養(yǎng)，熟練掌握法學理論知識，培養(yǎng)理論研究的能力，是從事法律職業(yè)的基本要求。法律職業(yè)不同于社會上的其他職業(yè)，有其特有的性質(zhì)和特點，法律是協(xié)調(diào)社會關(guān)系的規(guī)范，是解決社會糾紛的依據(jù)，要從事法律職業(yè)，一定程度上自身具備的人格品質(zhì)，甚至比掌握的法律知識更為重要。

（1）正義感。正義，從不同的角度亦有不同的理解，僅從法律的視角來看，正義是法律的靈魂，符合法律規(guī)定的即是正義的，當然前提是法必須是良法。法學是正義之學，是對社會行為進行公正、合理價值評判的學問。正義是法的價值統(tǒng)領(lǐng)，法是實現(xiàn)正義的基本保障。法律職業(yè)維護正義，正義感是對法律職業(yè)者的首要要求，沒有正義感的人進入法律職業(yè)，他損害的不僅是法律的尊嚴，甚至是人的生命。

（2）責任心。責任感要求我們敬畏法律，恪守倫理。責任心，對于正義化身的法律人來講，尤其需要?？梢哉f，責任感是法律人的基本素質(zhì)。一個沒有責任感的律師，我們不能指望其會盡心盡職地維護委托人的利益；一個沒有責任感的法官，我們不能指望其能令各方當事人息訟服判。我們甚至不能想象，假如沒有了責任感，我們是否還配稱法律人。無論是法官、檢察官、律師其肩負的責任決定了當事人的成敗。所以強大的責任心是法律工作者的必備品質(zhì)。

（3）是非觀。在不同的領(lǐng)域判斷是非的標準也不同，具體到法學范疇，法律規(guī)定就是判斷是非的標準，無論在法律職業(yè)中扮演什么角色，都有一個共同的出發(fā)點，就是堅守法律的規(guī)定。有一個正確的是非觀對法律職業(yè)者來說是最基本的要求。

（4）抗壓力。近年來，法律職業(yè)者官辭職屢見報端，工作壓力大應(yīng)該是普遍原因。在社會所有職業(yè)中，法律職業(yè)的壓力是很大的，尤其是法官、檢察官，幾乎所有法官、檢察官都在超負荷工作。擁有強大的抗壓能力是勝任法律職業(yè)的必要素質(zhì)。

（5）自信心。由于法律職業(yè)的特殊屬性，他需要比其他職業(yè)更大的自信，才能勝任工作。當然，自信來源于自身的實力，所以，法律職業(yè)者首先需要有過硬的專業(yè)知識，熟練的掌握法律的基礎(chǔ)知識和法律法規(guī)，才能在工作中滿懷自信的處理遇到的各種法律問題。

2.2職業(yè)勝任能力

職業(yè)勝任能力，即從事法律職業(yè)的技能，法律職業(yè)能力的關(guān)鍵。法學是世俗的學問，甚至是個實踐性、技術(shù)性很強的學科，運用法律化解社會沖突，需要高超的職業(yè)技能，把法學理論變?yōu)榉▽W實踐。法學教育需要培養(yǎng)法學生的職業(yè)勝任能力，滿足實務(wù)界對法學畢業(yè)生的需要，實現(xiàn)法學教育與法律職業(yè)的有效銜接，使畢業(yè)生的職業(yè)生涯更加游刃有余，同時也是恢復(fù)社會對法學教育信心的重要途徑。

（1）法律發(fā)現(xiàn)與信息獲取。法律發(fā)現(xiàn)，是辦理案件的起點，遇到糾紛首先需要從中敏銳的發(fā)現(xiàn)涉及到的法律點，明確所屬的法律關(guān)系，可能用到的法律法規(guī)，提煉出爭議焦點，為進一步行動做準備。

（2）真相發(fā)現(xiàn)與證據(jù)調(diào)查。任何糾紛都處在真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，只有通過調(diào)查收集證據(jù)，才能還原真相，只有收集更多的、更有利于己的證據(jù)，才能在訴訟中取得主動，調(diào)查取證的能力是法律從業(yè)者職業(yè)能力的關(guān)鍵。

（3）業(yè)務(wù)談判與溝通交流。法律職業(yè)需要良好的口頭表達能力，很大程度上依賴與當事人的溝通與法庭上的說理，這需要平時的鍛煉與經(jīng)驗積累。精準的語言表達能力，是一名律師職業(yè)生涯中必修課和基本功，這可以幫助律師將復(fù)雜的事情通過簡潔的語言表述清楚，也可以在繁雜的工作中將事務(wù)剝離出脈絡(luò)。

（4）問題解決與對象說服。法律職業(yè)旨在解決法律問題，只有合理合法地做到案結(jié)事了，才能完成法律職業(yè)者的使命，要把法律精神和意思有效傳遞給當事人，就需要良好的業(yè)務(wù)談判和溝通表達能力，否則，極難勝任法律職業(yè)。

（5）爭點整理與公文制作。能準確快速的發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點并找到支持己方觀點的法律依據(jù)是解決糾紛的關(guān)鍵。此外，法律職業(yè)需要制作很多法律文書，增強文書寫作能力是一個法律人必備的技能，這也是法律規(guī)定的程序要求。

2.3職業(yè)發(fā)展能力

職業(yè)發(fā)展能力，是高素質(zhì)法律人的職業(yè)要求，指具備法律職業(yè)素養(yǎng)的法律人，能夠適應(yīng)社會變遷和職業(yè)發(fā)展要求，不斷獲取新知識、更新專業(yè)理論、及時掌握新技能、適應(yīng)崗位調(diào)整，并能夠不斷提升其法律職業(yè)素養(yǎng)的能力。

（1）法律思維與應(yīng)變。法科學生首先需要具備法律思維，看待問題要具有專業(yè)的眼界，潛意識里按照一個法律人的要求或習慣去思考，從法律的角度去分析和處理各類問題，從而獲得更加公正合理的解決社會問題的方案及思路。

（2）合作博弈與競爭。法律問題的解決過程就是不斷的博弈過程，高素質(zhì)的法律人才需要具備合作與博弈的智慧，法律職業(yè)不能只顧一方利益，對方利益也需要納入考慮范疇，案件結(jié)束做到雙方甚至多方共贏才是精英法律人才的高明所在。

（3）游說推動與協(xié)調(diào)。在法律問題解決過程中，自方主張獲得支持與響應(yīng)，需要游說推動能力。尋找職業(yè)發(fā)展機會、爭奪話語權(quán)、推動談判、促成和解、尋找共贏等等，都離不開高水平的游說推動和協(xié)調(diào)能力。

（4）風險預(yù)判與防范。作為高素質(zhì)的法律人才，能合理預(yù)期風險，把矛盾扼殺在萌芽狀態(tài)，做到防患于未然，需要敏銳的職業(yè)眼光與洞察力，這樣既能節(jié)省不必要的資源浪費，又能及時的化解矛盾。

（5）成果展示與演說。作為法律人，無論是法律業(yè)務(wù)開拓，還是法律問題解決，都離不開與人的交流與互動，良好的口才、精美的文采，可為法律職業(yè)進展開掛。

3通過法學教育培養(yǎng)精英法律職業(yè)人才

立足用人單位被動承擔法律職業(yè)技能培訓任務(wù)的現(xiàn)實，通過培養(yǎng)機制改革，改變“重理論輕實踐、重知識輕技能”的傳統(tǒng)模式，改“驗證式”實踐教學為“實戰(zhàn)式”實踐教學，構(gòu)建多層次實踐教學體系，實施基礎(chǔ)型、綜合型、創(chuàng)新型實踐教學，培養(yǎng)法科學生的職業(yè)準入技能、職業(yè)專業(yè)技能、職業(yè)發(fā)展能力。

3.1強化法律思維培養(yǎng)

法律思維既是法學教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。大學法學教育不僅在于規(guī)范知識的傳授與操作技巧的訓練，而且更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運用法律語言。法學教育的首要目標是培養(yǎng)和訓練學生的法律思維。對于法律人來講，思維方式甚至比他們的專業(yè)知識更為重要。因為他們的專業(yè)知識是有據(jù)（法律規(guī)定）可查的，而思維方式是決定他們認識和判斷的基本因素，況且非經(jīng)長期專門訓練則無以養(yǎng)成。然而，當今的我國法學教育忽視了培養(yǎng)學生的法律思維，缺乏作為法律人應(yīng)有的那種思維邏輯與理性。法律離不開理性，理性化的社會生活也離不開法律，法律本身的理性和思維本質(zhì)決定了法律職業(yè)者必須具備法律思維。法律思維屬于人的思想精神的范疇，存在于人的意識之中，這種潛移默化的心理活動是指導法律人行為的遙控器。法律思維要求依循法律規(guī)范，運用法律邏輯，秉持公平正義等價值觀念，去思考問題、處理問題、解決矛盾。法律思維不僅需要符合法律，更需要符合法治，即要符合現(xiàn)代法治理念。法律思維需要從權(quán)利與義務(wù)這個特定的角度來認識和處理各種社會關(guān)系?？梢哉f，法學的專知識與技能只是作為法律職業(yè)的工具與手段，法律思維則是使用這些工具的中樞。

3.2注重法律信仰教育

法學教育所培養(yǎng)的法學專業(yè)人才不能僅僅滿足于依靠法律來謀生，還必須樹立牢固的法律信仰。法律精英人才要信仰法律、心存正義、忠于職守、不畏艱苦、廉潔公正、鐵面無私。不僅要做法律的“專家”，而且要做法律的“守護者”。目前法學教育帶有“文本主義”教育特征，將現(xiàn)行法律規(guī)范作為真理傳授，把對規(guī)范的理解和掌握作為教學宗旨，以培養(yǎng)懂得法律操作的法律操作者為追求。這種教育喪失了以人為本的信仰教育。正如周葉中教授所言“法學歸根結(jié)底是人學”。法學教育的終極價值追求應(yīng)當是統(tǒng)攝法律人的諸種專業(yè)素質(zhì)的法律信仰塑造。目前我們恰恰忽視對學生人格的熏陶。實際的情況是，學生的主體地位和價值需要被無情抹殺，法律信仰這一關(guān)乎法律人人格塑造的根本價值，成為法學教育的空白。其結(jié)果是我國法學教育所培養(yǎng)的法律人，也許熟知箴言條文知識，但缺乏縝密的法律原理性思維；也許精通法律職業(yè)技術(shù)，但缺乏以人文理性為基點的侍法精神，缺乏對正義法律的崇高信仰。學法之人缺乏對法律的信仰，其危害遠比暴力型犯罪更為嚴重；法學教育忽視學生法治品格的塑造，其“產(chǎn)品”只不過是操作法律的機器。

3.3重視職業(yè)能力培養(yǎng)

實踐證明，我國現(xiàn)有的法學教育模式是無法實現(xiàn)有效訓練法律技能的目標的。法學教育與法律職業(yè)的脫節(jié)，當前我國法律實務(wù)部門面臨人才短缺，歸根結(jié)底是由于法學畢業(yè)生欠缺職業(yè)技能，在實際工作中無法勝任，完全屬于“來不能戰(zhàn)、戰(zhàn)不能勝”的半成品。因此，法學教育應(yīng)該以法律職業(yè)為基本的目標導向，改變實務(wù)部門承擔職業(yè)技能培訓的現(xiàn)狀，正如有學者所言：法學教育的職業(yè)教育屬性已經(jīng)成為法學教育工作者的共識，職業(yè)化也已經(jīng)成為法律實務(wù)界與法律理論界的共同的期待。

法學教育注重職業(yè)技能的培養(yǎng)，也符合國際的通行做法，如美國、德國、日本等法制發(fā)達國家都把職業(yè)技能的培養(yǎng)作為課程設(shè)置的初衷，長期以來，我國的法學教育過分重視理論的學習，忽視職業(yè)技能的訓練，造成我國的法學畢業(yè)生人人只會紙上談兵，放在實踐一線則束手無策，以至于實務(wù)界對法學教育的“產(chǎn)品”大失所望，失去了對科班人才的信賴。所以，強化法律職業(yè)技能教育是解決這一問題的關(guān)鍵，改變原來重理論，輕實踐的教學理念，實踐教學應(yīng)該成為法學教育的重點，從培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等方面全面改革，加大實踐教學的力度與投入，借鑒國外的先進經(jīng)驗，廣泛開展法律診所、法律援助、模擬法庭、案例教學等實踐教學方法，與實務(wù)部門開展合作，安排學生到辦案一線實習，辦案一線的法官、檢察官實行一對一式的指導，熟悉辦案流程，制作法律文書，參與會見當事人，鍛煉自己的溝通表達能力。還可以與有條件的律所開展合作，委派學生到律所見習，與辦案律師面對面交流學習。通過參與真實案件的辦理，學會像法官、檢察官、律師一樣思考，形成法律職業(yè)者特有的思維方式。

參考文獻

[1] 王晨光.中國法學教育的結(jié)構(gòu)失調(diào)及對策[N].法制日報，2008-06-01（09）.

[2] 韓大元.全球化背景下中國法學教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學雜志，2011（03）：18.

[3] 廖永安.促進法學教育供需平衡[J].人民日報，2016-06-06（20）.

[4] 陳雯雯.法律人的責任感有何特殊[N].人民法院報，2016-04-24（07）.

[5] 蘇力.只是與寫作相關(guān)[J].中外法學，2015（01）：5.

[6] 梁開銀.法律思維：法學教育與司法考試的契合點[J].法學評論，2011（04）：77-78.

[7] 房文翠.法學教育價值研究：兼論我國法學教育改革的走向[M].北京：北京大學出版社，2005：157.

[8] 賈宇.改革開放三十年法學教育的發(fā)展及其當前改革[J].法律科學，2008（06）：3.

[9] 徐顯明.中國法學教育的發(fā)展趨勢與改革任務(wù)[J].中國大學教學，2009（12）：4.