摘 要：現(xiàn)代職業(yè)教育經(jīng)歷了政府評價階段、職業(yè)院校內(nèi)部診斷與改進階段，第三方評價是發(fā)展方向?，F(xiàn)有的評價方式存在“偏重靜態(tài)，忽視動態(tài)”“偏重主觀，忽視客觀”等問題，影響了職業(yè)教育的內(nèi)涵提升及可持續(xù)發(fā)展，在經(jīng)濟新常態(tài)背景下應(yīng)得到政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)等利益相關(guān)者的重視。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代職業(yè)教育 評價 現(xiàn)狀 問題

中圖分類號：F069 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）11（b）-172-02

在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，社會發(fā)展處于“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促升級”的關(guān)鍵時期，現(xiàn)有教育評價問題影響了職業(yè)教育的內(nèi)涵提升。

1 現(xiàn)代職業(yè)教育評價的現(xiàn)狀分析

現(xiàn)代職業(yè)教育經(jīng)歷了從政府評估向院校內(nèi)部診斷轉(zhuǎn)變的時期，同時第三方評價是發(fā)展方向。

1.1 政府評估階段

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，政府評估在職業(yè)教育評價中占主導(dǎo)地位。

20世紀(jì)90年代末，政府對職業(yè)高中（中職教育）開展國家級評估工作。1990年8月，國家教委印發(fā)了《省級重點職業(yè)高級中學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)》，開始對職業(yè)高中進行評估，設(shè)置了36個評估指標(biāo)，多為定性指標(biāo)，定量性指標(biāo)較少[1]。

21世紀(jì)初，教育部對高職教育開展人才水平評估。2003年，教育部采用試點評估形式，對30多所試點高職高專院校開展首批人才培養(yǎng)水平評估工作。2004年4月，教育部對全國高職高專院校全面啟動人才培養(yǎng)水平評估工作，在頒布評估通知的同時，還頒布了新修訂的評估方案、評估工作指南、評估專家組工作細(xì)則等。2008年4月，教育部又全面啟動第二輪高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估[2]。

2006年，教育部辦公廳、財政部辦公廳頒布《關(guān)于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃 加快高等職業(yè)教育改革和發(fā)展的意見》、教育部頒布《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，預(yù)計在三年內(nèi)遴選出100所國家示范性高職院校[3]，這開啟了我國高職教育精品教育評估的開端，同時還有各種配套的精品課程、精品專業(yè)、精品教學(xué)資源的示范性建設(shè)項目評估，各省市也積極響應(yīng)，制定本省市的職業(yè)教育重點建設(shè)項目評估方案和標(biāo)準(zhǔn)?！笆晃濉薄笆濉睍r期，大部分高職院校以國家和本省的精品教育評估指標(biāo)為努力方向，不斷爭搶精品教育評估所帶來的經(jīng)費、榮譽等政策紅利。

1.2 職業(yè)院校內(nèi)部診斷與改進階段

2015年6月，教育部頒布《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進制度的通知》，并配套頒布了《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進指導(dǎo)方案》，文件指出，按照“需求導(dǎo)向、自我保證，多元診斷、重在改進”的工作方針，引導(dǎo)高職院校切實履行人才培養(yǎng)工作質(zhì)量保證主體的責(zé)任。文件引導(dǎo)高職院校通過強化人才培養(yǎng)工作數(shù)據(jù)采集管理、報送質(zhì)量年度報告等方式，建立常態(tài)化的內(nèi)部質(zhì)量保證體系以及可持續(xù)的診斷與改進工作機制。這標(biāo)志著職業(yè)教育評價由政府評估向內(nèi)部診斷的轉(zhuǎn)變。文件包含《高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷項目參考表》，包含體系總體框架、專業(yè)質(zhì)量保證、師資質(zhì)量保證、學(xué)生全面發(fā)展保證、體系運行效果等5個診斷項目，下設(shè)15個診斷要素、37個診斷點。各高職院校根據(jù)診斷點，可進行自我診斷，發(fā)現(xiàn)問題，及時改進。同時，省級教育行政部門每三年對高職院校進行抽樣復(fù)核，抽樣復(fù)核的學(xué)校數(shù)不應(yīng)少于總數(shù)的1/4。

雖然這時期是以職業(yè)院校的內(nèi)部自我診斷與改進為主，但真正實行內(nèi)部診斷與改進的職業(yè)院校不多，取得的成效不明顯；同時，政府還是按照示范性院校、卓越院校、一般院校等不同優(yōu)劣等級標(biāo)準(zhǔn)對職業(yè)院校進行生均撥款、其他經(jīng)費資助等。

1.3 第三方評價是發(fā)展方向

經(jīng)濟新常態(tài)背景下，從國家政策層面來看，政府逐漸意識到現(xiàn)有評價方式的弊端，先后出臺了一系列文件鼓勵和支持職業(yè)教育第三方評價。

2014年5月，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）指出：“注重發(fā)揮行業(yè)、用人單位作用，積極支持第三方機構(gòu)開展評估?！?/p>

2015年5月，《教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》（教政法[2015]5號）進一步強調(diào)要“支持專業(yè)機構(gòu)和社會組織規(guī)范開展教育評價?！?/p>

在國家政策的鼓勵下，2012—2014年，作為第三方機構(gòu)的上海教育科學(xué)研究院和麥可思研究院連續(xù)三年聯(lián)合編寫并發(fā)布了《中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》[4]，受到了社會各界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可。但由于我國教育體制等多方面因素的影響，目前第三方評價機構(gòu)僅僅停留在宏觀口號層面，缺乏微觀層面的診斷和指導(dǎo)。職業(yè)教育第三方評價不僅在政策文件中，還是在實踐中都處于起步階段。

2 現(xiàn)代職業(yè)教育評價的問題分析

2.1 評價偏重主觀，忽視客觀

在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，現(xiàn)代職業(yè)教育已走過規(guī)?；瘮U張時期，進入了內(nèi)涵發(fā)展和特色發(fā)展時期，隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化，這種強調(diào)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、依賴外部問責(zé)機制、注重結(jié)果、偏重主觀的職業(yè)教育評估已經(jīng)出現(xiàn)許多弊端[5]。

學(xué)校和政府屬于運動員和裁判員的關(guān)系，屬于內(nèi)部評價，職業(yè)教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)的內(nèi)部評價難免存在主體的單一性和官本位，導(dǎo)致評價結(jié)果的片面性和主觀性；評價方法過分強調(diào)量化的作用，忽視了定量與定性指標(biāo)的互補關(guān)系；評價過程和結(jié)果的非公開性導(dǎo)致社會公眾對評價結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑；評價標(biāo)準(zhǔn)采用“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)，忽視了高職院校的差異化和個性特色發(fā)展[6]。雖然，2015年開展的職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進工作，很大程度上政府意識到了評價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化的弊端，強調(diào)職業(yè)院校的個性化和特色化發(fā)展。政府頒布的《高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷項目參考表》，雖在一定程度上引導(dǎo)了職業(yè)院校的診改工作，但又成為了職業(yè)院校參照的整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)體系。教育部呼吁各省市和各院校根據(jù)自身的特色在此參考表的基礎(chǔ)上形成自己的指標(biāo)，但目前只有少數(shù)省份和院校對國家標(biāo)準(zhǔn)進行個性化修改，大部分省市和職業(yè)院校沿用國家統(tǒng)一的診改標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 評價偏重靜態(tài)，忽視動態(tài)

政策法規(guī)靜態(tài)，無動態(tài)發(fā)展。很長一段時期，我國關(guān)于職業(yè)教育評估的專門性政策文件幾乎是空白。2012年，教育部出臺了《中等職業(yè)教育督導(dǎo)評估辦法》，中等職業(yè)教育評估才有法可依。但目前高等職業(yè)教育評估依然沿用原國家教委1990年頒布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，目前還是根據(jù)計劃經(jīng)濟時代的評價法規(guī)，沒有與時俱進的完善與改進專門的法律法規(guī)，同時高等職業(yè)院校和本科院校在評估上并沒有明確的區(qū)分，沒有做到分類管理[7]。

同時，我國這種政府主導(dǎo)、靜態(tài)的職業(yè)教育評價方式，在實踐中存在許多問題：評價方式的鑒定性和獎懲性，忽視了被評價對象的進步程度，不能體現(xiàn)職業(yè)教育質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)控與持續(xù)改進；評價結(jié)果的表面性和形式化導(dǎo)致評估出的精品資源并沒有真正走進課堂。這些問題應(yīng)得到政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)等利益相關(guān)者的重視。

參考文獻

[1] 馬麗飛，曹曄.我國中等職業(yè)教育評估歷程回顧與展望[J].教育與職業(yè)，2016（21）.

[2] 孫翠香，龐學(xué)光.我國高等職業(yè)教育評估：現(xiàn)狀、問題及改進策略[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2014，16（5）.

[3] 姚云.國家示范性高職院校建設(shè)的政策解讀與評審過程——訪教育部高等教育司高職與高專教育處范唯處長[J].大學(xué)（研究與評價），2007（4）.

[4] 梁卿.職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價的概念探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014，35（13）.

[5] 林玥茹，石偉平.高職院校教學(xué)工作診斷與改進的必要性、難點及對策[J].教育與職業(yè)，2018（4）.

[6] 楊彩菊，周志剛.第四代評價理論對高等職業(yè)教育評價的啟迪與思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（30）.

[7] 丁建石.第三方參與職業(yè)教育質(zhì)量評價的現(xiàn)狀、問題及法律政策建議[J].教育與職業(yè)，2017（20）.

①基金項目：湖南省社會科學(xué)基金項目（15YBB010）；湖南省社會科學(xué)成果評審委員會課題（XSP17YBZZ117）；湖南省自然科學(xué)基金項目（2018JJ5067）。

作者簡介：唐小艷（1981-），女，漢族，湖南衡陽人，副教授，主要從事職業(yè)教育研究。