金 剛 范洪敏

(1 遼寧大學轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟政治研究中心；2 遼寧大學人口研究所，遼寧沈陽，110036)

一、研究背景與文獻回顧

我國社會保險企業(yè)政策繳費率水平較高，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險五項險種企業(yè)政策繳費率之和接近繳費工資總額的30%。特別是養(yǎng)老保險，企業(yè)政策繳費率水平明顯偏高，目前除廣東全省、浙江全省以及福建省部分地市等人口老齡化程度較低地區(qū)的企業(yè)政策繳費率在12%～15%之外，其他地區(qū)的企業(yè)政策繳費率水平都在18%～20%左右，明顯高于美國6.2%、德國9.345%、法國8.55%、日本9.15%等發(fā)達國家水平。*數(shù)據(jù)來源：United States Social Security Administration."Social Security Programs Throughout the World",2016.

然而，與高政策繳費率相伴隨的卻是較低的企業(yè)實際繳費率水平。按照中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫全樣本計算，2010年養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)實際繳費率均值僅為6.67%，在去除未參保企業(yè)之后，參保企業(yè)養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)實際繳費率均值也僅為10.47%，與養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險企業(yè)政策繳費率之和差距明顯。 Nyland等研究發(fā)現(xiàn)，2002年上海市80%的企業(yè)存在繳費不足的問題。偏低的企業(yè)實際繳費率無法保證養(yǎng)老保險基金有充足的支付能力，養(yǎng)老保險基金征繳收入從2014年開始小于當期養(yǎng)老保險基金支出規(guī)模，2015年養(yǎng)老保險基金征繳收入21093億元，基金支出規(guī)模23141億元，*數(shù)據(jù)來源于人力資源和社會保障部社會保險事業(yè)管理中心：《中國社會保險發(fā)展年度報告2015》，北京，中國勞動社會保障出版社，2016。這意味著即使在完全空賬運行模式下，企業(yè)養(yǎng)老保險制度也依然要依靠財政補助等制度外資金補充才可以實現(xiàn)收支均衡，這種狀況對于企業(yè)養(yǎng)老保險制度的持續(xù)健康運行是一個較大的挑戰(zhàn)。[1]

政策繳費率偏高可能是引起目前“高政策繳費率與低實際繳費率并存”局面的主要原因之一。較高的政策繳費率抬高了企業(yè)繳費成本，企業(yè)逃費動機提高，可能通過瞞報員工、少報工資總額等各種形式逃避繳費，同時，由于社會保險繳費投資回報率低以及收入再分配水平較高，個人也具有一定的逃費動機。逃費現(xiàn)象以及由此引起的社會保險實際繳費水平偏低不僅是中國特有的現(xiàn)象，而且是發(fā)展中國家普遍面臨的問題，Gillion等、Bailey & Turner等都對該現(xiàn)象進行過研究。[2][3]

出于對降低政策繳費率會減少基金收入的擔心，降費率改革推進緩慢。2016年，中國開始在部分地區(qū)實施降低養(yǎng)老保險企業(yè)政策繳費率改革，但費率僅降低1個百分點，且主要在養(yǎng)老保險基金結(jié)余相對充足的地區(qū)開展。在這個背景之下，Bailey & Turner、 Feldstain & Liebman、景鵬和胡秋明、鄭秉文等學者先后提出通過降低政策繳費率減少企業(yè)繳費成本來激勵企業(yè)參保，進而能夠激勵企業(yè)提高實際繳費水平，[4][5][6][7]封進、趙靜等一些實證研究也發(fā)現(xiàn)了相關(guān)經(jīng)驗證據(jù)。[8][9]

調(diào)整社會保險政策繳費率對社會保險基金收入的影響與稅率變動對稅收收入的影響類似，而后者一直是稅收經(jīng)濟學的重點研究領(lǐng)域之一。Harberger進行了開創(chuàng)性研究，關(guān)注收入稅稅率變動時納稅主體調(diào)整勞動時間與勞動力參與率等行為對勞動收入的影響效應，其主要觀點是稅率提高會引起納稅主體減少勞動供給并相應減少勞動收入，而稅率降低會激勵納稅主體增加勞動供給并相應提高勞動收入，[10]Auerbach、Hausman、Browning等在該框架下也進行了研究。[11][12][13]由于僅關(guān)注了稅率變動對勞動供給的影響，前述研究可能低估了稅率變動對稅收的影響效應，F(xiàn)eldstein擴展了納稅主體面對稅率提高時的經(jīng)濟行為反應的范疇，發(fā)現(xiàn)除了調(diào)整勞動供給之外，納稅主體還可能采取諸如由公司提供醫(yī)療保險、自有住房消費、個人稅與公司稅之間的轉(zhuǎn)換等各種方式進行收入形式和消費模式的調(diào)整，對稅率變動做出反應，在這種情況下，納稅收入與實際收入之間的偏離增大，面對稅率的提高，實際稅收收入會有更大規(guī)模的流失，[14][15][16]在Feldstein的研究框架下，Gruber & Saez、Piketty & Saez、Giertz等對此也進行了相關(guān)的實證研究。[17][18][19][20]一些研究還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)層面對稅率提高做出反應的證據(jù)，F(xiàn)isman & Wei和Mishra等發(fā)現(xiàn)關(guān)稅稅率提高會引起中國及印度企業(yè)提高逃避稅程度，Cai & Liu發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率提高造成中國工業(yè)企業(yè)逃避稅意愿增強。[21][22][23]

稅率對稅收影響的主要結(jié)論是面對稅率提高，納稅主體會通過勞動供給、收入形式和消費形式的轉(zhuǎn)換等手段減少納稅額，這對于社會保險基金征繳收入如何影響政策繳費率具有較強的參考意義，一些學者提出通過降低社會保險政策繳費率水平來激勵社會保險的參保主體，提高其參保程度。Bailey & Turner、Feldstain & Liebman、Nyland等學者先后提出通過降低政策繳費率應對社會保險參與不足的問題。[24][25][26]鄭秉文提出高費率增加了企業(yè)的道德風險，降費可以實現(xiàn)降費不降收入的效果，并提高社會保險的財務可持續(xù)性，[27]孫祁祥、趙耀輝和徐建國、艾慧等、景鵬和胡秋明、陳曦等也先后提出類似觀點。[28][29][30][31][32]

盡管關(guān)于降費率改革的觀點較多，但是，一直以來針對中國政策繳費率對企業(yè)實際繳費水平影響效應的實證分析較少，降費率的實際效應缺少經(jīng)驗證據(jù)的支撐。封進和趙靜等針對中國政策繳費率對參保主體的參保程度影響效應進行研究，[33][34]這兩個研究利用微觀企業(yè)和個人數(shù)據(jù)，實證分析了政策繳費率差異對企業(yè)及個人的參與程度和實際繳費水平的影響效應，并發(fā)現(xiàn)了“較高的政策繳費率會降低企業(yè)與個人實際參保概率和實際繳費水平”的經(jīng)驗證據(jù)。這兩個研究都通過使用全國多個省份的面板數(shù)據(jù)來分析政策繳費率差異的效應，而不是關(guān)注政策繳費率變動的直接效果，可能無法處理政策繳費率本身存在的內(nèi)生性問題，同時，由于目前政策繳費率由市級政府確定，精確確定多個省份不同地市、不同年份的政策繳費率可能存在一定的難度與偏誤。

本文使用更適合評估政策效應的雙重差分以及傾向得分匹配雙重差分方法，估計政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的影響效應，從而可以為政策繳費率調(diào)整改革的效應評估及預測提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

二、研究假設、處理組與控制組基本情況、平行趨勢檢驗及描述性統(tǒng)計

(一)研究假設與研究方法

政策繳費率直接影響企業(yè)的參保成本，政策繳費率水平越高，企業(yè)面臨的參保成本越高，這種情況下，企業(yè)可能具有更高的逃費動機。政策繳費率的變動意味著企業(yè)參保成本的變化：如果政策繳費率提高，企業(yè)的參保成本相應提高，企業(yè)將更有動機通過隱瞞部分工資總額或通過瞞報參保人數(shù)等方式降低參保程度，這可能引起企業(yè)實際繳費率水平的下降；反之，政策繳費率的下降，可能引致企業(yè)實際繳費率水平的提高。

我們提出如下研究假設：面對政策繳費率的上升(下降)，企業(yè)的逃費動機增強(減弱)，這會造成企業(yè)實際繳費率與政策繳費率的反方向變動，企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性為負。

利用政策繳費率調(diào)整的經(jīng)驗事實，可以驗證我們提出的研究假設。實際繳費率的政策繳費率彈性可以表示為：

εJ|Z=(dJ/dZ)·(Z/J)

(1)

其中，J為實際繳費率，Z為政策繳費率。本文將利用深圳市2006年政策繳費率調(diào)整的自然實驗，選定廣州市為控制組，利用雙重差分(DID)方法，估計政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的影響效應，進而計算企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性。我們使用多期面板數(shù)據(jù)，設定估計方程為：

yit=α0+α1dit+ψt+ρi+εit

(2)

其中，Gi為處理組虛擬變量(Gi=1，如果個體i屬于處理組；Gi=0，如果個體i屬于控制組)，D2-Dn為時期虛擬變量，ψt為時間固定效應，ρi為行業(yè)固定效應。我們主要感興趣的是政策效應虛擬變量dit，在個體i屬于處理組且t處于實驗期時dit=1，在其他情況下dit=0。dit的系數(shù)估計值即為雙重差分估計量，可以反映出政策執(zhí)行對被解釋變量的影響。雙重差分(DID)是政策效應評估的常用方法，盡管可以剔除處理組與控制組的實驗前差異，但雙重差分方法無法處理可能存在的內(nèi)生性問題以及不可觀測的且不隨時間變化的組間差異。因此，我們將進一步使用傾向得分匹配雙重差分方法(PSM DID)進行實證分析，該方法可以在一定程度上解決內(nèi)生性問題，并能較好地處理不可觀測的但不隨時間變化的組間差異，更適合處理組與控制組分別來自不同區(qū)域的情況。[35]

(二)處理組與控制組的設定

現(xiàn)行企業(yè)職工養(yǎng)老保險及基本醫(yī)療保險政策繳費率一般由地市級政府確定，取得所有地區(qū)精確的各年政策繳費率存在難度，并且，大多數(shù)地區(qū)的政策繳費率并未進行調(diào)整，或者僅有微小幅度的調(diào)整，根據(jù)稅收經(jīng)濟學的現(xiàn)有研究結(jié)論，繳稅主體對稅率的微小變動可能不會做出反應。[36][37]在現(xiàn)有數(shù)據(jù)涵蓋年份的范圍內(nèi)，根據(jù)我們的整理，深圳市2006年社會養(yǎng)老保險政策繳費率發(fā)生了2個百分點的上升，并且，由于深圳市社會保險政策繳費率水平明顯低于其他大多數(shù)地區(qū)，2個百分點的提高約占調(diào)整前政策繳費率的13%，這是所有地區(qū)中政策繳費率調(diào)整幅度最大的一次。因此，我們選定深圳市作為處理組，利用深圳市2006年調(diào)整政策繳費率的自然實驗，估計企業(yè)繳費系數(shù)的政策繳費率彈性。

表1 2004—2011年深圳市與廣州市政策繳費率情況

說明：根據(jù)深圳市和廣州市人力資源和社會保障局相關(guān)文件整理。

從表1中可知：2004年1月1日—2006年7月31日，深圳市所有類型企業(yè)職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金政策繳費率為9%(本地戶籍)和8%(非本市戶籍)，從2006年8月1起，統(tǒng)籌基金政策繳費率調(diào)整至11%(本地戶籍)和10%(非本市戶籍)，政策繳費率調(diào)整之后，該政策繳費率一直沿用至2012年6月；同時期，深圳市基本醫(yī)療保險的企業(yè)繳費率一直保持6%(綜合醫(yī)療保險，本地戶籍)、0.5%(地方補充醫(yī)療保險，本地戶籍)，0.2%(地方補充醫(yī)療保險，非本市戶籍)、0.8%(住院醫(yī)療保險，非本市戶籍)。*與企業(yè)職工養(yǎng)老保險一樣，深圳市醫(yī)療保險對象也分為本市戶籍職工和非本市戶籍職工。其中，本市戶籍的參加綜合醫(yī)療保險、地方補充醫(yī)療保險，非本市戶籍的參加住院醫(yī)療保險與地方補充醫(yī)療保險，同時，經(jīng)用人單位申請，非本市戶籍的在職人員也可以參加綜合醫(yī)療保險。2008年深圳市住院醫(yī)療保險下調(diào)至0.6%，由于只有0.2個百分點的降幅，且住院醫(yī)療保險僅針對部分非深圳戶籍參保對象，因此本文忽略住院醫(yī)療保險費率的極小幅度調(diào)整。2004—2007年，只有2006年8月深圳市企業(yè)職工養(yǎng)老保險出現(xiàn)過一次企業(yè)政策繳費率調(diào)整，其余所有年份，深圳市企業(yè)職工養(yǎng)老保險與基本醫(yī)療保險政策繳費率均未有變化。該次企業(yè)職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金費率調(diào)整2個百分點，約占養(yǎng)老與醫(yī)療保險總政策繳費率的16.13%。*我們假設深圳市本地戶籍與外地戶籍職工各占50%，在此條件下，深圳市基期的企業(yè)職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌繳費比例為8.5%，基本醫(yī)療保險政策繳費率為6%×0.5+0.8%×0.5+(0.5%+0.2%)×0.5=12.25%，養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)總繳費比例為12.15%；實驗期深圳市養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)總繳費比例為14.15%。將2004和2005年設定為基期，將2007年設定為實驗期，通過選定控制組，可以進一步利用處理效應模型估計企業(yè)政策繳費系數(shù)的政策繳費率彈性。*由于深圳市政策繳費率調(diào)整是在2006年8月實施的，按照雙重差分對處理期的定義，干預應該發(fā)生在基期最后一期結(jié)束時和實驗期第一期之前。為了避免年中調(diào)整政策繳費率對處理期和實驗期確定造成的影響，我們僅使用2004年、2005年、2007年數(shù)據(jù)。

本文將控制組選定為廣東省廣州市，主要有三個理由。第一，廣州市與深圳市同屬廣東省，并且廣州市和深圳市是廣東省最大的兩個城市，在人口總量、經(jīng)濟總量、社會發(fā)展水平、稅收等方面最為接近；第二，2004—2007年，廣州市企業(yè)職工養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險政策繳費率穩(wěn)定，該時間段內(nèi)廣州市非私營企業(yè)養(yǎng)老保險繳費率一直穩(wěn)定在20%，私營企業(yè)、個體工商戶及其職工、非本市城鎮(zhèn)戶口職工執(zhí)行單位繳納12%的費率，同時期的基本醫(yī)療保險企業(yè)繳費率一直保持在8%，并同時按照0.26%的費率繳納大病統(tǒng)籌保險(見表1)；第三，在2004年和2005年基期，廣州市和深圳市企業(yè)繳費系數(shù)的差距比較穩(wěn)定，說明在沒有干預的情況下，處理組與控制組的因變量基本滿足平行趨勢假定，這也是選定控制組最關(guān)鍵的因素，在基期與實驗期，處理組(深圳市)與控制組(廣州市)企業(yè)繳費系數(shù)的對比見圖1。

圖1 處理組與控制組的企業(yè)實際繳費率均值在基期與實驗期的比較

圖1顯示，在基期與實驗期，處理組(深圳市)與控制組(廣州市)的企業(yè)繳費系數(shù)均值之間的差距發(fā)生變化，基期深圳市與廣州市的企業(yè)實際繳費率均值的差距相對較小，實驗期二者之間的差距有所擴大。2004年和2005年基期，深圳市比廣州市的企業(yè)實際繳費率均值分別低3.32和3.51個百分點，在2006年深圳市調(diào)整政策繳費率2個百分點之后，2007年實驗期深圳市與廣州市企業(yè)實際繳費率均值的差距擴大到4.16個百分點，經(jīng)過簡單計算基期和實驗期兩市企業(yè)實際繳費率均值的差距大約提高了0.6～0.7個百分點，這有可能是2006年深圳市調(diào)整養(yǎng)老保險企業(yè)政策繳費率的結(jié)果。遺憾的是，由于缺少2007年之后的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們無法繼續(xù)觀察和分析政策效應的變動情況。

(三)平行趨勢檢驗

雙重差分法最重要的前提就是平行趨勢假定，該假定的成立是雙重差分法適用性的基礎。平行趨勢假定是指由于無法觀測處理組在實驗期未受處理的結(jié)果值，因此只能假定如果沒有干預，處理組結(jié)果變量的平均變動與控制組結(jié)果變量的平均變動相同。該假定的實質(zhì)是指如果沒有干預，處理組與干預組的差異不隨時間而變化。在平行趨勢假定成立的條件下，才可以進一步估計處理效應。平行趨勢檢驗結(jié)果見表2。

表2 平行趨勢檢驗結(jié)果

說明：表中數(shù)據(jù)是異方差穩(wěn)健的標準誤，括號內(nèi)是P值。

表2中第(1)行是未加入任何控制變量的檢驗結(jié)果，估計結(jié)果顯示，兩期趨勢相等，檢驗P值為0.3314，平行趨勢假設可以得到滿足。表2中第(2)行是控制了時間固定效應與行業(yè)固定效應之后的檢驗結(jié)果，第(3)行是進一步控制了人均工資、人均利潤、人力資本情況等變量之后的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，在基期控制組與處理組具有基本相同的變動趨勢，平行趨勢假定可以得到滿足。

(四)數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計

我們對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中深圳市和廣州市的樣本進行實證估計。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中包含全部國有及銷售額超過500萬元的非國有工業(yè)企業(yè)的基本情況，其中，2004年、2005年、2006年和2007年數(shù)據(jù)中包含養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)繳費規(guī)模之和以及企業(yè)工資總額等相關(guān)指標，我們將使用利用該指標計算的養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)繳費率之和進行實證分析，這也是現(xiàn)有研究中較多使用的年份。為了避免極端值的影響，我們?nèi)コ龑嶋H繳費率最低和最高各0.5%的樣本，并去除企業(yè)社會保險實際繳費率低于0或高于0.5的異常值。共得到2004年和2005年基期樣本量21249，其中，處理組深圳市樣本量為10793，控制組廣州市樣本量為10456；2007年實驗期樣本量11738，其中，處理組深圳市樣本量為6802，控制組廣州市樣本量為4936。

表3 總體樣本及子樣本的企業(yè)實際繳費率基本情況 單位：%

我們進一步按照企業(yè)登記注冊類型將全樣本分為4個子樣本，分別是國有企業(yè)、其他企業(yè)、私營企業(yè)和港澳臺及外商投資企業(yè)。其中，國有企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“國有企業(yè)”；其他企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“集體企業(yè)”“股份合作企業(yè)”“聯(lián)營企業(yè)”“有限責任公司”“股份有限公司”；私營企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“私營企業(yè)”；港澳臺及外商投資企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“港澳臺投資企業(yè)”和“外商投資企業(yè)”。同時，利用大學本科及以上企業(yè)員工所占比例度量企業(yè)人力資本，并由低到高對樣本進行三等分，形成較低人力資本、中等人力資本和較高人力資本三個子樣本。

表4 總體樣本及分地區(qū)的主要變量描述性統(tǒng)計

在所有的樣本中，國有企業(yè)組樣本占比2.16%，企業(yè)實際繳費率均值為14.88%；其他企業(yè)樣本占比10.68%，企業(yè)實際繳費率均值為9.67%；私營企業(yè)組樣本占比35.28%，企業(yè)實際繳費率均值為5.65%；港澳臺及外資企業(yè)組樣本占比51.89%，企業(yè)實際繳費率均值為5.73%。國有企業(yè)實際繳費率明顯高于其他三種類型的企業(yè)。分地區(qū)來看，廣州市企業(yè)實際繳費率均值為8.20%，高于深圳市企業(yè)實際繳費率平均水平。從按照人力資本水平分組的子樣本來看，人力資本水平較高的樣本其企業(yè)實際繳費率均值明顯高于人力資本相對較低的其他兩個子樣本。

我們進一步在計量方程中加入控制變量，包含企業(yè)人均工資水平、人均利潤規(guī)模、企業(yè)所屬行業(yè)、企業(yè)開業(yè)時間、出口交貨值占當年銷售產(chǎn)值的比重、企業(yè)大專以上就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例、全年平均從業(yè)人數(shù)等。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4。

三、實證結(jié)果

(一)雙重差分方法估計結(jié)果

根據(jù)深圳市和廣州市政策繳費率調(diào)整的實際情況，我們將2004年與2005年設定為基期，將2007年設定為實驗期，將深圳市設定為處理組，將廣州市設定為控制組。首先使用雙重差分法估計式(2)，被解釋變量設定為按照養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險繳費額占企業(yè)應付工資總額計算的企業(yè)實際繳費率，政策效應變量的系數(shù)為政策繳費率變動對企業(yè)實際繳費率的影響效應。雙重差分方法結(jié)果見表5。

表5 全樣本及不同人力資本水平企業(yè)子樣本雙重差分方法估計結(jié)果

注：括號內(nèi)是標準差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

表5第(1)列是總體樣本的估計結(jié)果，政策效應系數(shù)的估計結(jié)果為-1.472，且在1%的水平上顯著。估計結(jié)果說明，政策繳費率調(diào)整2%具有使實際繳費率反向變動1.472個百分點的效應。我們進一步按照企業(yè)人力資本水平對總體樣本進行分組，分別為較低人力資本水平組、中等人力資本水平組和較高人力資本水平組，估計結(jié)果為表5第(2)—(4)列。估計結(jié)果顯示，隨著人力資本水平的提高，政策繳費率調(diào)整的影響效應存在較為明顯的差別，人力資本水平越低的樣本組，政策效應越明顯，人力資本水平越高的樣本組，政策效應越低。我們認為，這可能是由于企業(yè)人力資本水平越高，正規(guī)就業(yè)形式比例就越高，企業(yè)員工的工資議價能力更強，企業(yè)繳費程度也相對較高，因此，面對政策繳費率的調(diào)整，企業(yè)的反應就越??；反之，人力資本水平越低的企業(yè)，對于政策繳費率調(diào)整的反應越高。

按照企業(yè)登記注冊類型分組，我們也分別估計了不同類型企業(yè)組的政策效應，估計結(jié)果見表6。具體來看，政策繳費率調(diào)整對國有企業(yè)和其他企業(yè)的影響顯著性不高，但對私營企業(yè)和港澳臺及外商投資企業(yè)的影響顯著。估計結(jié)果顯示，政策效應變量系數(shù)估計值均為負值，這基本上印證了我們的研究假設，政策繳費率的調(diào)整會引起企業(yè)繳費系數(shù)反方向變動。

(二)異質(zhì)性分析

我們進一步討論政策繳費率變動對企業(yè)實際繳費率的影響效應大小是否受到企業(yè)類型以及人力資本水平的影響。首先，我們在估計方程中加入企業(yè)類型虛擬變量與政策效應變量的交互項，以考察不同企業(yè)類型的影響，估計結(jié)果見表7第(1)列；其次，我們在估計方程中加入就業(yè)人數(shù)對數(shù)與政策效應變量的交互項，以考察企業(yè)就業(yè)規(guī)模的影響，見第(2)列；最后，我們加入人力資本水平虛擬變量與政策效應變量的交互項，以考察人力資本水平的影響，估計結(jié)果見表7第(3)列。

從第(1)列估計結(jié)果來看，政策繳費率調(diào)整對所有企業(yè)的實際繳費率都具有顯著負向影響，但只有私營企業(yè)存在顯著的異質(zhì)性，私營企業(yè)對于政策繳費率調(diào)整的反應程度顯著低于其他三種企業(yè)類型。我們認為這主要是因為私營企業(yè)的實際繳費率水平較低，面對政策繳費率調(diào)整時，企業(yè)實際繳費率變動規(guī)模有限。第(2)列結(jié)果顯示，就業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)實際繳費率對政策繳費率調(diào)整的反應程度越高，我們認為主要原因可能是勞動密集型企業(yè)的勞動力成本更高。第(3)列結(jié)果顯示，企業(yè)人力資本水平越高，企業(yè)實際繳費率對政策繳費率調(diào)整的反應程度越低，其原因可能是人力資本水平高的企業(yè)中員工工資議價能力較強。

表6 不同登記注冊類型企業(yè)樣本雙重差分估計結(jié)果

注：括號內(nèi)是標準差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

表7 不同企業(yè)類型與人力資本水平的影響——異質(zhì)性分析結(jié)果

注：括號內(nèi)是標準差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了控制不可觀測的組間差異以及可能存在的內(nèi)生性問題，我們進一步使用雙重差分傾向得分匹配方法進行估計，以檢驗雙重差分方法估計結(jié)果的穩(wěn)健性。我們使用前面分析中使用的控制變量作為估計傾向得分的協(xié)變量，使用Probit方法估計傾向得分，并檢驗配對之后協(xié)變量在控制組與處理組之間的均衡性。

同時，我們還在式(3)中進一步控制行業(yè)固定效應與時間虛擬變量的交互項進行雙重差分估計，這是Moser & Voena等運用近年來雙重差分法文獻中較多使用的檢驗穩(wěn)健性的方法，[36]在進一步控制行業(yè)固定效應與時間虛擬變量的交互項之后，如果政策效應變量依然是顯著的，可以較大程度上支持估計結(jié)果的穩(wěn)健性。估計結(jié)果見表8。

表8 傾向得分匹配雙重差分(PSM DID)估計結(jié)果以及加入行業(yè)固定效應與時間交互項的雙重差分(DID)估計

注：PSM DID估計結(jié)果表中，括號內(nèi)是標準差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。協(xié)變量匹配后分布均衡檢驗結(jié)果表中，結(jié)果是接受“H0:協(xié)變量在控制組與處理組之間分布均衡”的概率。篇幅限制，省略PSM DID估計過程中Probit模型估計結(jié)果。

表8上半部分是PSM DID估計結(jié)果，下半部分是進行匹配后協(xié)變量在處理組與控制組之間分布的檢驗結(jié)果。從估計結(jié)果來看，政策效應變量的系數(shù)沒有全部為負且與雙重差分方法的系數(shù)估計結(jié)果差異不大，這在一定程度上再次印證了我們關(guān)于“政策繳費率調(diào)整對企業(yè)繳費系數(shù)具有負向影響”的研究假設。從配對之后協(xié)變量的分布均衡檢驗結(jié)果來看，在配對之后依然有部分協(xié)變量在控制組與處理組之間存在顯著差異，同時，考慮到深圳市調(diào)整政策繳費率的政策更近似為一次自然實驗，處理效應可能并不存在內(nèi)生性，因此，我們認為雙重差分估計結(jié)果更加可信。

(四)調(diào)整政策繳費率對企業(yè)實際繳費率的影響方向

之前的估計結(jié)果顯示，政策繳費率提高會降低企業(yè)實際繳費率。然而，從控制組與處理組的政策繳費率與實際繳費率對比來看，控制組(廣州市)的政策繳費率水平較高，同時，企業(yè)實際繳費率水平也明顯高于處理組(深圳市)。因此，我們懷疑政策繳費率調(diào)整方向可能具有臨界點，即政策繳費率調(diào)整的邊際影響可能受到政策繳費率調(diào)整幅度的影響，如果政策繳費率調(diào)整幅度過大，那么，政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的影響可能是正向的。為了估計政策繳費率的非線性影響，我們進一步在控制變量中加入了政策繳費率，估計方程(2)變?yōu)椋?/p>

yit=α0+α1dit+βZit+ψt+ρi+εit

(3)

其中，Zit為i企業(yè)在t時刻的政策繳費率。此時，政策繳費率調(diào)整的政策效應可以用政策效應變量的系數(shù)與政策繳費率的系數(shù)之和(α1+β·ΔZ)來度量。表9列出了加入政策繳費率之后的估計結(jié)果。

估計結(jié)果顯示，總體樣本政策效應變量系數(shù)為-1.923，政策繳費率系數(shù)為0.232，且都在1%的水平上顯著。處理組深圳市的政策繳費率調(diào)整了兩個百分點，按照估計結(jié)果計算，政策繳費率調(diào)整的政策效應為α1+β·ΔZ=-1.923+0.232×2=-1.459，與不加入政策繳費率時估計結(jié)果-1.472比較接近。由于α1的取值應該與政策繳費率調(diào)整幅度相關(guān)，因此無法通過一次各企業(yè)政策繳費率相同調(diào)整幅度的自然實驗準確度量不同政策繳費率調(diào)整幅度的政策效應。*準確估計α1的取值需要有不同政策繳費率調(diào)整幅度的樣本，利用連續(xù)DID方法進行估計。

根據(jù)估計結(jié)果，政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的影響效應有兩類。一類效應是政策繳費率變動對企業(yè)實際繳費率反向影響的政策效應，政策繳費率調(diào)整會使企業(yè)實際繳費率反方向變動α1，但α1取值的大小由政策繳費率調(diào)整幅度決定；另一類效應是政策繳費率變動對企業(yè)實際繳費率正向影響的直接效應，根據(jù)估計結(jié)果，直接效應β=0.232，即政策繳費率變動1個百分點會使企業(yè)實際繳費率同向變動0.232個百分點。政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率影響方向的轉(zhuǎn)折點在ΔZ=-α1/β≈-4.31α1，在政策繳費率調(diào)整幅度小于-4.31α1的情況下，α1+β·ΔZ<0，政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率具有反向影響，如果政策繳費率調(diào)整幅度高于-4.31α1，此時α1+β·ΔZ>0，政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率具有正向影響。

注：括號內(nèi)是標準差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

本文所使用的樣本中，控制組(廣州市)的政策繳費率均值為25.10%，處理組(深圳市)政策繳費率僅為13.51%，廣州市實際繳費率均值為8.620%，深圳市實際繳費率為4.68%。我們認為，很可能是政策繳費率差異大于-α1/β，從而使廣州市企業(yè)實際繳費率水平較高，這也可以解釋全國其他部分地區(qū)政策繳費率水平和企業(yè)實際繳費率同時較高的現(xiàn)象。估計結(jié)果說明，如果利用降低政策繳費率的手段刺激企業(yè)實際繳費率的提高，降費的幅度是有限的，過大的降費幅度，可能會引起企業(yè)實際繳費率的下降。

四、社會保險企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性計算

上述DID方法估計結(jié)果表明，政策繳費率調(diào)整對社會保險企業(yè)實際繳費率具有反向的影響效應，特別是對人力資本程度相對較低的企業(yè)，政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的影響效應更大。政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的顯著反向影響效應意味著，在一定的調(diào)整區(qū)間內(nèi)，可以利用降低政策繳費率的手段來實現(xiàn)企業(yè)實際繳費率的提高。基于估計結(jié)果，我們首先計算企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性，并進一步模擬降低政策繳費率對企業(yè)實際繳費率的影響效應。根據(jù)深圳市養(yǎng)老保險政策繳費率調(diào)整情況以及政策效應的估計結(jié)果，按照式(1)和表(7)第(3)列的估計結(jié)果計算出企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性結(jié)果(見表10)。表10計算結(jié)果顯示，總體樣本企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性為-2.21，即政策繳費率調(diào)整1%可以使企業(yè)實際繳費率反向變動2.21%。從按照企業(yè)類型分組的樣本的計算結(jié)果來看，國有企業(yè)的實際繳費率的政策繳費率彈性為-1.72，其他企業(yè)、私營企業(yè)和港澳臺及外商投資企業(yè)的實際繳費率的政策繳費率彈性分別為-2.44、-1.05和-3.43；從按照人力資本水平分組的樣本的估計結(jié)果來看，人力資本水平越低的樣本組，企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性越高，較低人力資本組的估計結(jié)果為-4.03，中等人力資本組的估計結(jié)果為-3.39，較高人力資本組的估計結(jié)果為-0.65。

表10企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性計算結(jié)果

說明：根據(jù)式(1)以及表(3)和表(4)中的估計結(jié)果計算得出。由于異質(zhì)性分析中并未發(fā)現(xiàn)不同登記注冊類型企業(yè)的差異，因此，我們按照總體樣本估計結(jié)果計算不同登記注冊類型企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性。

我們進一步按照現(xiàn)行養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險政策繳費率之和28%估算，*目前除廣東、浙江和福建部分地區(qū)之外，多數(shù)省份養(yǎng)老保險企業(yè)政策繳費率在19%～20%，醫(yī)療保險企業(yè)政策繳費率為8%，因此，本文按28%的政策繳費率水平進行估算。模擬降低養(yǎng)老保險政策繳費率5個百分點，即養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險企業(yè)政策繳費率從20%降低至15%，對企業(yè)實際繳費率的影響效應。我們分別計算了2010年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中所有地區(qū)全樣本及根據(jù)企業(yè)登記注冊類型和根據(jù)人力資本情況進行分組的子樣本的養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險企業(yè)實際繳費率，按照前面計算的企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性，算出政策繳費率下調(diào)5個百分點(-17.86%)將會引致企業(yè)實際繳費率均值變動的幅度(見表11)。

表11 降低政策繳費率5個百分點提高實際繳費率幅度的政策模擬結(jié)果 單位：%

說明：根據(jù)企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性計算結(jié)果以及相應樣本組實際繳費率均值進行計算。

從總體樣本估計結(jié)果來看，降低政策繳費率5個百分點可以提高企業(yè)平均實際繳費率1.63個百分點，從不同企業(yè)類型來看，私營企業(yè)實際繳費率提高的幅度最低，僅為0.64個百分點，其他三種類型企業(yè)的實際繳費率提高幅度約為2.57個百分點。從不同人力資本水平企業(yè)來看，政策繳費率相同下調(diào)幅度條件下，較低人力資本水平和中等人力資本水平企業(yè)的實際繳費率提高幅度明顯高于較高人力資本水平企業(yè)。

五、研究結(jié)論與政策含義

使用雙重差分和傾向得分匹配雙重差分方法，基于深圳市2006年調(diào)整養(yǎng)老保險企業(yè)政策繳費率的經(jīng)驗事實，以深圳市為處理組、廣州市為控制組，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004—2007年相關(guān)數(shù)據(jù)，我們實證估計政策繳費率調(diào)整對企業(yè)實際繳費率的影響效應，并計算企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性。研究發(fā)現(xiàn)：總體來看政策繳費率調(diào)整對社會保險企業(yè)實際繳費率具有顯著的負向影響，2個百分點的政策繳費率調(diào)整引起企業(yè)實際繳費率均值反向變動約1.472百分點；政策繳費率對不同人力資本水平企業(yè)的影響程度存在顯著差異，人力資本水平越低的企業(yè)，其實際繳費率水平對政策繳費率調(diào)整的反應程度越大；進一步在估計方程中加入政策繳費率變量之后發(fā)現(xiàn)，調(diào)整政策繳費率對企業(yè)實際繳費率同時具有反向的政策效應和正向的直接效應，只有在有限的政策繳費率調(diào)整幅度條件下，調(diào)整政策繳費率對企業(yè)實際繳費率的反向影響效應才可能實現(xiàn)；總體來看，企業(yè)實際繳費率的政策繳費率彈性為-2.21，即政策繳費率調(diào)整1%會引起企業(yè)實際繳費率反向變動2.21%。

本文模擬結(jié)果表明，降低政策繳費率5個百分點，總體可以提高企業(yè)實際繳費率均值上升1.63個百分點。中國目前社會保險特別是養(yǎng)老保險政策繳費率水平偏高，一定程度上降低了企業(yè)實際繳費率水平，進而造成養(yǎng)老保險基金收入的減少。本文的政策含義是，適度降低政策繳費率水平可以提高企業(yè)實際繳費率水平，并會進一步提高養(yǎng)老保險基金實際收入規(guī)模。

由于數(shù)據(jù)年份的限制，我們沒能對政策繳費率調(diào)整之后的中長期效應進行分析，這也將成為我們未來的研究內(nèi)容。