范方春 吳湘玲

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072)

老年人是家庭、社區(qū)和社會的重要成員，也是每個(gè)人“正常”生命周期的必經(jīng)階段。對于老年人及相關(guān)問題的關(guān)注，事關(guān)所有個(gè)人和整個(gè)人類社會，也存在于所有歷史時(shí)期。在前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會中，老齡問題通常在家庭范圍內(nèi)以代際交換的方式得到解決。工業(yè)革命開啟的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來了人類社會的巨大變遷，其程度之劇烈被一些學(xué)者稱為“斷裂”。*吉登斯稱之為“現(xiàn)代性的斷裂”，他指出：“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離所有類型的社會秩序的軌道……現(xiàn)代性卷入的變革比過往絕大多數(shù)變遷特性都更加意義深遠(yuǎn)?！币奫英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，4～6頁，南京，譯林出版社，2011。作為這一整體變遷的組成部分和具體反映，老齡問題的態(tài)勢及其應(yīng)對也在發(fā)生顯著變化。當(dāng)前，由于全球性的人口老齡化浪潮，老齡問題具有超過以往任何世代的現(xiàn)實(shí)急迫性，加之社會流動加快、家庭結(jié)構(gòu)變化和女性廣泛就業(yè)等相關(guān)環(huán)境的變化，老齡問題早已突破家庭領(lǐng)域內(nèi)的代際交換成為公共問題，進(jìn)入到政府和社會組織(尤其是大型國際組織)的政策議程中。

不妨這樣形象地表達(dá)：社會發(fā)展以一種前所未有的“鄭重”方式重新拋出了老齡問題，并將其置于家庭之外更為廣闊的社會和政策領(lǐng)域中，使其成為全體社會成員或各方主體共同面對的重大議題。理論和實(shí)務(wù)界，特別是一些國際組織對這一問題參與討論并提出了不同的研究視角，也催生出了應(yīng)對老齡問題的多種老齡化理念，如被廣為提及的成功老齡化(Successful Ageing)、生產(chǎn)性老齡化(Productive Ageing)、健康老齡化(Healthy Ageing)、積極老齡化(Active Ageing)等。這些老齡化理念大都有著獨(dú)特的理論背景和政策含義，也構(gòu)成了老齡問題政策制定的理論前提和基礎(chǔ)，[1]是當(dāng)代背景下認(rèn)識和應(yīng)對老齡問題的重要理論參考和指南。

既有研究對各老齡化理念分別做了大量討論，但綜合性、系統(tǒng)性的梳理和考察則相對不足，這使我們對老齡化理念缺乏整體上的連貫認(rèn)識。借用弗蘭克·梯利(Frank Thilly)在其哲學(xué)史研究中所表達(dá)的觀點(diǎn)：“每一個(gè)思想體系都或多或少依賴于……以前思想體系的特征……我們在評價(jià)一個(gè)思想體系時(shí)必須根據(jù)它自身的目標(biāo)和所處的歷史背景，根據(jù)它與其以前以后體系的比較……評價(jià)它?！盵2]在老齡化理念研究中，如若缺乏這種歷史的考察和前后“體系”的比較，則獲得的認(rèn)識必難以被稱為準(zhǔn)確客觀，建基于其上的認(rèn)識發(fā)展和研究構(gòu)建也難免岌岌可危。與此同時(shí)，現(xiàn)有的為數(shù)不多的努力仍然有待于進(jìn)一步深化，其理由至少反映在兩個(gè)知識細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確性上：首先，由于各老齡化理念之間存在著繼承與突破并存的復(fù)雜關(guān)系，在時(shí)間和內(nèi)容上對它們各自的邊界難以做出清晰劃分，現(xiàn)有研究在出現(xiàn)時(shí)間考證和理論內(nèi)容解讀上存著在一定的模糊和謬誤；其次，這些老齡化理念多來自先期進(jìn)入老齡化的西方社會，屬于一種“地方性知識”，[3]國內(nèi)學(xué)者對此也形成了一些本土化的認(rèn)識和理論構(gòu)建，不詳加區(qū)分可能會造成新的混亂。例如，雖然名稱相同，但我國學(xué)者穆光宗所提的“成功老齡化”與國外學(xué)界所提的在內(nèi)涵上完全不同(見后文詳細(xì)論述)。鑒于此，有必要以原始文獻(xiàn)為依據(jù)，基于歷史和比較的視野對各老齡化理念進(jìn)行系統(tǒng)全面的梳理和辨析：縱向維度上，要對各老齡化理念產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程及時(shí)間邊界做出明確考證；橫向維度上，要對各老齡化理念的理論內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)比較和區(qū)分。只有這樣，才有望消除既有研究中存在的模糊和歧義，為我國老齡問題的應(yīng)對提供一個(gè)準(zhǔn)確清晰的理論參考。

一、老齡問題應(yīng)對理念的歷史考察

(一)由傳統(tǒng)到“傳統(tǒng)”：老齡問題應(yīng)對理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

“現(xiàn)代化理論是第一個(gè)可以用來思考世界范圍內(nèi)的重大變遷對老年人的影響的模式”，[4]人們通常將老齡理念的變遷與工業(yè)革命開啟的現(xiàn)代化進(jìn)程相聯(lián)系。在傳統(tǒng)社會秩序中，老年人由于其知識、經(jīng)驗(yàn)和智慧而獲得社會權(quán)威，掌握著較多的社會資源，這一時(shí)期東西方社會都表現(xiàn)出了“尊老”甚至“崇老”的“前喻文化”特征，[5]人類學(xué)的研究為此提供了充足佐證。[6]進(jìn)入工業(yè)社會以后，由于社會經(jīng)濟(jì)特別是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展以及青年人的覺醒，老年人喪失了種種傳統(tǒng)優(yōu)勢與地位，“青年崇拜”代替了老年權(quán)威，代際文化充分體現(xiàn)出“后喻文化”特征。[7]作為這種文化的一種極端表現(xiàn)，“老年歧視”現(xiàn)象日益突出，并蔓延到西方社會以外的后發(fā)現(xiàn)代化國家，學(xué)者稱之為老齡化的“傳統(tǒng)定型”。[8]從傳統(tǒng)社會的“尊老”“崇老”到現(xiàn)代化開端后“老年歧視”的傳統(tǒng)定型，即本文所稱的“從傳統(tǒng)到‘傳統(tǒng)’”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。由于缺乏明確的時(shí)間參考，可將工業(yè)革命作為階段劃分的標(biāo)志性事件。

(二)由“傳統(tǒng)”到現(xiàn)代：老齡問題應(yīng)對理念的當(dāng)代反思

“老年歧視”概括了工業(yè)社會中對老齡問題的傳統(tǒng)認(rèn)知及相應(yīng)實(shí)踐，甚至在今天我們或許都能感受到它的存在，然而它畢竟與現(xiàn)代社會的基本價(jià)值理念(如人權(quán)的觀念)相左，招致了研究者的反思和批判。除去內(nèi)在的價(jià)值理念沖突，外部的現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境也是推動這種傳統(tǒng)定型走向瓦解的重要原因。20世紀(jì)80年代西方發(fā)達(dá)國家普遍遭遇“福利國家危機(jī)”，其中很重要的一個(gè)原因即是人口老齡化的發(fā)展。正如學(xué)者所言：“目前，有很多力量匯聚在一起對福利制度的可行性、有效性和實(shí)用性提出質(zhì)疑，這些力量包括：人口老齡化……，而大部分診斷(福利制度危機(jī))方案可以適當(dāng)?shù)貧w結(jié)于……人口老齡化長期劇變的結(jié)果?！盵9]換句話說，人口老齡化的發(fā)展不可避免地帶來了對于福利國家體制的擔(dān)憂，而尋求危機(jī)解決的重點(diǎn)也復(fù)歸于這一癥結(jié)之上?！袄夏昶缫暋钡膫鹘y(tǒng)定型受到一致批判，研究者開始重新思考老年人、老齡化和老齡問題，他們逐漸將問題本身(或問題產(chǎn)生的原因)變成問題得以解決的突破口，各種新的理論解釋及現(xiàn)實(shí)發(fā)展路徑紛紛得以建立?？傊?，20世紀(jì)80年代開始，密集產(chǎn)生了成功老齡化、生產(chǎn)性老齡化、健康老齡化和積極老齡化等理念，在出現(xiàn)時(shí)間上學(xué)界的認(rèn)識較為一致，也都能找到明確的文獻(xiàn)佐證。本文對此作出了整理(表1)。

表1 當(dāng)代西方的主要老齡化理念

數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)文獻(xiàn)自行整理。

成功老齡化于20世紀(jì)50年代即已在文獻(xiàn)中出現(xiàn)，*參見：Web of Science引文數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)檢索記錄：Title:("successful ageing"),Timespan:All years,Search language=Auto,檢索執(zhí)行日期：28 Jan 2018.但后續(xù)研究對此一直沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識。1987年，Rowe和Kahn在權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》上發(fā)文，對區(qū)別于病理性變化的“正常老齡化”(normal ageing)作出進(jìn)一步劃分：常態(tài)老齡化(usual ageing)，指沒有疾病但存在著較高的風(fēng)險(xiǎn)；成功老齡化(successful ageing)，指較低的風(fēng)險(xiǎn)和較高的身體功能水平。[10]這種劃分得到了廣泛認(rèn)可，在此基礎(chǔ)上，兩位學(xué)者于1997年又為成功老齡化提供了完整的操作定義，[11]由此，成功老齡化得到了明確的界定。

生產(chǎn)性老齡化是Robert Butler于1982年在奧地利薩爾茨堡舉辦的一次老年學(xué)會議(The Salzburg Conference of 1982)中提出的。[12]此前他即提出“關(guān)于老年人的‘無生產(chǎn)力迷思’(myth of unproductivity)是沒有根據(jù)的，它會導(dǎo)致對老年人生產(chǎn)和創(chuàng)造能力作出悲觀結(jié)論，如果拋去功能障礙和‘社會逆境’的影響，老年人可以富有生產(chǎn)力并積極參與生活”。[13]薩爾茨堡會議后其編著的《Productive Aging:Enhancing Vitality in Later Life》，[14]使得生產(chǎn)性老齡化概念由最初被小規(guī)模學(xué)術(shù)群體所采用和倡導(dǎo)變成了被廣為關(guān)注的研究議題。

相比發(fā)軔于學(xué)術(shù)界的成功老齡化與生產(chǎn)性老齡化，健康老齡化和積極老齡化則主要興于世界衛(wèi)生組織(WHO)的推動。健康老齡化據(jù)稱是由歐洲老年醫(yī)學(xué)界最先提出的，[15]明確可考的出現(xiàn)時(shí)間則是1987年，彼時(shí)WHO世界衛(wèi)生大會(World Health Assembly)決定將“健康老齡化的決定因素”作為主要研究課題。*參見：World Health Assembly.(1987).Research on aging.WHA40(A40/A/Conf.Paper No.6).Retrieved 25 Jan 2018,from World Health Organization.http://www.who.int/iris/handle/10665/163858.1990年WHO又提出了健康老齡化的三大具體指標(biāo)。[16]1993年第15屆國際老年學(xué)會世界大會將“科學(xué)要為健康老齡化服務(wù)”(Science for Healthy Aging)作為大會主題。*參見：IAGG.(1994).Newsletter of International Association of Gerontology and Geriatrics(ISSN 1683-318X).Retrieved 25 Jan 2018,from International Association of Gerontology and Geriatrics.http://www.iagg.info/data/newsletter15-1.pdf.在WHO和學(xué)術(shù)共同體的推動下，健康老齡化研究漸趨活躍。2015年，WHO發(fā)布《關(guān)于老齡化和健康的全球報(bào)告》，[17]對健康老齡化進(jìn)行了明確定義，其后又于第69屆世界衛(wèi)生大會審議通過《老齡化與健康全球戰(zhàn)略和行動計(jì)劃》，[18]為健康老齡化的多國和國際行動提供了行動框架指導(dǎo)。

積極老齡化最初于1997年6月在丹佛舉辦的八國集團(tuán)峰會上被提出，與會代表討論的重點(diǎn)在于如何消除老年人參與勞動力市場的不利因素以及降低對臨時(shí)雇傭老年人的限制，Alan Walker將此時(shí)的積極老齡化界定為早期的積極老齡化概念，[19]其在實(shí)質(zhì)上與生產(chǎn)性老齡化幾無二致。在他看來，現(xiàn)代的積極老齡化概念始自20世紀(jì)90年代WHO的影響，這與大多數(shù)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)一致。2002年，WHO“老齡化與生命歷程項(xiàng)目”向第二屆老齡問題世界大會提交了《積極老齡化：一個(gè)政策框架》的報(bào)告，對積極老齡化的定義、理論框架和行動指南進(jìn)行了全面闡釋，[20]這一報(bào)告也被視為詮釋積極老齡化的權(quán)威官方文件，在后續(xù)研究中得到了廣泛介紹和引用。從“老年歧視”的傳統(tǒng)定型到1980年以來的諸多老齡化理念，構(gòu)成了本文所指稱的“老齡問題應(yīng)對理念的當(dāng)代反思”。

(三)由世界到地方：老齡問題應(yīng)對理念的本土化構(gòu)建

在我國，現(xiàn)代老齡研究和系統(tǒng)性的老齡工作與老齡政策發(fā)展起步較晚，一般認(rèn)為是始于1982年聯(lián)合國老齡問題世界大會，這恰與西方當(dāng)代老齡化理念研究的勃興同步，國內(nèi)在積極引介域外老齡化理念的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些立足于我國國情的本土認(rèn)知乃至全新的理論構(gòu)建?；谖墨I(xiàn)，這些成果至少包括：生產(chǎn)性老齡化的本土合流——老有所為；積極老齡化的本土升級——積極應(yīng)對人口老齡化；老齡化理念的本土整合——成功老齡化。

老有所為的理念和實(shí)踐在我國自古就有，但這種能夠“有所為”的機(jī)會往往局限于“老年精英”，學(xué)者稱之為“精英式的老有所為”。1984年“老有所為”被明確定為我國老齡工作的核心目標(biāo)之一，然而這是適應(yīng)于1980年開始的干部制度改革的舉措，其初衷在于對離退休干部和專業(yè)技術(shù)人員作出政策安排，為他們的“安置”或繼續(xù)發(fā)揮價(jià)值提供渠道，總體上仍然是精英式的。[21]生產(chǎn)性老齡化理念進(jìn)入我國后，在翻譯處理上經(jīng)過了一番討論，學(xué)者們認(rèn)為“老有所為”是對“Productive Ageing”較為合適的譯法，[22]而傳統(tǒng)意義上的老有所為也應(yīng)該與國際接軌，從“精英式的”走向“普適性的”。由此，生產(chǎn)性老齡化和“老有所為”實(shí)現(xiàn)了本土“合流”，達(dá)到了翻譯形式和理念內(nèi)容上的一致。[23]

“積極應(yīng)對人口老齡化”是中共中央于2006年提出的統(tǒng)籌解決我國人口問題的重大決策之一，“十三五”規(guī)劃和黨的十八大、十九大對此都作出了明確要求，其被定位為國家的一項(xiàng)長期戰(zhàn)略任務(wù)。有學(xué)者提出，積極應(yīng)對人口老齡化是對積極老齡化的本土化發(fā)展和升華，更加凸顯“人口”整體的群體老齡化，是集體主義本位的體現(xiàn)；[24]還有學(xué)者更加系統(tǒng)性地強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略應(yīng)對、積極應(yīng)對、綜合應(yīng)對和科學(xué)應(yīng)對人口老齡化，認(rèn)為應(yīng)對老齡問題應(yīng)走中國特色道路。[25]

穆光宗教授嘗試對國內(nèi)外諸多老齡化理念進(jìn)行整合，提出了成功老齡化戰(zhàn)略框架。不同于西方學(xué)界，他在先后發(fā)表的多篇學(xué)術(shù)論文中對成功老齡化進(jìn)行了全新的構(gòu)建。他認(rèn)為成功老齡化是目前“概括最為全面的”老齡化應(yīng)對戰(zhàn)略，因此成功老齡化成了統(tǒng)領(lǐng)和回應(yīng)多樣化老齡問題的“系統(tǒng)化戰(zhàn)略”，具有“整合”和“終極”意義。[26]他還提出了“和諧老齡化”“有準(zhǔn)備的老齡化”等新理念，認(rèn)為這些新理念與通行的諸多老齡化理念一起，構(gòu)成了成功老齡化系統(tǒng)內(nèi)“相互支持、互相配套的子戰(zhàn)略”。[27]應(yīng)順應(yīng)個(gè)體老化和群體老齡化的不同規(guī)律，在老年生命歷程中，將諸多子戰(zhàn)略作為總體或差別戰(zhàn)略綜合和統(tǒng)籌的使用。[28]從世界性的理念引介到本土化的調(diào)試，即本文所說的老齡問題的本土化構(gòu)建。

二、老齡問題應(yīng)對理念的比較分析

由于各老齡化理念產(chǎn)生之后或多或少都經(jīng)歷了研究上的擴(kuò)展和深化，要想全面把握和比較各理念的內(nèi)容實(shí)為困難，概念框架(Conceptual Framework)這一常用分析工具則為我們提供了認(rèn)識上的便利。“作為實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的一種思想組織方式”，[29]概念框架通常包括明確的情境和若干變量，并以易于記憶和應(yīng)用的方式實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)的提煉。因此，概念框架可以被視作是整個(gè)研究項(xiàng)目或理論體系的一種抽象表征，它也構(gòu)成了本文實(shí)現(xiàn)橫向比較的立足點(diǎn)。基于對概念框架的明確性、完整性和公認(rèn)性的考慮，本文的討論將集中于成功老齡化、生產(chǎn)性老齡化、健康老齡化和積極老齡化這四種老齡化理念?；跇?biāo)志性文本，本文綜合呈現(xiàn)了四種老齡化理念的基本概念框架(圖1)。

(一)成功老齡化

成功老齡化的理論構(gòu)建始于對傳統(tǒng)老齡化研究固有傾向的批判。Rowe和Kahn指出傳統(tǒng)老年學(xué)研究強(qiáng)調(diào)增齡帶來的損失，即認(rèn)為除去疾病和殘疾，其他與年齡相關(guān)的身體功能變化都是“正常的”，是由內(nèi)在的老化過程所決定的。[30][31]這實(shí)際上夸大了老齡化過程的負(fù)面效應(yīng)，諸如飲食、運(yùn)動、個(gè)人習(xí)慣和心理因素等調(diào)節(jié)效應(yīng)被忽略，現(xiàn)實(shí)中老年群體內(nèi)部的異質(zhì)性也完全沒有得到認(rèn)識。為反駁這種傾向，他們將“正常老齡化”細(xì)分為常態(tài)老齡化和成功老齡化。常態(tài)老齡化雖然未受病殘影響，但卻面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)因素；對比之下，外界因素對成功老齡化則起著中性乃至積極的調(diào)節(jié)作用。

資料來源：筆者基于文獻(xiàn)自行整理繪制。

他們認(rèn)為成功老齡化包括三個(gè)主要部分(見圖1)：較低的病殘概率；較高的認(rèn)知和身體功能水平；對生活的積極參與。這三部分互相關(guān)聯(lián)并共同構(gòu)成了成功老齡化的層級體系，通常所關(guān)注的“避免疾病”和“功能維持”確實(shí)重要，但它們只有與“積極地參與生活”相結(jié)合，才能充分體現(xiàn)成功老齡化的理念。并且，三個(gè)主要部分各自又有自己的子部分：低病殘概率并非僅指疾病或殘疾的有無，還包括致病風(fēng)險(xiǎn)因素的有無及其嚴(yán)重程度；高功能水平則同時(shí)指涉身體功能和認(rèn)知功能等；對生活的積極參與有著多種形式，成功老齡化主要關(guān)注人際關(guān)系和“生產(chǎn)性”*這里的“生產(chǎn)性”指的是社會價(jià)值，即無論是有償還是無償，只要能夠產(chǎn)生社會價(jià)值，某一活動就是“生產(chǎn)性的”?；顒觾煞矫妗Ｒ虼?，成功老齡化的主要關(guān)注點(diǎn)在于成功老齡化的判斷標(biāo)準(zhǔn)和決定因素，以及如何對正常老齡化進(jìn)行合理干預(yù)以促進(jìn)成功老齡化。

(二)生產(chǎn)性老齡化

至今，對生產(chǎn)性老齡化并沒有形成統(tǒng)一界定，主要的爭議在于對生產(chǎn)性活動的外延認(rèn)定上。Herzog認(rèn)為生產(chǎn)性老齡化意指生產(chǎn)商品或服務(wù)的任何活動，無論其有償與否；[32]Bass和Caro則將諸如教育和培訓(xùn)這樣的能力構(gòu)建活動也納入生產(chǎn)性老齡化的定義中；[33]Butler和Schechter提供了一個(gè)更具包容性的定義，他們認(rèn)為生產(chǎn)性老齡化是老年人(個(gè)體或群體)服務(wù)于有償勞動、無償志愿活動、非正式的家庭協(xié)助或盡可能自立的能力。[34]

為了檢驗(yàn)老年人參與生產(chǎn)性活動的諸多影響因素以及為相應(yīng)干預(yù)措施的設(shè)計(jì)提供參考，Bass和Caro構(gòu)建了生產(chǎn)性老齡化的概念框架(見圖1)。[35]這一框架包含5個(gè)組成部分：作為影響變量的環(huán)境因素、情境因素、個(gè)人因素以及社會政策；作為影響結(jié)果的生產(chǎn)性活動參與水平。環(huán)境因素指政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境中的主要影響力量，如世界經(jīng)濟(jì)狀況、人口形勢變化和文化的特殊影響等；情境因素主要指正式的制度角色和借由環(huán)境或機(jī)會分配的不確定性角色，如對家庭成員的義務(wù)、組織或社區(qū)環(huán)境、社會期望等；個(gè)人因素則包括動機(jī)、態(tài)度等個(gè)人心理變量和性別、種族、遺傳等先天特征；社會政策主要指政府和市場這些制度環(huán)境下的政策和實(shí)踐，如政府政策和公司雇員政策等。綜合來看，這一框架體系內(nèi)部呈現(xiàn)出互相影響的動態(tài)性，環(huán)境、情境、個(gè)人和社會政策因素的變化都會對老年人生產(chǎn)性活動參與水平產(chǎn)生影響。反之，老年人參與水平的高低也會促使社會政策的調(diào)整，從而進(jìn)一步影響到環(huán)境、情境和個(gè)人因素的變化。由此，這一政策框架為生產(chǎn)性老齡化的認(rèn)識和實(shí)踐提供了全面參考，即通過對個(gè)人、情境和環(huán)境因素的考察以及通過政策激勵(lì)的供給或取消，我們可以對老年人生產(chǎn)性活動的參與水平實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)。[36]

(三)健康老齡化

WHO將健康老齡化明確界定為“發(fā)展和維護(hù)老年健康生活所需的功能發(fā)揮的過程”，并提供了相應(yīng)的概念框架(見圖1)。健康老齡化基于整個(gè)生命歷程全局考慮，反映了個(gè)體與所處環(huán)境之間的持續(xù)互動。如圖1所示，環(huán)境是組成個(gè)體生活背景的所有宏觀和微觀外界因素之總和。與之相比，個(gè)人內(nèi)在能力則是指個(gè)體在任何時(shí)候都能動用的全部身體機(jī)能和腦力之組合，它是由先天基因遺傳、外在個(gè)體特征以及作為這兩者綜合作用之結(jié)果的健康特征組成，這三部分相互疊加，最終決定了個(gè)體內(nèi)在能力。功能的發(fā)揮，即由個(gè)人內(nèi)在能力和外部環(huán)境以及兩者之間的相互作用構(gòu)成，意指個(gè)體能夠按照自身觀念和偏好來行動和生活的健康相關(guān)因素。

受內(nèi)外環(huán)境及其相互作用的影響，不同的個(gè)體會呈現(xiàn)出不同的功能發(fā)揮軌跡，最為理想的軌跡形態(tài)是在整個(gè)老年期內(nèi)，個(gè)體內(nèi)在能力和功能發(fā)揮一直維持在高水平直至生命終點(diǎn)。換句話說，健康老齡化就是要盡可能地使老年人在壽命延長的同時(shí)保持健康狀態(tài)，這里的“健康”既反映老年人的生命長度(人均預(yù)期壽命)，又包含了老年人的生活質(zhì)量(健康預(yù)期壽命)。由此，健康老齡化要求開展綜合性的公共衛(wèi)生響應(yīng)，個(gè)人、群體和社會相協(xié)同，預(yù)防保健和治療康復(fù)相結(jié)合，力圖使老年人在晚年保持生理、心理和社會適應(yīng)功能上的良好狀態(tài)，將疾病和生活不能自理的時(shí)間盡可能地推遲。[37]

(四)積極老齡化

根據(jù)WHO發(fā)展出的政策框架(見圖1)，積極老齡化是“為了使人們在老齡化的過程中提高生活質(zhì)量，為人們的健康、參與和保障提供最大化機(jī)會的過程”。

外圍的“聯(lián)合國老年人原則”，包括了獨(dú)立、參與、服務(wù)、尊嚴(yán)和自我實(shí)現(xiàn)，是指導(dǎo)框架發(fā)展的指南。積極老齡化的決定因素，包含了文化、性別、物理環(huán)境、健康與社會服務(wù)、個(gè)人因素、行為因素、經(jīng)濟(jì)與社會因素等，通過對這些決定因素如何影響個(gè)體和人口老齡化過程的理解，WHO構(gòu)建了積極老齡化的三大政策支柱：健康、參與和保障。它們分別基于這樣的認(rèn)識之上：健康方面，當(dāng)慢性疾病和功能下降的風(fēng)險(xiǎn)性因素保持在低位水平而保護(hù)性因素保持在高位水平時(shí)，老年人就能在增壽的同時(shí)提高生活的質(zhì)量；參與方面，勞動力市場、教育、健康和社會政策等能夠根據(jù)老年人的基本人權(quán)、能力、需求和偏好，支持他們充分地參與社會經(jīng)濟(jì)、文化和精神活動，老年人將能夠以有償或無償?shù)姆绞嚼^續(xù)對社會做出生產(chǎn)性貢獻(xiàn)；保障方面，政策和項(xiàng)目能對老年人社會、經(jīng)濟(jì)和身體安全需要做出安排，在老年人失去自我支持和保護(hù)能力后，其尊嚴(yán)、照顧和保護(hù)仍將得到保障。[38]

積極老齡化的實(shí)現(xiàn)需要公私多部門在健康和社會服務(wù)、教育、社保、住房等諸多領(lǐng)域的共同行動，WHO政策框架的構(gòu)建也意在激發(fā)討論和促成共同的行動計(jì)劃。正如表述細(xì)節(jié)上的差異，相比偏重理論解釋的概念框架，政策框架更強(qiáng)調(diào)對政策實(shí)踐的指導(dǎo)，圍繞著健康、參與和保障，WHO又進(jìn)一步提出了詳細(xì)的政策行動建議。

三、結(jié)論

各老齡化理念不僅包含著對老年人和人口老齡化的基本看法，也囊括了應(yīng)對老齡問題的現(xiàn)實(shí)方式和具體政策指向，其各自都可以被視作一個(gè)完整的理論體系或現(xiàn)實(shí)的政策行動框架?；谝陨蠚v史和比較視野的具體考察，我們才有可能對各老齡化理念之間呈現(xiàn)出的復(fù)雜關(guān)系稍加總結(jié)：

首先，與既有研究的普遍觀點(diǎn)不同，本文認(rèn)為各老齡化理念之間呈現(xiàn)出的并非是隨出現(xiàn)時(shí)間依次遞進(jìn)或完全取代的簡單“線性關(guān)系”。時(shí)間上，雖然出現(xiàn)早晚有別，但某一時(shí)段內(nèi)可能存在多種理念并存的情況，當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究即呈現(xiàn)出這種面貌。內(nèi)容上，雖然存在著相互間的交叉和重疊，但不同的理念有著不同的理論側(cè)重和政策指向。例如：各理念實(shí)際上都包含了“參與”這一維度，但健康老齡化和成功老齡化的出發(fā)點(diǎn)在于“參與”確實(shí)會影響到個(gè)體的功能發(fā)揮或“成功”與否的評判；積極老齡化則是基于《聯(lián)合國老年人原則》將“參與”視為老年人的基本權(quán)利，其著眼點(diǎn)在于人權(quán)而非現(xiàn)實(shí)效用；生產(chǎn)性老齡化同樣強(qiáng)調(diào)“參與”，但更強(qiáng)調(diào)這種參與產(chǎn)出社會價(jià)值的“生產(chǎn)性”。所以，簡單地將各理念理解為依次遞進(jìn)或完全替代的關(guān)系，雖然可以為我們提供認(rèn)識上的便利，但也容易由于過于簡化而導(dǎo)致認(rèn)識上的偏差。

其次，同樣不可否認(rèn)的是，各老齡化理念之間確實(shí)存在復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，但并沒有呈現(xiàn)出某種明確的“模式”。例如：有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)性老齡化與成功老齡化是相關(guān)的，兩種理念的活躍在一定程度上都是因?yàn)樗鼈兌嘀囟：暮x，[39]兩者是理念上的“近親”；也有人提出健康老齡化是對成功老齡化在表達(dá)方式上的修正，因?yàn)椤俺晒Α币辉~具有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷色彩，一些實(shí)證研究表明，存在著有病殘但自認(rèn)為成功的老年人；[40]而積極老齡化則想要傳達(dá)出比健康老齡化更具包容性的信息，明確除衛(wèi)生保健之外影響個(gè)人和群體老化的其他因素。[41]然而這些聯(lián)系都是以一種“發(fā)散性的”形態(tài)表現(xiàn)出來的，從中并不能概括出某種特定的“模式”。

否認(rèn)確定模式的存在并不等于認(rèn)識上的虛無主義，雖然各老齡化理念之間并沒有呈現(xiàn)出明確的關(guān)系“模式”，但借此我們?nèi)匀豢梢蕴綄だ砟畎l(fā)展呈現(xiàn)出的一般特征，既有文獻(xiàn)對此已經(jīng)展開過較為成熟的討論，可概括如下：第一，價(jià)值判斷上——由消極老齡觀到積極老齡觀；第二，研究取向上——從“以需要為基礎(chǔ)”到“以權(quán)利為基礎(chǔ)”；第三，研究視角上——從自然本質(zhì)主義到社會建構(gòu)主義。[42][43]

四、討論

限于研究水平和信息不全，本文尚存在一些不足：首先，本文回避了對老齡化理念的理論定性和定位。定性方面，既有文獻(xiàn)中存在著“理念”“理論”“戰(zhàn)略”等不同的提法，這種名詞使用的繁復(fù)可能是認(rèn)識模糊的間接體現(xiàn)。定位方面，老齡問題實(shí)際上有著豐富的內(nèi)涵和層次，已有文獻(xiàn)中有學(xué)者將各老齡化理念僅僅定位于“應(yīng)對人口老齡化”，本文以“老齡問題的應(yīng)對理念”加以統(tǒng)括，這在未來研究中尚需進(jìn)一步商榷。其次，本文僅能以概念框架為線索對各老齡化理念在理論內(nèi)容上進(jìn)行比較分析，而實(shí)際上每一理念都有著豐富的理論內(nèi)涵，限于篇幅本文未能予以詳述。

“(社會科學(xué)問題的)任何一個(gè)完整的‘答案’，都應(yīng)找出它可以介入的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，即找到結(jié)構(gòu)維持或變遷的‘控制桿’”，[44]對于老齡問題應(yīng)對理念的探討同樣如此。我們已經(jīng)認(rèn)識到，人口老齡化是社會發(fā)展和公共政策的巨大成就，老年人也是我們社會必不可少的成員和寶貴財(cái)富。老齡問題很大程度上源于老化的人口年齡結(jié)構(gòu)與社會架構(gòu)不協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的矛盾，這使得公共政策的調(diào)節(jié)成為必須。[45]積極老齡化等老齡化理念的國際性交流已幫助中國學(xué)者和政策制定者在正確的道路上摸索，[46]未來仍需要在借鑒現(xiàn)有老齡化理念的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其本土發(fā)展與理論創(chuàng)新，為政策調(diào)節(jié)找尋“介入的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)”。