于祥成　王莎

摘要： 通過問卷編制與統(tǒng)計分析，對樣本高校1076名學生思想狀況“人生觀、政治觀”等七個維度進行調研，依據分析結果的均值和標準差數據，將學生分為三類：紅正、普通、困難，為衡量學生思想“層次”確定標尺。對學生在校期間的“政治、道德、學業(yè)、經濟、求職、人際交往”六個主要維度的行為進行行為分析，通過構建若干個三級指標的行為體系，搭建來源于五大途徑的高校學生行為大數據平臺。借助SPSS進行統(tǒng)計學分析，研究思想數據與行為數據之間的關系，發(fā)現思想紅正、普通和困難的學生的行為特點，得出與高校學生思想“好壞”呈顯著正、負相關的行為指標，從而實現判斷高校學生思想狀況走向，對其進行預測、分類，發(fā)現規(guī)律，提升教育針對性與實效性的目的。

關鍵詞：高校學生；思想；行為；大數據；相關性

中圖分類號： G641

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2018）03-0079-08

收稿日期：2018-02-19

作者簡介：于祥成（1970-），山東巨野人，歷史學博士，湖南大學黨委副書記、副教授，主要從事大學生思想政治教育研究；王莎，湖南大學教師，法學博士。

科學、準確掌握高校學生思想特征和發(fā)展規(guī)律是新時代切實提升思想政治教育親和力和針對性的基礎?！叭糁淙?，先觀其行”，思想與行為有高度相關性，思想決定行為，行為可以反映思想[1]。要真正了解個體“怎么想”，不光要看他“怎么說”，關鍵看他“怎么做”。人的行為方式十分復雜，通過傳統(tǒng)的調研難以發(fā)現個體行為特點、無法解釋思想-行為的邏輯聯系，更加無法掌握群體行為規(guī)律[2]。大數據時代，高校學生網絡化生存的特點，留下了海量的言行數據，給教育者提供進一步了解他們的重要途徑。習總書記在十九大報告中提出，高校思想政治教育要“善于結合實際創(chuàng)造性推動工作，善于運用互聯網技術和信息化手段開展工作?！盵3]實踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境，高校思想政治教育者要乘勢而為，借助國家大數據戰(zhàn)略的東風，創(chuàng)新教育理論，改進教育手段與方法。

本研究以1076名在校學生為研究對象，從學生個體出發(fā)，緊密結合黨中央對高校人才培養(yǎng)的目標，科學編制調查問卷，統(tǒng)計學生個體的思想狀況得分，根據得分進行科學分組；同時，從校園信息化平臺和職能部處等途徑獲取學生行為數據信息，用思想調研得分與標準化的行為數據以學號為連接點，建立相關性研究。對學生的思想-行為數據進行統(tǒng)計分析、相關性數據挖掘，可以科學、全面掌握學生的思想與行為特點，對其進行分類；可以通過行為數據預測思想狀況，對其進行主動性、針對性教育；可以掌握新時期學生思想發(fā)展規(guī)律，實現思想政治教育理論與方法論的突破。

一、高校學生思想狀況調研與統(tǒng)計分類

本調研設計的目的在于運用心理學、人口社會學的測量、實驗與量化分析的方法，通過整群抽樣的方法，調研樣本人群的思想狀況。在本調研中，以馬克思主義的世界觀、人生觀和價值觀為調研設計的理論根基，參照教育部26年來所做的高校學生思想政治狀況滾動調查的最新研究進展，結合學生訪談所加入的新時代特色與元素作為調查問卷設計的理論脈絡。調研設計的目的主要有兩個：第一，獲得每個樣本個體思想狀況的得分，獲得衡量標準，建立起實證部分衡量個體行為的“標尺”。第二，根據每個樣本個體的思想狀況得分，將樣本人群進行分類，對典型人群進行“分組管理”、特征分析。

1.問卷編制與驗證

問卷的編制與驗證主要經歷三個階段：初始問卷編制、初試與修正以及檢驗。

初始問卷編制。使用文獻分析法梳理國內外高校學生思想行為研究文獻，提煉高校學生思想動態(tài)概念的主要維度及其構成項目；運用一對一訪談對50名高校學生進行調查，充分了解他們對于人生觀、價值觀等看法，從中提取初始問卷可能選用的項目；將文獻分析獲得的結果與高校學生訪談得到的結果進行比較，保留重疊性高的項目；對所有剩余的項目進行歸類分析，形成高校學生思想狀況的最終調研維度；然后，根據獲得的7個維度，編制高校學生思想動態(tài)調查初始問卷，并由專業(yè)教師對項目做了適當的修改，問卷采用5點量表形式，從“完全不同意”到“完全同意”，分別記1到5分。

初試與修正。將200個樣本通過12所兄弟高校隨機發(fā)放，對問卷進行初試。主要目的是對內容進行檢查及進行初始問卷的項目分析和探索性因素分析，以篩選項目和初步考察問卷結構，進行進一步修正。

探索性因素分析。根據測試問卷結果對問卷進行語句調整、同時進行探索性因素、驗證性因素分析。首先，探索性因素分析。對正式問卷的1076份樣本進行Bartlett球形檢驗，結果顯示KMO =0.908（P<0.001），說明可以進行因素分析。項目集中在7個因素上，與初始問卷維度一致，積累方差貢獻率為43.92%。各因素的項目負荷、特征根和貢獻率見表1。

信度檢驗。利用正式問卷的1076份樣本進行問卷的信度檢驗，總體和各個維度的信度指標見表2?？傮w問卷的Cronbachsα系數為0.877，信度高，各個因素的Cronbachsα系數處于0.466到0.862之間，雖然有個別因素Cronbachsα系數較低，但整體信度良好。

綜上，本研究高校學生思想調研問卷包含7個因素，即人生觀、政治觀、道德觀、學習觀、消費觀、交際觀和擇業(yè)觀，能夠較好地解釋高校學生思想狀態(tài)問卷的各個維度。高校學生思想狀態(tài)問卷具有良好的信度和效度，符合心理測量學規(guī)定的標準，可以作為評估學生思想狀態(tài)現狀的測量工具。而且，高校學生思想狀態(tài)問卷簡潔易測，集中反映了當代學生思想狀態(tài)的主要內容，便于在大規(guī)模測評中使用。

2.正式調研與統(tǒng)計分組

正式問卷調研采取整群抽樣方法，抽取湖南某985高校經管類專業(yè)的1126名學生作為樣本，共收回1076份有效問卷。有效問卷回收率為95.6%，其中男生340人，占31.6%，女生736人，占68.4%；年齡均分布在18～24歲之間。使用SPSS21.0對問卷結果進行統(tǒng)計處理，并對樣本高校學生思想調研結果分布進行統(tǒng)計分類，為判斷學生思想確定“尺”，即衡量的標準，為學生思想與行為的相關分析、為學生思想分類打好基礎。

問卷調查結果來看，均值為78分，大致呈現正態(tài)分布（見表3）。均值反映樣本高校學生整體思想動態(tài)水平，可以認為樣本高校學生整體具有較積極的學習觀、消費觀、交際觀、就業(yè)觀，較正面的人生觀、政治觀、道德觀。以均值為中心，92.1%的得分分布在67分到88分的區(qū)域，不到8%的得分處于67分以下或者88分以上，中等得分的學生占絕大多數，少數樣本學生的得分高于或者低于一般水平。統(tǒng)計結果說明，大多數的樣本學生展現出相近的思想動態(tài)水平，少數學生的思想動態(tài)水平高于或者低于同齡人，最高分97，最低分55。根據頻率分布直方圖（見圖1），將頻數最多的三個值段作為分類標簽的中間組，并按照組距劃分其他組的上下限。為有效區(qū)別樣本學生思想動態(tài)水平，將最高段與最低段的樣本學生和中間段的樣本學生區(qū)分開來，將得分狀況分為五個組別：88分以上，81到88分，74到81分，67到74分，67分以下。組1的學生整體得分最高，各觀念得分均為各組中最高；組2學生整體得分次高；組3學生整體得分“中游”；組4學生整體得分較低；組5學生整體得分最低。各組人數比例分別為5.04%，22.57%，43.53%，26.00%，2.86%。

對1076份思想調研問卷的統(tǒng)計與分析，根據表中的均值和標準差數據，可以概括出每個組別的學生思想狀況特征。為增強高校學生思想政治教育的針對性，對不同類型的學生進行科學地分析，確定教育過程中對應的重點，滿足思想政治教育實踐中的可操作性，同時符合正態(tài)分布要求我們將大學生分為三個類型，類型一：紅正，典型培育，由組1的學生構成；類型二：普通，加強引導，由組2、組3的學生構成；類型三：困難，重點關注，由組4、組5的學生構成（表3）。

二、高校學生行為大數據平臺搭建與分析

高校學生思想狀況典型調研對了解“95后”高校學生提供了重要視角，而行為數據能為進一步了解高校學生思想狀況實際提供的科學依據?！靶袨榉从乘枷搿?，行為大數據能夠提供更為準確的觀察學生思想動態(tài)的窗口。

1.高校學生主要行為分析及指標構成

高校學生行為研究是以國內外行為科學研究理論為依據，以“培養(yǎng)中國特色社會主義合格建設者與可靠接班人”為目標，以國家教育主管部門自1989年開始先后五次頒布的《高校學生行為準則》與《高校學生管理規(guī)定》為行為分類與規(guī)范標準，運用行為科學相關理論解構高校學生在校期間主要日常行為，并在此基礎上建構既符合當代學生行為特征、又符合用中國特色社會主義人才培養(yǎng)標準的行為研究體系，主要包括政治行為，道德行為，學業(yè)行為，經濟行為，求職行為，人際交往行為等六個維度[5-6]。通過對高校學生在校期間主要行為的分類以及對每種行為的科學分析，在行為分類與內容分析的基礎上，結合高校學生的時代特點，具體落實到高校學生相對重要的日常行為。通過18個一級指標、48個二級指標、81個三級指標的劃分，一方面有利于行為研究的分解，便于找到“癥結”與作用點；另一方面有明確的數據收集指向，利于行為數據的采集。

2.高校學生行為數據平臺及來源

高校有著豐富的數據來源。在大數據時代，曾經手寫的紙質表格、試卷上鮮紅的分數、鼠標的點擊都變成了電腦中跳動的數據，生源信息、學生成績、財務數字、網站流量，浩如煙海[7]。本研究中1076名高校學生六個維度的81個三級指標通過以下五種途徑獲得。第一，“大思政”信息數據梳理。“大思政”主要是指從事學生思想政治教育工作的相關人、財、物的總和，在高校內部主要包括：學生工作部（處）、團委、武裝部、招生就業(yè)指導中心（處）等職能部門。第二，學生相關管理服務機構信息數據匯總。第三，校園內部相關網站數據獲取。第四，商業(yè)合作信息數據采集。第五，問卷調查數據統(tǒng)計分析。問卷調查方式獲取數據的前提是，一些數據確實無法通過其他途徑獲得，為了保證研究的合理性、完整性，通過問卷方式進行數據補充。

三、高校學生思想狀況與行為表征的相關性分析

通過采集1076名學生六個維度的行為數據與其思想調研結果進行歸集整合，借助SPSS21.0進行統(tǒng)計學分析運算，通過相關關系分析與發(fā)現，建立起“思想-行為”間的數據關系，并通過分類研究其對應特征，提煉出典型行為特征作為“標簽”，進而實現通過客觀行為數據對高校學生群體進行分類，為教育決策提供依據。

1.對高校學生思想呈顯著正影響的行為分析

為了分析學生的行為與思想的關系，建立學生的行為與思想得分的逐步多元線性回歸，通過思想得分與行為大數據的相關性分析可以得出對學生思想具有顯著正影響的行為，如表5所示。若學生在學校存在這些行為，則說明該學生思想趨好。

調查表明，政治行為中，學生“4+1”課程考試成績對思想呈現顯著正影響，且“4+1”課程考試成績每提高1%，學生思想得分將提高0.122%。這主要是因為“4+1”課程考試成績是學生在學校對思想政治學習成效的具體表現，“4+1”課程考試成績好體現了較高的思想政治素養(yǎng)，較高思想政治素養(yǎng)會有助于提高學生思想狀態(tài)。學生參與社會志愿服務工作對思想呈現顯著正影響，學生參與社會志愿服務工作、參與志愿服務比例每提高1%學生思想將提高0.354%。這主要是因為學生參與社會志愿服務體現了學生愛心與擔當，與學習理論知識的情況不同，承擔公益工作是思想化為行動的外在表現，從數據中可以發(fā)現，承擔過公益組織工作的學生思想平均得分為79.6分，比沒有過承擔公益組織工作的學生高4.1分。對于學生成為黨員發(fā)展對象，成為黨員發(fā)展對象的比例每提高1%，學生思想得分將提高2.49%。能夠加入中國共產黨是學生的基本政治素養(yǎng)和思想覺悟較高的體現，一名合格的共產黨員會體現出較高的思想素質。

道德行為中，沒有參與志愿服務的思想得分為75.7分，而參與過志愿服務的思想得分為79.7分，可見參與過志愿服務的思想得分顯著高于沒有參與過志愿服務的學生。參與志愿服務是學生社會道德的體現，良好的社會道德行為不僅是學生精神文明的重要內容，還是學生立身做人的內在需要，可以促進學生腳踏實地的追求學習和提高自身素質，良好的社會道德必然與學生思想呈正相關關系。

學業(yè)行為中，獲得評優(yōu)的學生思想平均得分為79.1，比沒有獲得評優(yōu)的學生高0.7分。每年對學生的評優(yōu)是督促學生進步的外部動機，能夠獲得評優(yōu)的學生整體上都是在學校綜合表現比較突出的，一般這類學生都是學校的好學生也會表現出好的思想。在CET四＼六級情況中，沒有通過在CET四＼六級的思想平均得分為77.4分，通過CET四級的思想平均得分為78.7分，通過CET六級的思想平均得分為80.8分，可見能夠通過在CET四＼六級的學生普遍思想要好于沒有通過CET四＼六級的。通過CET四＼六級并不是學生畢業(yè)的必要條件，但其情況往往能夠體現學生對待學習的態(tài)度，學習的態(tài)度會與學生思想呈正相關關系。

求職行為中，沒有獲得求職能力加分項（參與各級學生組織、參加各級各類競賽）的學生思想平均得分為78.2分，獲得1-3項求職能力加分項的學生思想平均得分分別為78.4分、81.9分和85.7分。求職能力加分項（參與各級學生組織、參加各級各類競賽）不僅說明了學生在校的表現優(yōu)秀，還說明了畢業(yè)入職后也能具有的優(yōu)秀的能力，能夠獲得的求職能力加分項越多說明學生越優(yōu)秀，學生的求職行為與學生思想呈正相關關系。

為了更好地說明哪些行為更能夠說明學生思想進步，建立對學生思想狀態(tài)有顯著正相關的行為示意公式

y1=f（a，b，c，d，e……） 公式（1-1）

并通過建立正影響行為對學生思想的顯著正影響關系，結果如表6所示。通過其系數大小來判定影響大小，則a是評優(yōu)，b是“4+1”課程成績，c是能否成為黨員發(fā)展對象，d為CET四＼六級情況……。a，b，c等指行為的標簽，按重要性排序，即a最重要，b次之，c再次。該公式的意義為，如果學生體現出以下行為特點：學生多次評優(yōu)、“4+1”課程成績好、成為黨員發(fā)展對象、通過CET四＼六級……正向相關越強烈的，其思想表現為好的趨勢越明顯。

2.對高校學生思想呈顯著負影響的行為分析

為了分析學生的行為與思想的關系，建立學生的行為與思想得分的逐步多元線性回歸，通過思想得分與行為大數據的相關性分析可以得出對學生思想具有顯著負影響的行為，如表7所示：表7中的行為表示若學生在學校存在這些行為（情況），則說明該學生思想較差。

道德行為中，學生存在違規(guī)違紀行為的思想平均得分為76.9分，比不存在違規(guī)違紀學生的思想平均分低1.9分。學生的違規(guī)違紀行為是紀律意識的體現，作為學生不能遵守學校紀律出現違規(guī)違紀情況是其行為惡劣的表現，不好的行為是不良的思想所引導的，因此，紀律意識越差越可能出現違規(guī)違紀的行為，其思想狀況也必然不如紀律意識好的學生。

學業(yè)行為中，學習氛圍（學生所在班級平均成績）每提高1%，會導致學生思想得分下降0.478%。班級平均成績體現了學習氛圍，理論上學習氛圍越好應該要給學生帶來好的思想，但在分析中班級成績反而給學生思想帶來了負面的影響，原因可能是由于大學學習不同于高中學習，大學的學習更靠學生的自主性學習，周邊同學的成績越好，反而給其帶來了思想壓力，導致其思想狀態(tài)不好。

人際交往行為中，無心理問題的學生思想得分為79.7分，有潛在心理問題的學生思想得分為79.3分，有一般心理問題的學生思想得分為78.4分，有嚴重心理問題的學生思想得分為76.5分，可見心理問題越嚴重思想得分越低。學生的心理存在問題往往會與人交往過程中存在問題，表現悲觀、內向、孤僻的人容易與人產生距離，不好接觸，其思想也往往呈現消極的一面。學生的心理存在問題與學生的思想呈負相關關系反應。

為了更好的說明哪些行為更能夠說明學生思想不好，建立對學生思想狀態(tài)有顯著負相關的行為示意公式

y2=f（a，b，c，d，e……） 公式（1-2）

并通過建立負影響行為對學生思想的影響關系，結果如表8所示。通過其系數大小來判定影響大小，a，b，c等指行為的標簽，按重要性排序，即a最重要，b次之，c再次。則a是違規(guī)違紀，b是心理問題……。該公式的意義為如果學生體現出以下行為特點：如果學生在學校有違規(guī)違紀問題或者心理問題……負向相關越強烈的，其思想表現為不好的趨勢越明顯。

3.其他相關發(fā)現與結論

在對行為數據指標與思想狀況的相關關系進行關聯分析后，還可以檢驗傳統(tǒng)評價指標的正確性、突破傳統(tǒng)智識，檢驗出一些與傳統(tǒng)觀念存在相違背狀況的“偽指標”、發(fā)現新的可以評價思想狀況的新行為指標。

第一，檢驗傳統(tǒng)評價指標的正確性。自20世紀80年代形成學生思想評價以來，思想政治教育研究者在實踐教學中形成了一系列完善的評價學生思想的指標，這些指標在選拔人才中發(fā)揮了巨大的積極作用。經過將近40年的發(fā)展，這些指標依然可以成為評價、選拔人才的標準，包括：理論知識學習效果（“4+1”課程考試成績）、社會責任（參與社會公益服務）、獲得獎學金情況、承擔公益組織工作（參與社會志愿服務工作）、學生到課、出勤情況、參與各級學生組織、參加各級各類競賽、紀律意識（有無違紀、違規(guī)記錄）、有無心理問題。

第二，突破傳統(tǒng)慣性思維，檢驗出一些與傳統(tǒng)觀念存在相違背狀況的“偽指標”。這些指標是傳統(tǒng)評價方法中慣用的指標，幫助思想政治教育者來判斷學生思想好壞，在實際分析中并沒有與思想呈顯著相關。（1）學生校園卡“一卡通”的消費情況。傳統(tǒng)觀念中可能認為一個人在學校消費頻率越高、次數越多、越規(guī)律，可能在校區(qū)停留時間比較久，生活作息比較規(guī)律，個人自控、自制能力比較強。大學學習主要靠自制、自控和自我規(guī)劃的能力，相應自制、自控和自我規(guī)劃能力比較強的學生理應表現出相對更加積極的思想，但實際情況來看，并沒有直接關系。（2）圖書館借閱情況。傳統(tǒng)觀念中認為，喜歡“泡”圖書館是一個優(yōu)秀的品質，出入圖書館頻率越高、在圖書館借閱次數多、就相對更有求知欲、更愛學習，思想應該更加積極上進。但根據實際分析發(fā)現，是否喜歡“泡”圖書館與思想狀況并無直接關系，其對于實踐的指導意義在于，當我們得知一個學生喜歡“泡”圖書館的時候，不能再簡單得出他是一個“好學生”了，要更進一步追蹤其借閱內容方能有進一步結論。（3）學業(yè)成績。長期實踐中，對于成績好的學生，都報以很高的獎賞與期待，只要成績好，就可以包攬大小的獎學金，很大程度上就被認為是“好學生”，是要重點關注和培養(yǎng)的，對于其他的評價指標，并不會太在意。經過統(tǒng)計分析，學習成績與思想好壞并無直接關系，學習好的并不一定就是“好學生”，學習成績很差的并不能說明其思想也很差。其對于實踐的指導意義在于，不要高估學習好的學生其對于社會的價值，要全面了解他；也不要因為學習成績不好就直接否定一個人，更要善于發(fā)現他的“閃光點”。（4）學習氛圍（班級平均成績）。傳統(tǒng)認為，學習氛圍對于高校學生思想有較大影響，學習氛圍越好的班級，學生思想狀況應該越好，但在實踐分析中卻發(fā)現，班級學業(yè)成績平均分越高、學生思想狀況呈現出得分越低的情況。對于實踐的指導意義在于，學習氛圍越好的班級，越要注重思想引領和實踐教育，如果班級一味注重學業(yè)，而忽略了思想政治教育日?；顒拥拈_展，對于學生思想的改善起不到積極的作用，很容易導致班級關系疏離、個體之間關系冷漠。

第三，發(fā)現新的可以評價思想狀況的新行為指標。統(tǒng)計分析發(fā)現，通過CET4＼6級情況與學生思想得分呈現正相關。CET4＼6級通過、且分數越高的學生，其相對思想得分要高于沒有通過、或者分數低的學生。雖然CET4＼6級已經取消與學位掛鉤的政策實施已久，但學生對于此項考試的熱度依然不減，其也是很好地反映學生自主學習能力、學習態(tài)度的很好指標。

通過上述行為指標的梳理，可以最終實現思想政治教育的主動預測、分類實施、把握思想發(fā)展規(guī)律。其一，根據行為指標數據，判斷學生個體思想狀況并分類，進行分類教育，有利于教育工作者快速找到切入點，實現“對癥下藥”。與來源于選擇性、階段性、局部性的傳統(tǒng)調研數據相比，大數據來源于過程性、隨機性的整體記錄，具有海量化、復雜化、動態(tài)化的特征[8]，能夠實時精準地捕捉學生個體思想狀況的信息。利用學生日常活動中留下的海量行為指標數據，分析學生個體不同階段的心理狀況、情感走向和行為動態(tài)，發(fā)現隱藏規(guī)律，可較為準確地把握個體學生的思想動態(tài)。其二，根據行為指標數據，預測學生思想未來走向，實現防患于未然，進行主動教育。傳統(tǒng)的教育決策往往是在已有的教育經驗的基礎上，結合國家的教育方針政策作出決策，具有滯后性。思想政治教育是一個動態(tài)的教育過程，且具有未知性，行為大數據能夠對學生的行為進行分析，對思想進行預測，有利于優(yōu)化教育決策，提升主動性[9]。相較而言，對大學生行為的一些規(guī)律性趨向和事件做出科學預測，化被動為主動，根據情況采取相應的措施，提前做好應急預案，在一定程度上避免一些極端事件的發(fā)生。其三，根據行為整體數據，預測群體態(tài)勢和特點，發(fā)現規(guī)律。行為和思想之間的相關是存在的、有跡可循的，但學生的行為表征和思想狀況之間的相關性是錯綜復雜的，且一些關系相關性較隱蔽，傳統(tǒng)的分析手段難以直觀地發(fā)現和定論?；跀祿銐蚨唷⒆銐虼?，可以在群體思想和行為之間建立更加廣泛的相關，建立相關性網絡，通過大數據平臺將行為信息集中，發(fā)現更多有價值的問題與思想發(fā)展規(guī)律。

參考文獻

[1] 王莎，徐建軍.運用大數據增強思想政治教育實效性研究[J] .思想理論教育，2016（9）：89

[2] 王莎.大數據評價：高校學生思想動態(tài)評價的現實選擇[J].思想理論教育，2017（5）：107

[3] 習近平.[EB/OL]決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告. http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.，2017-10-27

[4] 習近平總書記點評的“95后”，要好好珍惜.[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0103/c1001-28996039.htm，2017-01-03.

[5] 《高等學校學生行為準則》（教學〔2005〕5號）[EB/OL] [http：//www.moe.edu.cn/jyb_xxgk/gk_gbgg/moe_0/moe_495/moe_1073/tnull_11916.html，2005.

[6] 中華人民共和國教育部.《普通高等學校學生管理規(guī)定》[EB/OL]http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201702/t20170216_296385.html.360A02-03-2017-0022-1，2016-12.

[7] 蔣東興，等.大數據背景下的高校智慧校園建設探討[J]華東師范大學學報（自然科學版），2015（3）S1：119.

[8] 王莎，趙蘭亭.數據肖像：“大數據”對高校學生思想的精準描繪[J].大學教育科學，2017（5）：102-107.

[9] 張遠增.教育數據：制式化、設計及作為研究范式[J].湖南師范大學教育科學學報，2017（5）：57-63.