摘要： 一流大學需要一流的管理。對于地方高校而言，由于辦學歷史相對較短、資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能低等更需要將高校管理的轉(zhuǎn)變作為建設世界一流大學的切入點?！半p一流”建設中地方高校管理要轉(zhuǎn)變的必要性在于：我國一流大學建設制度從重點建設到統(tǒng)籌推進變遷的需要；地方高校所處環(huán)境從制度環(huán)境向技術環(huán)境改變的需要；資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能有限的現(xiàn)實需求；傳統(tǒng)功能管理已不能適應資源稀缺、高度競爭的環(huán)境的新需求；改變“制度同形”對學術權力的擠壓、宏揚學術文化的需要?！半p一流”建設中地方高校管理要實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”：從“管理大學”到“經(jīng)營大學”；從“功能管理”到“戰(zhàn)略管理”；從個人式管理到文化管理；去制度化與趨學術化同步。

關鍵詞：“雙一流”；地方高校；高校管理；新制度主義；大學經(jīng)營；去制度化

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2018）03-0071-08

收稿日期：2018-03-15

基金項目：全國教育科學規(guī)劃教育部青年課題“新制度主義視閾下地方高師院校綜合化的理論與實踐研究”（EIA150407）。

作者簡介：李斌琴（1980-），女，福建福安人，嘉應學院副教授，主要從事高等教育管理研究。

廣義的地方高校，指與“部屬高校”相對應的，隸屬于各省、市、自治區(qū)、直轄市，由地方提供財政支持的高校，包括省屬“211大學”、省部共建大學和地方性直屬高校等。本研究所指地方高校指除“211大學”以外的其他地方高校。

一流的大學需要一流的管理。對于地方高校而言，由于辦學歷史相對較短、資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能低等原因，更需要在管理上作些改變，提高管理質(zhì)量和水平，以適應建設一流大學和一流學科的需要。

一、“雙一流”建設中地方高校管理轉(zhuǎn)變的必要性

（一）從重點建設到統(tǒng)籌推進：我國一流大學建設制度變遷的需要

我國建設世界一流大學的政策總體經(jīng)歷了以下幾個階段：重點大學建設階段（1954～1963年和1978～1981年）、國家重點建設項目階段（1981～1991年）、“211工程”階段（1991～1998 年）、“985 工程”階段（1998～2011年）、“2011 計劃”階段（2011～2015年）及“雙一流”建設階段（2015年至今）。縱觀前四個階段，“以重點建設帶動整體發(fā)展”的重點論思想一直貫穿始終。而“2011計劃”，由于最終進入?yún)f(xié)同創(chuàng)新中心的高校數(shù)量少，并不能從根本上改變“政府—高?！敝辽隙碌膯尉€運作模式。因此，從某種意義上講，它也是重點建設政策的延續(xù)，只不過重點建設的對象從“高校”轉(zhuǎn)變到了“協(xié)同創(chuàng)新中心”。重點大學、“985”大學、“211”大學等由中央指定的一流大學重點建設制度不僅讓地方高校無緣參與、挫傷了廣大地方高校的積極性，也帶來了一系列的問題。如，重點建設過程的“計劃性”與“一流”建設過程的自由競爭性的矛盾、“強政府、弱大學”及“強大學、弱學科”的尷尬發(fā)展窘境等。2015年10月，國務院頒布《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》。“雙一流”的“統(tǒng)籌”不僅包括中央政府與地方政府的統(tǒng)籌，也包括部委屬大學、重點大學與地方高校的統(tǒng)籌。這是我國一流大學建設制度的重大轉(zhuǎn)變。“作為一個組織系統(tǒng)不斷促進其有效性和高效性是其必然的發(fā)展目標?！盵1]也就是說，目前我國正在實施的“雙一流”建設的戰(zhàn)略目標是高校組織發(fā)展的必然歷史反映。地方高校自然也將“雙一流”作為發(fā)展目標?！半p一流”建設對地方高校而言是一個機遇，國家前所未有地高度重視，將地方高校統(tǒng)一納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃中并系統(tǒng)推進，地方政府也紛紛出臺了各種有力措施支持推進。但是我們也不能不看到，地方高校與部委屬高校，“985”、“211”工程大學間現(xiàn)實的差距。如何在自身條件和水平有限的情況下，改善校內(nèi)辦學環(huán)境，提高教育教學質(zhì)量，提升學科水平，辦出特色，爭創(chuàng)一流，是地方高校面臨的巨大挑戰(zhàn)，需要地方高校管理作些改變，創(chuàng)新管理方式方法。這也是地方高校實現(xiàn)辦學質(zhì)量和水平提升，建設“雙一流”的根本途徑。

（二）從制度環(huán)境到技術環(huán)境：地方高校所處環(huán)境改變的需要

“從制度環(huán)境到技術環(huán)境”，并不是說制度環(huán)境對地方高校的影響會消失（這是不可能的，制度環(huán)境的影響不可能消失）或者可以忽略制度環(huán)境，而是要改變之前過于關注制度環(huán)境的傾向，避免非理性地盲目追求社會“合法性”，針對新時期、新目標、新任務而側重于技術環(huán)境。這主要基于兩點考慮：一是前期一流大學建設過于關注制度環(huán)境的不良后果；二是“雙一流”建設對技術環(huán)境關注的現(xiàn)實需求。

技術環(huán)境和制度環(huán)境是組織要面對的兩種不同環(huán)境。二者對組織的要求不同，前者要求組織有效率，后者則要求組織服從合法性機制，而不管其對組織內(nèi)部運作是否有效率?！白非髮夹g環(huán)境的適應常常導致對制度環(huán)境的忽視；而對制度環(huán)境的適應又常常與組織內(nèi)部生產(chǎn)過程爭奪資源?！盵2]（P73）對于我國地方高校而言，不是對制度環(huán)境的忽視問題，恰恰相反，是對制度環(huán)境的過度依賴與追求而導致的對高校內(nèi)部生產(chǎn)過程資源的爭奪與消耗，無益于效率提高甚至降低效率的問題。如中國國情基礎上的制度環(huán)境“合法性”要求所需的科層制、校級高度集權、過度行政化導致對高校學術資源和學術權力的剝奪與侵占、高校教育質(zhì)量與學術創(chuàng)新能力的下降。從前期我國一流大學建設制度實施的效果來看，“985”、“211”工程下，地方高校為求得生存的合法性，過于關注制度環(huán)境，導致后果有二：（1）趨同，采用類似的結構和做法；（2）模仿，模仿研究型大學或者地方高校間相互模仿，專業(yè)重復設置，辦學無特色。這樣不僅降低地方高校組織內(nèi)部效率，造成資源的浪費，也不符合“雙一流”建設的優(yōu)勢學科、特色學科創(chuàng)“一流”的目標和要求?？陀^地說，單就“雙一流”政策出臺本身來看，也主要是制度環(huán)境在影響著地方高校，政府是“發(fā)包”方，地方政府“接包”，高校跟進?！半p一流”政策在國家制訂之后，在地方政府的推動和地方高校的執(zhí)行中得以擴散。但是制度（“雙一流”政策）在創(chuàng)建、擴散之后，若要得以維持，保持其穩(wěn)定性，使組織發(fā)揮其基本職能，提高其內(nèi)部效率，就需要從過于關注制度環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)槠蚣夹g環(huán)境，從關注組織外部到關注組織內(nèi)部。從我國“雙一流”政策的現(xiàn)實要求來看，也是如此?！半p一流”建設注重點有：1、績效導向。明確提出“以績效為杠桿”，財政支持也突出績效導向，而績效直接和生產(chǎn)效率掛鉤，是“技術”的直接體現(xiàn)；2、動態(tài)競爭和評估。要建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，“建立激勵約束機制，鼓勵公平競爭”，“在公平競爭中體現(xiàn)扶優(yōu)扶強扶特”。總之，“一流”不是一種身份，更不是任命的，而是動態(tài)競爭的結果。這就需要地方高校改善技術環(huán)境，提高內(nèi)部生產(chǎn)技術（教書育人技術和科研能力）和組織效率。事實也是如此，地方高校納入“雙一流”建設范疇后，其核心目標就是創(chuàng)一流，提高學科水平和教育教學質(zhì)量，并圍繞此目標，開展從課程、專業(yè)、人才培養(yǎng)模式到學科建設的改革。

可見，不論是前期政策實施的不良后果，還是“雙一流”建設的現(xiàn)實需求，都相應地要求地方高校要從關注制度環(huán)境轉(zhuǎn)為關注技術環(huán)境，切實提高高校組織內(nèi)部效率和教育質(zhì)量。而組織內(nèi)部效率的提高，又和管理息息相關，正所謂“管理出效益”。如何在資源有限的條件下，最大化地利用好資源，集中資源辦大事、出效益，管理至關重要。這也是當前地方高校最為缺乏和最為緊迫的任務，迫切需要地方高校管理做些改變。

（三）資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能有限的現(xiàn)實需求

雖然國家對“雙一流”建設實行了“統(tǒng)籌兼顧”，經(jīng)費支持也從“重點大學”建設時期的“單位制”（由中央指定和統(tǒng)一安排，計劃性、指令性和集體性明顯）轉(zhuǎn)到了“項目制”（嚴格來說是“單位制”+“項目制”的“混合制”，以““985”、“211”工程為典型，“雙一流”建設雖然擴大了扶持高校的受益面，“項目制”的靈活性和激勵性優(yōu)勢得到進一步發(fā)揮，但并未根本改變“混合制”模式），地方高校也有了爭取“項目”經(jīng)費的可能 ，但是與部委屬高校、重點大學相比，地方高校資源相對短缺卻是不爭的事實。在整個高等教育系統(tǒng)中，地方高校建設“雙一流”與有限資源、經(jīng)費間的矛盾最為尖銳，這主要是由于：其一，和部委屬高校、重點大學相比，地方高校獲得國家財政支持較少；其二，地方高校由于地理位置、科研平臺等，在競爭外部資源，如項目經(jīng)費、優(yōu)秀人才、生源等方面處于劣勢；其三，地方高校由于自身條件、能力先天不足，“自我產(chǎn)出”有限。再加上世界一流大學建設的開放性和競爭性，開放、競爭是一種常態(tài)。這就要求地方高校管理者要有市場競爭意識和優(yōu)勝劣汰的危機感，要積極探索“經(jīng)營大學”之道。

（四）傳統(tǒng)功能管理已不能適應資源稀缺、高度競爭的環(huán)境需求

從古典管理理論到現(xiàn)代管理理論，至今組織管理理論已形成一片“管理理論叢林”。而古典管理理論影響深遠，其許多原理和做法至今仍為眾多國家的行政、企業(yè)、高校組織所運用。其中影響最大的首屬法國實業(yè)家、管理學家法約爾及其職能管理理論，其代表作是1916年出版的《工業(yè)管理和一般管理》。職能包括職責和社會功能。法約爾認為，管理活動包括計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制五大管理職能， 管理部門的職責就是設法使“原料、工具、資金”和“人員”安排符合組織的目標、資源條件和有關的要求；分析不同管理層次管理者的各種能力和相對要求，強調(diào)各職能部門子系統(tǒng)負責人要作好分內(nèi)的工作。法約爾的職能管理理論已經(jīng)把管理看作是一個整體，但是其缺陷在于：（1）對組織的本質(zhì)并沒有進行深入探討，關于組織的概念仍停留在對組織的表象和功能的表述上；（2）管理原則過于僵硬，導致在實際操作中靈活性不夠，有時管理工作者無法遵守。且因當時經(jīng)濟技術條件的限制，企業(yè)（組織）基本上可以看成是一個與外界環(huán)境沒有太多物質(zhì)和信息交流的閉環(huán)系統(tǒng)，其計劃仍是相對企業(yè)（組織）內(nèi)部的規(guī)劃。由于我國高校管理也受此理論影響頗深，再加上長期以來受計劃經(jīng)濟體制的影響，我國大學都是在政府的集權管理下運作，盡管近些年來也強調(diào)簡政放權（甚至“放管服”）、頂層設計和戰(zhàn)略規(guī)劃，但在實踐中仍然側重于功能管理，大學主要圍繞育人功能、經(jīng)濟功能、政治功能、服務社會功能和文化功能等進行運作，并通過各種教學、科研活動和組織措施來實現(xiàn)上述功能，強調(diào)各職能部門職能和內(nèi)部工作。上級教育主管部門和高校領導評價高校及其職能部門管理的標準也是看是否實現(xiàn)了上述各功能?！皞鹘y(tǒng)職能管理特別強調(diào)自上而下步調(diào)的一致性和秩序性，這種職能模式對于形成管理秩序起到過一定幫助，也為高校發(fā)展做出了不小的貢獻。但是現(xiàn)在卻顯得不太適合……”[3]現(xiàn)代大學所處的環(huán)境是資源稀缺、高度競爭的環(huán)境，尤其是在“雙一流”建設背景下，大學面臨的不僅是國內(nèi)競爭，還包括國際競爭。作為現(xiàn)代的大學，理應根據(jù)環(huán)境及形勢的變化而調(diào)整管理策略，從偏向功能管理轉(zhuǎn)為偏向戰(zhàn)略管理。尤其是地方高校，在資源有限、和部委屬高校資源競爭中處于明顯劣勢的條件下建設“雙一流”，更需要戰(zhàn)略管理，突出比較優(yōu)勢，方能制勝。

（五）改變“制度同形”對學術權力的擠壓、宏揚學術文化的需要

組織的趨同，實質(zhì)是在特定的組織場域中，組織外部的制度環(huán)境通過合法性機制作用于場域內(nèi)組織種群而產(chǎn)生的制度性同形，是合法性機制作用下的一種制度化變遷?？疾斓胤礁咝?nèi)部管理，也需將地方高校放在整個高等教育行政管理的大背景下來進行。我國實行集權式的高等教育管理體制，從根本上決定了政府的支配和主導地位，同時《高等教育法》對我國大學領導體制的規(guī)定直接決定了高校內(nèi)部政治權力為中心、行政權力主導、學術權力被虛置的不對稱關系，加上政府通過評估、重點大學政策等手段對各類資源的壟斷，形成了在高等教育場域內(nèi)大學對政府的依附和對場域中心組織（政府部門）的趨同，并將場域中心組織的組織形式和結構復制到大學的內(nèi)部管理層面。高校內(nèi)部管理趨近于政府的制度同形（基本途徑是將行政化的組織形式和機構整合到高校中），導致在高校中科層文化幾乎占主流，行政權力過大，機構龐雜，形成對學術權力的凌駕和擠壓，甚至將教育教學和學術活動納入行政化運作的軌道，用科層思維取代學術和文化思維，造成教育教學質(zhì)量和學術效益的下降，致使高校的學術活動和學術文化發(fā)生異化，如教授競相求官便是其表現(xiàn)之一。在這種情況下，制度環(huán)境的“合法性”要求與技術環(huán)境的“效益最大化”要求間的矛盾自然不可調(diào)和，地方高校內(nèi)部管理非但對“雙一流”建設無所助益，反而離“雙一流”建設目標越來越遠。

二、“雙一流”建設中地方高校管理要實現(xiàn)的“四個轉(zhuǎn)變”

（一）從“管理大學”到“經(jīng)營大學”

組織社會學的新制度主義認為，“我們必須從組織環(huán)境的角度去研究、認識各種各樣的組織行為，去解釋各種各樣的現(xiàn)象”[2]（P72）。如前所述，在“雙一流”建設中，技術環(huán)境的作用將更加突出，地方高校更需要加強效率意識和市場競爭意識，提高資源的有效利用率。這就需要從“管理大學”向“經(jīng)營大學”轉(zhuǎn)變。

“管理大學”意味著管理者易用固有的行政思維和科層思維來管理大學。特別是當前我國大學，不論是職務化校長還是學者化校長，其角色定位都是作為一種行政職務，其實就是管理者職務化思維。管理者職務化，容易導致許多固有的缺點和問題。如，管理者本應對組織的管理績效負責而轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι县撠?，本應對學校的長遠發(fā)展負責而轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ纹趦?nèi)的短期效益負責，這些都是有悖于高校經(jīng)營理念的?！敖?jīng)營大學”最大的特點在于成本意識，它要求管理者要有理財意識、成本效益意識。而目前我國地方高校管理中缺乏整體辦學效益意識，資源浪費現(xiàn)象嚴重。如在購買設備前缺乏統(tǒng)籌安排和可行性認證，資源閑置與設備不足并存，高成本與低效率、低使用率同在，高于市場價格買入?yún)s無法使用或使用功能不盡如人意的現(xiàn)象比比皆是。這對于本就資源短缺的地方高校而言，無異于雪上加霜，令人扼腕。

新制度主義認為，一種制度功能的有效性取決于組織內(nèi)部機構是否健全及該組織所處的制度環(huán)境。相應地，對于地方高校管理而言，影響其經(jīng)營的內(nèi)部因素主要有：

1.校長的經(jīng)營能力。制度變遷的誘發(fā)因素很多，但最終取決于制度變遷的主體是人。校長是地方高校的經(jīng)營主體，校長的經(jīng)營能力直接制約地方高校的經(jīng)營。針對目前我國校長職務化的現(xiàn)實，需要做到兩點：第一，提升校長的經(jīng)營能力。加強在職培訓，提高其戰(zhàn)略決策能力和經(jīng)營意識（如哈佛大學的“管理與發(fā)展培訓項目”就是一個很好的范例），并加強地方高校校長的資本運營意識、成本效益意識、質(zhì)量至上意識和特色品牌意識。第二，校長職業(yè)化。這對于我國可能是一個復雜的新命題，但它是世界高等教育發(fā)展的趨勢。我們可以嘗試借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度下的企業(yè)經(jīng)理人市場，構建“高校經(jīng)理人市場”，讓校長接受來自投資主體、外部高教資本市場和經(jīng)理人市場三方的激勵和約束，逐步推進校長的職業(yè)化。

2.資源。這是高校經(jīng)營的基本材料。地方高校的經(jīng)營實際上包括外部經(jīng)營（獲取資源）和內(nèi)部經(jīng)營（分配、管理和利用資源）。同時，資源也是靠組織結構和制度聯(lián)結在一起的，否則這種資源就是零散的，可能是低效的甚至無效的。

3.組織結構，尤其是高校內(nèi)部的治理結構。垂直結構將損耗更多的學術資源、消耗更多教學科研等核心技術活動的資源，增加不能帶來收益的成本，不能助益于組織的技術績效，使地方高校教育與學術生產(chǎn)力受到嚴重抑制。扁平型結構則有利于在通過減少管理層次節(jié)約資源損耗的同時，增強管理的彈性和靈敏度，盤活現(xiàn)有資源。這也是目前我國地方高校管理急需做的事情，要變垂直結構為扁平化結構，減少管理層次，增強管理的彈性和資源配置的靈活性，校一級應該集中于宏觀管理和學校發(fā)展的頂層設計，院一級要發(fā)展成為能夠自主管理、自主發(fā)展的辦學實體和管理中心。同時，要破除部門所有制，實現(xiàn)資源共享和整合。

4.組織內(nèi)部制度，尤其是高校財務管理制度。這是和地方高校經(jīng)營直接相關的制度。經(jīng)營及其成本意識，集中體現(xiàn)在資金管理上。但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代財務管理模式的影響，以及尚未建立現(xiàn)代大學財務管理制度的現(xiàn)實，很多地方高校仍沿用傳統(tǒng)的“報賬型”會計，習慣于記賬、報賬，在資金來源逐漸多元化、積極拓展外來資金的同時卻忽視了內(nèi)部經(jīng)費的使用效果和成本核算。如前所述，我國地方高校財務管理中“成本—收益”意識淡薄，缺乏理財意識，浪費現(xiàn)象嚴重，使資金使用效果大打折扣，進而進一步加劇了經(jīng)費不足的矛盾。因此，地方高校在增強開放意識、創(chuàng)新資源籌措方式、多方融資、增加經(jīng)營資源的同時，“建立以成本核算為中心的會計核算體系是解決高校內(nèi)部財務效率不高這一瓶頸的重要途徑”[4]。這就要求地方高校要注重對經(jīng)濟效益的考核和對教育效果的考察，加強對學校財務的預測和預算，重視資金計劃的科學安排和統(tǒng)籌調(diào)配，對財務活動進行可行性論證，合理配備人、財、物資源。

（二）從“功能管理”到“戰(zhàn)略管理”

新制度主義認為，“組織不是一個封閉的系統(tǒng)……是在和周圍的環(huán)境不斷相互作用下不斷變化、不斷適應周圍社會環(huán)境的自然產(chǎn)物……”[2]（P70）。組織要適應環(huán)境而生存。傳統(tǒng)的封閉式的、自上而下的、集權式的功能管理顯然已不能適應當今“雙一流”建設下高度開放、競爭的環(huán)境。在“雙一流”建設中，實施戰(zhàn)略管理是地方高校的不二選擇。

戰(zhàn)略（strategy）源于希臘語“stratago”，意為通過對資源的有效利用來謀劃如何打敗敵人[5]。它最早被用于軍事中，《中國大百科全書·軍事卷》中對戰(zhàn)略一詞解釋為：“戰(zhàn)略是指揮戰(zhàn)爭全局的方略……是依據(jù)戰(zhàn)爭規(guī)律而采取的戰(zhàn)爭方針、政策和方法”[6]?！秾O子兵法》中所談很多就是戰(zhàn)略的運用。二戰(zhàn)以后，戰(zhàn)略被歐美許多國家廣泛運用到了企業(yè)管理、政府公共管理中。20世紀50～60年代特別是80年代以來，由于大學面臨的內(nèi)外部環(huán)境的變化和新挑戰(zhàn)，戰(zhàn)略管理作為新興的管理手段開始被引入高等教育領域。大學的戰(zhàn)略管理就是大學“根據(jù)內(nèi)、外部環(huán)境的挑戰(zhàn)和機遇，制定未來發(fā)展戰(zhàn)略，并付諸實施，謀求長遠發(fā)展，并使學校在不斷的資源競爭中處于有利位置的管理方法”[7]。它包括戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略評估和戰(zhàn)略完善四個基本環(huán)節(jié)。其管理重點是：預測并主動適應內(nèi)外部環(huán)境，識別可能出現(xiàn)的發(fā)展機會和威脅；凸顯并充分發(fā)揮大學內(nèi)部要素的比較優(yōu)勢，提高學校的整體優(yōu)化程度，謀求長遠、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。創(chuàng)建于1900年的美國卡內(nèi)基——梅隆大學（Carnegie Mellon University， CUM），創(chuàng)建之初是主要提供課程和職業(yè)技能訓練的專門技術學校，正是由于成功運用戰(zhàn)略管理和實施戰(zhàn)略規(guī)劃，突出自身的比較優(yōu)勢，有所為、有所不為，并保持核心戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和連續(xù)性，才使其在短短數(shù)十年內(nèi)實現(xiàn)了向世界著名大學的跨越式發(fā)展。英國倫敦政治經(jīng)濟學院（London School of Economics and Political Science）是一所規(guī)模不大、辦學歷史僅百余年（創(chuàng)建于1895年）的大學，在英國高校中科研排名僅次于劍橋大學，綜合排名位列前5名，而社會科學各項排名均列榜首。這和其堅持專注于社會科學領域，不求全面開花，直接服務社會政治和經(jīng)濟領域，走國際化的道路等戰(zhàn)略休戚相關，具有鮮明的創(chuàng)新性和特色。在國內(nèi)，青島大學“十五”以來發(fā)展很快，學校辦學實力明顯增強，也和其運用戰(zhàn)略管理于2000年和校外研究機構合作制定“學科重點戰(zhàn)略”等具有前瞻性的發(fā)展規(guī)劃并成功實施密切相關。

“戰(zhàn)略已被看作管理活動的至高水平”[8]。其實就“雙一流”政策本身而言，也是國家建設高等教育強國的一種戰(zhàn)略，是繼““985”、“211”之后的又一戰(zhàn)略工程，從國家需要的角度來看是必要的。但現(xiàn)實中我國地方高校有戰(zhàn)略規(guī)劃的少，無戰(zhàn)略規(guī)劃的多，絕大多數(shù)地方高校沒有戰(zhàn)略規(guī)劃，更遑論實施戰(zhàn)略管理。其原因有二：1.在我國，大學客觀上需要按政府指令辦學，直接影響了大學進行戰(zhàn)略管理的主動性和可行度；2.地方高校校長和書記戰(zhàn)略管理意識薄弱，缺乏戰(zhàn)略素養(yǎng)，缺少對學校辦學的長遠思考和規(guī)劃，甚至覺得戰(zhàn)略規(guī)劃和地方高校無關或者地方高校不需要戰(zhàn)略。地方高校要實施具有前瞻性、綜合性的戰(zhàn)略管理，要做到以下幾點：1.大學發(fā)展的目標和使命是大學戰(zhàn)略管理的基點，地方高校戰(zhàn)略管理的目標要和大學發(fā)展的總目標、總任務、總特征相貼合。2.要對地方高校內(nèi)外部環(huán)境進行預測和科學評估，把握發(fā)展機會、識別威脅，使學校能和內(nèi)外部環(huán)境主動協(xié)調(diào)而非被動適應，這是戰(zhàn)略管理外向性的具體體現(xiàn)和要求。3.要突顯地方高校的比較優(yōu)勢，并進行科學定位。因此，地方高校經(jīng)常要思考并明確的問題是：我校和其他同類型院校甚至部委屬高校相比，優(yōu)勢在哪里？我校的獨特性是什么？4.明確大學戰(zhàn)略管理大致有以下三個層面的內(nèi)容：（1）大學層面的戰(zhàn)略，這是關系到大學發(fā)展的頂層設計問題；（2）職能戰(zhàn)略，又可根據(jù)高校職能分為培養(yǎng)人才戰(zhàn)略、科學研究戰(zhàn)略、服務社會戰(zhàn)略、學科建設戰(zhàn)略等和根據(jù)學校部門分為學?？蒲袘?zhàn)略、人事戰(zhàn)略、后勤戰(zhàn)略、學生發(fā)展戰(zhàn)略等；（3）院系戰(zhàn)略，這是高校擴大辦學自主權、激活內(nèi)部管理活力的要求，也是院系專業(yè)增多、規(guī)模擴大的現(xiàn)實需求，更是落實大學戰(zhàn)略的基石和體現(xiàn)。對于以上三個層面的戰(zhàn)略管理，地方高校要根據(jù)具體的內(nèi)外部環(huán)境進行相應的戰(zhàn)略選擇，力求抓住關鍵問題。5.大學戰(zhàn)略的實施需要有專門的組織機構來負責推動。因此，組織架構非常重要，尤其是戰(zhàn)略領導十分關鍵，要抓戰(zhàn)略方向，把握戰(zhàn)略目標。

（三）從個人式管理到文化管理

根據(jù)新制度主義的觀點，“任何一種社會制度的穩(wěn)定都有兩個當然的假設，即參與者對所應遵循的規(guī)則的了解和共同文化的分享”[9]。參與者不了解行動的規(guī)則，管理者妄圖實施集權式的個人式管理，實際上是很難達到目的的?！坝捎谛畔⒌牟粚ΨQ，委托人很難控制代理人?！盵2]（P316）如，在高校中，行政部門也試圖制約、控制老師們的教學和科研活動，但由于不熟悉學科內(nèi)容，最終很難達到目的。而文化的共享和滲透則關系著組織的可持續(xù)發(fā)展和“長治久安”，共同文化的分享可以讓有些行動不需要懲罰支持也能實施。地方高校管理要從個人式管理向文化管理轉(zhuǎn)變，這不僅是反映高校短期利益和長期利益、追求效率和長期適應能力間關系的問題，也是關系到一個學?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心問題。

個人式管理往往是依靠權力來實施。在高校管理中，這種個人權力主要是行政權力，而行政權力是來自職位本身的一種權威，而非擁有權力的人本身的權威。當然，有時行政權力也有和學術權力（專業(yè)權力）交叉的情況，如校長、學院院長，或“雙肩挑”，在一定專業(yè)基礎上占據(jù)了某種行政職務而掌握了行政權力。這種依靠個人職位權力或者行政命令的管理，在短期內(nèi)可能是有效的，能影響教師的行為，但從長期來看，卻疏遠了與教師的心理距離，實際消解了常規(guī)權力的有效性。尤其大學學者都是以其自己的方式獨立地開展工作的，管理者的責任不是去控制學者，而是作為助手為他們服務，滿足他們的特殊需要[10]；應是去激發(fā)他們的潛力，而不是用領導者說了算、控制型的管理去扼殺他們的主動性和創(chuàng)造性。大學是全體教職員工和學生集體業(yè)績的結果，而不是基于某一個權威建立的組織。但是當下，很多地方高校還存在管理制度不健全、管理文化尚未形成，單純依靠個人權力、個人責任來實施管理的狀況，校長自上而下、事無巨細地插手學校各種事務，甚至連校內(nèi)課題的申報都需要校長拍板。“單純的管理可以出效益、出成果，但大多為平庸之作，絕不可能管出一流大學”[11]（1P1）。個人式管理短期內(nèi)可以促進大學的發(fā)展，但若沒有文化的滋養(yǎng)，“便可能會出現(xiàn)獨斷專行的管理風格，導致大學管理的僵化，且學校的發(fā)展會隨著領導的更換而波動，甚至衰敗”[11]（P9）。地方高校在“雙一流”建設中急需從個人式管理轉(zhuǎn)向文化管理。

文化更多的是一種精神的力量，它對“被管理人”有著一種天然的親和力和一種自然的精神凝聚力。文化的功能就在于“把社會組織粘結到一起”，有利于激發(fā)高校內(nèi)部群體對學校的歸屬感和忠誠心。文化管理，就是要讓管理成為一種文化。大學管理文化大致來源于三個方面：一是管理活動本身成為一種文化，這是管理的最高境界和最終指向。如戰(zhàn)略管理，當成為大學常規(guī)管理的一部分后，它就成為學校的一種文化。二是大學的領導人物及其故事成為一種文化，這是一種領袖文化，對大學發(fā)展起著精神引領作用。如梅貽琦先生、蔡元培先生的故事分別體現(xiàn)了“清華精神”、“北大精神”等。三是制度文化，這是一種規(guī)制文化或者工具、手段文化。當前眾多高校之所以重視制度文化建設，原因就在于其對高校管理潛移默化的作用?！按髮W文化，作為一種大學的文化精神、文化價值觀，不僅僅體現(xiàn)在日常的教學、科研和管理生活中，更重要的是體現(xiàn)為一種整體的制度?！盵11]（P10）當然，對制度文化建設的重視與制度化或單純的制度主義是兩回事（關于此點下文將會闡述）。重視高校管理中的文化因素，并非要求管理者刻意去創(chuàng)造一種文化（實際上文化是含蓄的、不外顯的），而是當有助于管理的文化產(chǎn)生后，高校管理者要有意識地去培育和扶持。地方高校要達到文化管理的境界，一是學校領導要有文化管理的意識和眼界，充分認識到文化管理對于學校發(fā)展的重要意義，加強對人和文化的關注；二是文化管理要立足學校的歷史文化傳統(tǒng)、所處的文化環(huán)境，加強人們對文化的認同和對文化管理踐行的自覺性，調(diào)動高校內(nèi)部相關群體的主動性和積極性，形成高校管理的內(nèi)驅(qū)力；三是要將文化管理作為學校戰(zhàn)略管理的戰(zhàn)略之一，將文化戰(zhàn)略納入到學校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，以保證文化治校的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

（四）去制度化與趨學術化同步

根據(jù)新制度主義的觀點，組織為了獲得社會合法性和資源的支持，會和組織外部的制度環(huán)境形成一種“制度同形”。在這個意義上，組織即一個制度化的組織。“所謂的制度化組織是處于社會環(huán)境、歷史影響之中的一個有機體。”[2]（P70）制度環(huán)境對組織場域內(nèi)的制度化過程產(chǎn)生影響，但高校組織作為行動者本身具有能動作用，能夠去制度化，實現(xiàn)制度變遷，而以往研究往往由于過于強調(diào)前者而忽略了后者，忽略了高校組織的集體理性與行動。所謂 “去制度化”，就是指（原有）制度弱化與消失的過程[12]。地方高校管理的去制度化其實質(zhì)就是要去除高校行政權力過大、科層思維盛行、不斷擴大制度對人的禁止和約束作用的制度結構，實現(xiàn)高校組織的“去制度化”變遷。同時，為防止組織在原有制度弱化和消失后崩潰，在去制度化的同時，往往意味著一種新的替代性結構和秩序的制度化。對地方高校管理而言，這種制度化就是趨學術化。因此，地方高校管理的去制度化內(nèi)在隱含著替代性結構和秩序的制度化——趨學術化，即去制度化與趨學術化同步。地方高校管理要做到去制度化與趨學術化同步，需要明確以下幾方面：

首先，大學自治是大學實現(xiàn)去制度化與趨學術化的前提和外部保障?！耙驗槭プ灾蔚拇髮W管理降格為只對外部的規(guī)定和壓力作出反應，并向教學科研人員進行硬性要求和施加壓力。”[13]而當前我國高校這種情況是有過之而無不及。地方高校內(nèi)部管理的制度化也反映了地方高校來源于外部干預和外部管理的壓力。管理的主要任務之一本是要抵御外界各種干擾，保護學校內(nèi)部學術群體的活動不受外界強加的規(guī)定和壓力的影響，提高教學科研等核心技術活動的績效。要解構高度行政化的高等教育場域，代之以學術化的高等教育場域，解除政府對高校的過度管制，需要國家立法確保高校學術權力的應有地位及其行使方式，保護大學的文化和傳統(tǒng)，削減行政威權主義在大學內(nèi)外部擴張的空間，為高校創(chuàng)設實現(xiàn)趨學術化的新制度環(huán)境。尤其是在當前“放、管、服”的背景下，地方高校還可借助地方立法來保障學校自治和學術自由。如南方科技大學就是此種立法驅(qū)動改革的一個嘗試，力圖通過深圳市地方立法來保障學校的自治，避免地方政府的不當或過度干預。但這種改革是針對某一學校的試點，我們希望它是起點而不是終點。

其次，加強學術機構建設。第一，在地方高校外部，要構建學術共同體或“學者行會”，建立基于學者同行評價的教育與學術評價體制、以教育與學術業(yè)績?yōu)榛鶞实馁Y源投入機制、以專業(yè)團體為基礎的教育與學術中介機構、以教育與學術質(zhì)量為標準的社會資助體系等。第二，在地方高校內(nèi)部，一方面要建立“品字型”權力結構，即黨委領導下行政和學術并立的權力結構。地方高校管理要做到去制度化與趨學術化同步，即讓“學術的歸學術、行政的歸行政”，其源頭就是要對高校內(nèi)部的權力結構進行重新配置。相對于以往行政權力主導、學術權力虛置，甚至于學術事務被納入到行政管理中運作的模式，“品字型”結構有利于將學術事務的決策和管理從高校行政管理中剝離出來，形成學術權力和行政權力相對分離的平行結構，切實提高學術權力，實現(xiàn)學術事務管理的“學術本位化”，而行政權力則立足于提高行政管理效能和服務型行政體系建設。此外，可嘗試黨委授權理事會領導下的校長負責制，以制約和分化原來幾乎不受約束的決策權。另一方面要加強學術權力制度化建設。應強化學術委員會建設，在學術權力和行政權力相對分離的情況下，建立教授治校的管理體制，并完善教職工和學生民主管理、自治管理、參與學校管理的各種制度，如教代會、學生會等；學院一級也設立相應級別的學術委員會，建立基層學術自治機構；在學術委員會之下設立各種專業(yè)委員會，如教師職稱評審、教學督導、學術評價與管理、學科建設規(guī)劃、學生學位審定等學術事務的專業(yè)委員會。同時，為保障學術權力的有效行使和獨立運作，將上述各種學術組織的機構設置、權限范圍、物質(zhì)條件保障及學術權力與行政權力的協(xié)調(diào)問題等列入學校章程，使外部機構建設和內(nèi)部權力結構及制度建設相互促進、相得益彰，互為支撐。

最后，賦予制度文化的靈魂。制度是地方高校管理的必備工具，“沒有規(guī)矩不成方圓”。但是制度本身只是一具空殼，制度若沒有文化和精神的內(nèi)核，就如同人沒有了靈魂，將“行尸走肉”般淪為單純的管理工具，為人所操縱。若制度執(zhí)行者的思想、認識、行為方式等未向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，沒有賦予制度成為活的制度的現(xiàn)代心理基礎，那么制度的異化和畸形發(fā)展將不可避免，“制度主義”將盛行，單純擴大制度對人的約束和制約作用，出現(xiàn)過度制度化。如前所述，制度文化也是高校管理文化的重要組成部分。只有賦予制度文化的靈魂，制度才能成為活的制度；只有將制度融入到大學的文化之中，制度才能迸發(fā)應有的活力。要用大學的學術文化、校園文化，包括學術自由、大學自治等滋養(yǎng)制度，在對大學文化的傳承和超越中實現(xiàn)制度與大學精神靈魂上的統(tǒng)一，進而實現(xiàn)高校管理的自覺，達到潤“人”細無聲的效果。

參考文獻

[1] 陸興發(fā).高水平大學建設與地方高校目標化管理[J].內(nèi)蒙古民族大學學報（社會科學版），2013（06）：78-80.

[2] 周雪光.組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[3] 侯 展.多元視角下的高?，F(xiàn)代管理創(chuàng)新體制研究[J].中國成人教育，2014（23）：36-38.

[4] 魏海苓.地方高校從“管理”走向“經(jīng)營”的現(xiàn)實困境及突破——新制度主義的視角 [J].高教探索，2008（02）：63-67.

[5] 劉獻君.高等學校戰(zhàn)略管理[M].北京：北京人民出版社，2008：4.

[6] 胡慶方.新常態(tài)下大學管理要實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2016（01）：152-154.

[7] 別敦榮.歐美國家的大學戰(zhàn)略管理[J].高等教育研究，1993（01）：89-93.

[8] [美]亨利·明茨伯格，布魯斯·阿爾斯特蘭德，約瑟夫·蘭佩爾.戰(zhàn)略歷程縱覽戰(zhàn)略管理學派[M].劉瑞紅，等譯.北京：北京機械工業(yè)出版社，2001：7.

[9] [美]保羅·赫希.從伏擊到金色降落傘：作為文化框架和制度事例的實例公司兼并[A].張永宏.組織社會學的新制度主義學派[C].上海：上海人民出版社，2007：135.

[10] [美]羅伯特·伯恩鮑姆.大學運行模式：大學組織與領導的控制系統(tǒng)[M].別敦榮，譯.青島：中國海洋大學出版社，2003：8.

[11] 張宏喜.大學管理的三重境界[J].教育發(fā)展研究，2014（05）.

[12] [美]W·理查德·斯科特.制度與組織[M].姚偉，等譯.北京：中國人民大學出版社，2010：204.

[13] [英]邁克爾·夏托克.成功大學的管理之道[M].范怡紅，譯.北京：北京大學出版社，2006：47.