王芳麗　宋寧寧　劉君　王凱榮

摘要：聘請外教講授專業(yè)課是高校實施教育國際化戰(zhàn)略的重要舉措。本文以青島農(nóng)業(yè)大學環(huán)境學全英文教學實踐為例，通過對聽課學生的問卷調(diào)查分析，對環(huán)境學專業(yè)課全英文教學效果進行了綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)，對研究生來講，外教的課程內(nèi)容與已學課程具有更大的互補性；本科生和研究生在專業(yè)知識學習上都有較好的收獲，其中研究生感知更好；本科生和研究生對課程內(nèi)容普遍感興趣；本科生和研究生能完全聽懂外教授課的比例都不高；無論本科生還是研究生，絕大多數(shù)都愿意上外教的課且從中獲益。

關(guān)鍵詞：環(huán)境學；外教；教學改革

一、 引言

隨著經(jīng)濟全球化和教育國際化，聘請外教講授專業(yè)技術(shù)課程已經(jīng)成為中國內(nèi)地高校教學改革的重要舉措。國外大學與我國內(nèi)地高校在教育理念和教學模式等方面存在顯著差異性，前者強調(diào)以學生為中心，教師主要幫助其實現(xiàn)其對所學知識的意義建構(gòu)；后者強調(diào)教師為中心，教師主要通過傳授實現(xiàn)定制化的“教書育人”目的。再加上本科生與研究生學生專業(yè)知識水平、英文熟練程度的不同，研究他們在多大程度上能夠適應(yīng)外教用全英文講授專業(yè)課程，仍是一個值得探究的課題。因此，本文采用問卷調(diào)查的方法，定量分析了青島農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院本科生和研究生，對環(huán)境學專業(yè)課程全英文外教授課的反饋效果，旨在更好地實現(xiàn)因材施教，推進國際化辦學總結(jié)經(jīng)驗。

二、 研究方法

對選修了環(huán)境學專業(yè)全文課程的學生進行教學效果方面的問卷調(diào)查，分析了本科生和研究生對環(huán)境學專業(yè)課程全英文外教授課的反饋效果。問卷共設(shè)置了23個指標，如授課內(nèi)容與專業(yè)相關(guān)度、內(nèi)容新穎性、內(nèi)容前瞻性和案例典型性等。本次共發(fā)放87份調(diào)查問卷，剔除無效問卷（如兩個以上變量未評分或評分自相矛盾）后，共計75份有效，其中本科生51份，研究生24份。用Excel 2010與SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，并進行T檢驗分析。

三、 結(jié)果與分析

在23個定量評價變量中，本科生與研究生評分之間的差值有5個超過了0.5，即Ec2、Ec3、Ec9、Ec13和Ec14，其他變量評分差值都非常接近。Ec2關(guān)于專業(yè)課內(nèi)容，調(diào)查外教課程與已學專業(yè)課程在內(nèi)容上的互補性。本科生平均分值3.8分，研究生平均4.5分，顯示對研究生來講，外教的課程內(nèi)容與已學課程具有更大的互補性。Ec3關(guān)于研究前沿的介紹。本科生評分3.5分，研究生4.4分，顯示外教在講授研究生課程時介紹了更多的研究前沿問題，這符合研究生的培養(yǎng)需要，是科學合理的內(nèi)容安排。Ec9關(guān)于教材。本科生評分2.7分，研究生4.0分，相差1.4分，是所有差值中最高的，這是由于外教對研究生期望較高，布置或推薦了較多的課外閱讀材料，對本科生則以課堂講授為主，沒有推薦更多的閱讀材料，這也顯示外教的教學理念和手段是有針對性、科學合理的。Ec13是關(guān)于專業(yè)知識獲得情況。本科生評分4.2分，研究生4.8分，都比較高，顯示本科生和研究生在專業(yè)知識學習上都有較好的收獲，其中研究生感知更好，這與Ec2和Ec3的結(jié)果一致。Ec14關(guān)于考勤。兩組學生評分都在 4.0 以上，差值0.5，說明外教比較注意考勤，尤其注意研究生到課情況，因為研究生人數(shù)較少，考勤相對容易一些?？傊@些結(jié)果都顯示，外教針對學生級別在授課內(nèi)容和教材選擇上作了差異化處理，對于本科生，外教比較注重基本知識的傳授，而對于研究生，外教比較注重介紹學科前沿并提出了更多的閱讀要求。

在分值差異不大的變量中，本科生和研究生評分都在 4.0 以上的變量有：Ec5-Ec6、Ec10-Ec12、和Ec17等6個，表明本科生和研究生對課程內(nèi)容普遍感興趣（Ec5）；外教對基本概念和術(shù)語的闡述比較清楚（Ec6）；外教通過課堂提問和討論有效提高了學生的學習熱情（Ec10）；外教布置的作業(yè)量和難度合適且對學生掌握專業(yè)內(nèi)容很有幫助（Ec11和Ec12）；外教授課對學生英語能力的提高很有幫助（Ec17）。

需要注意的是，本科生和研究生能聽懂外教授課的比例都不高（Ec15），兩組學生評分都是3.0分，對應(yīng)40%-60%，也就是說，平均只能聽懂一半左右，這與地方農(nóng)業(yè)大學生源基礎(chǔ)較差、英語水平不高有密切關(guān)系。學生對Ec19的評分低于預(yù)期，兩組學生都只給出3.3分，顯示聘請外教授課對學生考研或出國留學的激勵作用并不顯著。

Ec22和Ec23調(diào)查了學生選課前后的感受。對Ec22，絕大多數(shù)學生選擇“好奇”，或“好奇+擔心聽不懂”。本科生有1個選了“抵觸，不想選”，3個選了“無所謂”；研究生有兩個選了“抵觸，不想選”，沒有學生選“無所謂”。對Ec23，本科生有3個選了“后悔選這門課”，8個選了“無所謂”，其他40人選“高興選了這門課”；研究生有3人選了“無所謂”，其他21人選“高興選了這門課”，顯示絕大多數(shù)學生愿意上外教的課且從中獲益。

參考文獻：

[1]MA Jiansheng， CAI Juan. The Research Progress and Trend in Educational Internationalization Field—Based on the Visual Analysis of Journal Articles of WoS. Studies in Foreign Education，2016，43（10）：3-17.

[2]LONG Shu. Education is a Moral Social Practice：An Investigation on the Teacher Centered. Journal of Seeking Knowledge Guide，2016，（3）：148-149.

作者簡介：

王芳麗，宋寧寧，劉君，王凱榮，山東省青島市，青島農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院。