翁振望

【摘 要】生死觀是為了使每個活著的人、尤其是離死亡尚遠(yuǎn)者都能從對生死的研究中獲得教益，提升現(xiàn)代人之生活與生命的品質(zhì)，因此需要大力開展生死哲學(xué)的研究。本文將從生死觀、科學(xué)、各種宗教的看法入手來討論這個議題，并闡述其理論與現(xiàn)實之意義。

【關(guān)鍵詞】生死觀；宗教；死亡

生死觀主要是指客觀主體對于生與死的看法。而這里的客觀主體當(dāng)然指的是人本身，而作為人，不論你貧富貴賤、地位高低、年齡長幼，生死問題都是無法回避、逃避的。而即使當(dāng)今科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，對于人最為根本的生死學(xué)問題仍然無法給出完整的解釋與答案。所以，不管是古人還是今人，都在不斷地探索生死的終極內(nèi)涵與價值，由此形成了各種各樣的生死觀。

一、科學(xué)對死亡的解釋

根據(jù)對現(xiàn)代的科學(xué)方法來分析，世界上所有生物都是由細(xì)胞組成，人類也不過是由基因組成的細(xì)胞所構(gòu)成的“機(jī)械”組合。當(dāng)細(xì)胞出現(xiàn)損壞或退化，以致不能復(fù)原時，細(xì)胞所屬的器官便漸漸會失去功能，身體功能也會慢慢衰退而死亡。科學(xué)認(rèn)為，當(dāng)一個人的腦部受損無法恢復(fù)或停止活動時，雖然心跳、血液循環(huán)等生理反應(yīng)依然持續(xù)，但已無法恢復(fù)知覺，亦無法成為原來的人。：從純生物學(xué)的角度講，人的意識、行為活動及各種生理功能的喪失，此人即是死亡。

那死后還有生命存在嗎？唯物主義認(rèn)為生命是整個肉體的各種運動的總和，而感覺和思維只是作為這些運動的一個部分，因此，在死人那里，感覺和思維也像所有的其他運動一樣都是停止的，精神靈魂不過是物質(zhì)的一種“變形”，身體死亡之時，靈魂就象蒸氣一樣消散了。世界上根本不存在靈魂或者死者的鬼神之類。死亡是生命的終結(jié)，是對生命的否定，是對人生的蓋棺定論，是對人生價值的最終評定。然而，在醫(yī)學(xué)研究上出現(xiàn)了越來越多的異常數(shù)據(jù)，就是當(dāng)人從死亡狀態(tài)下被救醒并報告了大量的瀕死體驗，而且這樣瀕死體驗存在著不可忽視的相似性。這些瀕死似乎都指出一個事實，那就是人死后在其身體之外，仍具有獨立的思想意識體。盡管已經(jīng)有很多瀕死體驗的案例，但一些學(xué)者認(rèn)為瀕死體驗是瀕死狀態(tài)下大腦工作異常所造成的一種幻覺。但無論如何，瀕死體驗的報告中的證據(jù)特征，為自我與肉體分離之可能性提供了理論的基礎(chǔ)。

二、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的生死觀

（一）儒家和道家的生死觀

儒家談生而諱言死，認(rèn)為“仁”是一個人最高貴的生命價值。只有成為居仁由義而且人品好的人才，才能對國家和社會有所貢獻(xiàn)。因此，儒家對人的核心認(rèn)識，“人是透過己立立人、己達(dá)達(dá)人、與他者的互動中才完成自己?！弊非笊|(zhì)量為最高終的價值目標(biāo)，而死亡則往往有所忌諱。儒家本其盡人事而聽天命的不介懷，不容心，視死亡為對所有人都平等的安息，甚至有一種履行完人生義務(wù)的寬慰感?？偟膩砜?，儒家對死亡報無知的態(tài)度，無法解釋生死的意義。

道家尊重自然，老子以道為萬物之本的思想。莊子繼續(xù)老子的思想，提出超生死的觀念，追求生命自由快樂和永恒的人生觀。到王重陽時，他吸取佛教人生觀，極力傳揚生命短促無常及生死輪回之苦，提出身在人間而神游天上，形寄人間而心明物外的，包含出世與入世統(tǒng)一的思想?？傊?，道家一種在今世追求到達(dá)永恒的生死觀。

（二）佛教的生死觀

佛教即是一種宗教，也是釋迦牟尼所悟的人生哲理。佛教認(rèn)為人一生的過程都是生老病死，一切皆“苦”。所以人生最重要的是尋求解脫痛苦之法，不單是自己覺悟成佛，更是希望人人都覺悟成佛。

佛教認(rèn)為人死了以后，靈魂持續(xù)不斷的流轉(zhuǎn)，將按著人在世上所積的“善業(yè)”或“惡業(yè)”決定他六道輪回或投胎轉(zhuǎn)世。在六道輪回中，惟有“人道”的造業(yè)和受報可以改變命運。人生所有努力都在于讓人出離生死，拋棄人道而成為佛或阿羅漢。所以，佛教的生死觀關(guān)注于來生，擯棄今世?！叭恕币簧呐χ粸榉艞壸觥叭恕?。

三、西方基督教的看法

在基督教的觀念里，人并不止步于死亡，死后還有復(fù)活之說。當(dāng)人死后，不管是義人、惡人都會去一個叫“陰間”的地方。《圣經(jīng)》的先知書中出現(xiàn)一些與復(fù)活相關(guān)的詞匯，其意義也是較為模糊，從文本的脈絡(luò)來看大多是指向以色列民族性的復(fù)興。在新約中，新約作者的信仰核心就是“基督為我們死，并在第三天后復(fù)活”。這種復(fù)活觀是基于“基督的復(fù)活”，并且認(rèn)為基督的復(fù)活是實體性的，以致能帶給信徒對死后生命的盼望?；浇坦沤谈傅聽枅D良認(rèn)為靈魂起源于神的氣息，與肉體的緊密結(jié)合，兩者并同等重要，并且強(qiáng)調(diào)靈魂與肉體的對應(yīng)性，肉身與靈魂一同成長及一起活動。他在《論身體的復(fù)活》書中強(qiáng)調(diào)身體是復(fù)活的根據(jù)和保證，因為死亡的不是靈魂而是自然的身體，復(fù)活的也是身體。到現(xiàn)代之時，現(xiàn)代著名的神學(xué)家莫特曼對死亡即一切的終結(jié)和靈魂不死說進(jìn)行批判，認(rèn)為死亡是分離的力量，復(fù)活是聯(lián)合的力量，上帝透過賜生命的靈將人復(fù)活。Norman Geisler認(rèn)為靈魂離開身體是圣經(jīng)對死亡的定義（創(chuàng)35：18，雅2：26）。另外，他提出瀕死經(jīng)驗并不是真正的死，居間狀態(tài)也不是一個虛無的或無意識的狀態(tài)，而是靈魂有意識地存在。總而言之，從教會的傳統(tǒng)來看，他們認(rèn)為靈魂離開身體，就是死亡。

四、結(jié)論

對于生死學(xué)，我們該如何去認(rèn)知？從方法論的角度來看，“各門各派”似乎都很難拿出確鑿的證據(jù)來證實自己的理論，但這反而提供了彼此對話的可能性。對于生死，我們從現(xiàn)象的角度入手明顯是不夠的，必須受到解釋。但解釋的標(biāo)準(zhǔn)是什么？或者說，各家理論的確據(jù)有多少？或許每個人都有自己的答案。

因為有了生與死，所以我們每個人都必須直面這個問題，并從中思想生死的意義。然而，從以上的數(shù)據(jù)資料來看，我們很難清楚定義生與死的確切意義，以及生死之后的議題?；浇虒τ谒啦坏诒倔w論上具有清晰性，更重要的是讓“生”在今世和今世之后都具有意義。但對于死亡這個極限問題，基督教訴求上帝的啟示以及基督復(fù)活這一超自然事件，或許這是最受質(zhì)疑的地方。

一言以蔽之，生死之學(xué)本來就是仁者見仁，智者見智的學(xué)問。不是說一定要評定是非對錯，而是秉持固有的生死觀平和地生活于這個社會，而不是僅僅為了生存。生死也許有時真的不是那么重要，但始終要尊重生命、愛護(hù)生命、敬畏生命。

【參考文獻(xiàn)】

[1]波伊曼.解構(gòu)死亡.[M].廣州：廣州出版社，1998.

[2]雷蒙德·穆迪.死亡回憶[M].吉林：文史出版社，2007.

[3]瑪麗.羅奇.魂靈：死后生命的科學(xué)探索[M].上海：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2007.

[4]保羅.巴德漢、琳達(dá).巴德漢.不朽還是消亡[M].成都：四川人民出版社，1998.

[5]何光滬，許志偉.對話，儒釋道與基督教[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.

[6]Norman Geisler， Systematic Theology： Church Last Things[M]， Vol.4， （Minneapolis： Bethany House， 2005）