張茹

【摘要】盡管學界對形成性評價的研究已經(jīng)長達數(shù)十年，但對其的認知始終沒有達成共識。原因是它作為一種新生理論，其定義隨著該理論的不斷完善被不斷更新，其內(nèi)涵和準則也被不斷擴充。文章試圖通過探究形成性評價的定義演變過程及其衍生的部分變體，厘清非該專業(yè)領(lǐng)域人士或初學者對形成性評價的模糊認知。

【關(guān)鍵詞】形成性評價；促學評價；過程評價；定義演變

形成性評價（Formative Assessment）是于20世紀后半期隨著新生認知理論，特別是建構(gòu)主義和社會文化學習理論而衍生的一種評價形式。Scriven（1967）首次提出終結(jié)性評價和形成性評價的初衷為區(qū)別 “assessment” 在課程評價發(fā)展中的不同作用，而不是為了區(qū)分二者的不同，所以沒有給出詳細的定義。但是隨著對形成性評價認識的加深，由其功能衍生出新的術(shù)語“促學評價”（Assessment for Learning [AfL]） ，二者常被視為同義詞，互換使用。那么，關(guān)于“形成性評價”的定義經(jīng)歷了怎樣的演變呢？它與AfL的關(guān)系是什么呢？以及“形成性評價”在中國的實施過程中演變?yōu)榱耸裁淳唧w形式呢？這將是本文研究的重點。

一、形成性評價的定義演變

（一）形成性評價的提出

形成性評價起源于20世紀六七十年代的美國，但在當時卻并未引起太大的反響。20世紀八九十年代，幾個大型文獻綜述對形成性評價及其促學效果的驗證，使得形成性評價的功能和價值逐漸被人們認可。1989年，由多名專家組成的“評價改革小組”（Assessment Reform Group[ARG]）成立，致力于研究由英國實施的教學評價，與教師和教學活動密切結(jié)合，將形成性評價的研究推向了一個前所未有的高度。

隨著研究的深入，關(guān)于形成性評價的定義在不斷地擴充中。對于 “Formative”一詞的定義，首次出現(xiàn)于Scriven （1967）的The methodology of evaluation中，當時形成性評價最初以“Formative Evaluation”（形成性評估）的形式出現(xiàn)，被解釋為“起促進學習發(fā)展作用的評價的角色——尤其是課程評價和教師自我提高中發(fā)揮重要作用的，與傳統(tǒng)的終結(jié)性評價是不相容的”。但是這一解釋的重心仍然是針對課程和教師，而不是學生。

（二）形成性評價的定義及其演變

關(guān)于形成性評價的定義，Sadler（1989）在相關(guān)文獻中這樣解釋：“形成性評價關(guān)注的是學生的反應(yīng)（成績、文章和作業(yè)）質(zhì)量，以此來降低錯誤學習的隨機性和低效性?！痹谶@一文獻中的形成性評價是對學生學習的干預(yù)和規(guī)定，對于評價內(nèi)容的概括很籠統(tǒng)，卻為人們認識形成性評價打開了大門，因此這一解釋被廣泛應(yīng)用。

英國ARG創(chuàng)始人及形成性評價理論的權(quán)威人物Black & Wiliam（1998）對形成性評價的定義如下：“評價內(nèi)容包括教師和（或）學生所從事的所有活動，這些活動所提供的信息用來作為反饋，從而來調(diào)整他們所從事的教學活動?！薄拔覀兪褂靡话阈g(shù)語 ‘評價，指教師評價和學生在評價自己提供的信息時所做的所有活動，作為反饋來指導教學和學習活動。當證據(jù)真正用于教學并適應(yīng)學生的需要時，這種評價就變成了形成性評價。”

Black & Wiliam（1998）對于形成性評價的定義還是沒有細化到具體的細節(jié)上，可操作性不夠強。此后陸續(xù)有不少學者對其進行了補充：“形成性評價是教師和學生在學習過程中用來識別和回應(yīng)學生學習的過程，并用來加強學生的學習?！薄盀榱烁倪M教學或提高學習而在教學過程中進行的評價?！薄靶纬尚栽u價是對學生的進步和理解進行頻繁、交互的評價，用以確定學習需要和適當調(diào)整教學。”

Black & Wiliam（2009）對一個評價能否稱為形成性評價做了新的規(guī)定：“在課堂教學實踐中評價的形成性的程度，依據(jù)教師、學習者，或他們的同伴使用學生成績的引出，解釋的證據(jù)，對下一步做決定的指令可能會更好，或在缺乏證據(jù)的情況下做決定?！痹谶@個定義中，“instruction”是“教”和“學”的結(jié)合，也可以解釋為所有能促進學習的教室內(nèi)的活動。這所有的活動都是用于收集證據(jù)和“做決定”，但是，這能否被用作形成性評價是未知的，取決于評價的目的是什么，并且對于形成性評價的定義越來越具有實用性和指示性，范圍限定在了教室活動中。

從心理測量學到形成性評價的轉(zhuǎn)變使得課程和教學的評價重心由成績鑒定變?yōu)榻毯蛯W，這也導致了許多新術(shù)語的出現(xiàn)。到了20世紀90年代，由于對教學評價中形成性功能的強調(diào)，重新引起了人們對于形成性評價的關(guān)注，甚至后來專門針對學生學的“促學評價”（Assessment for Learning）被提出，雖然后者是在前者的基礎(chǔ)上引申出來的，但是二者的側(cè)重點不能完全重合。

二、關(guān)于“Assessment for Learning”

“Assessment for Learning”最早出現(xiàn)在Harry Black （1986）的作品中。關(guān)于AfL的定義，應(yīng)用最廣的是ARG（2002）里出現(xiàn)的：“尋找和解釋學習者和他們的老師使用的證據(jù)的過程，確定學習者在學習中處于哪里，他們需要去哪里，如何最好地到達那里?！?/p>

而在2009年Dunedin的國際會議上，決定采用2004年在美國國際會議上對AfL的定義：“促學評價是以學生日常練習為目標，中學生、老師和同伴尋找和反應(yīng)對話、示范和觀察中的信息，以此來加強持續(xù)學習?！?/p>

AfL可以是任何一種評價，但其目的是用于促進學生學習的評價，而不是責任、排名、分數(shù)和競爭。AfL可以為教師提供信息，為學生提供可以自評的反饋，同時也可以適時地對教和學的活動進行調(diào)整，只有這些“證據(jù)”真正用來滿足教學和學習的需求，才能被稱為“形成性評價”。有不少學者認為AfL和形成性評價是一樣的，認為形成性評價不是終結(jié)性的，AfL也不是終結(jié)性的，所以二者可以互換使用。但是也有不少學者認為二者涵蓋的范圍不同，輕易將二者畫等號的行為是不明智的。判斷一個評價的性質(zhì)，要考慮的不僅是評價的目的，還需考慮評價對學習帶來的真正影響。形成性評價和終結(jié)性評價在實施過程中互相滲透，無法清楚地將二者剝離開來，即某一評價在實施的過程中既可能帶有形成性的特征，也帶有終結(jié)性的目的；此外，評價實施的環(huán)境不是理想狀態(tài)下的實施環(huán)境，也無法保證某一評價的實施性質(zhì)不是形成性的就是終結(jié)性的。所以，這些評價與AfL有很大的差別，將形成性評價與AfL等同起來是不合適的。

三、形成性評價的變體

形成性評價起源于盎格魯森文化背景，在被引入以中國為代表的儒家文化背景后，經(jīng)過了激烈的文化碰撞與融合，正式在2007年由教育部高教司頒布的《大學英語課程教學要求》中引入到了評價體系中來。Chen （2011） 發(fā)現(xiàn)由教育部頒布的《大學英語課程教學要求》里提倡的“形成性評價”已經(jīng)融合了儒家特有文化背景而演變?yōu)椤斑^程評價（Process Assessment）”；Huang （2014）就全國20所高校實施的形成性評價進行了考察，發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，平時成績占學生總成績的一部分，不同學校有不同的比例。

形成性評價在中國以另一種形式被實施，即教師對學生在學習過程中的行為進行記錄，主要有出勤、課堂表現(xiàn)和作業(yè)小測試等，然后給出成績，按一定的比例與期末的學績考試一起納入到學績考評范疇，學生成績由平時成績和期末成績兩部分構(gòu)成。由于受儒家文化的教師的權(quán)威、師生等級和應(yīng)試教育等的影響，使得過程評價的評價主體依然是教師而不是學生，同伴互評時學生一般不愿意表達與同伴不一致的觀點；此外，部分學生參與課堂活動是出于得高分的目的，評價方式是給出成績而非提供反饋，同時平時成績被用來做學績考評而并非用來提高學生的學習水平。

總之，形成性評價的定義隨著其實踐的發(fā)展而不斷完善，在實踐中還可能發(fā)生變化。迄今為止，對其歷史衍變的了解是企圖進入這一領(lǐng)域的初學者所必須掌握的內(nèi)容。希望本文對形成性評價定義的析辨能對這些人有所幫助。

【參考文獻】

[1]Scriven M.The methodology of evaluation.AREA Monograph Series on Curriculum Evaluation， 1967（01）：39-83.

[2]Black P， Wiliam D.Inside the Black Box： Raising Standards through Classroom Assessment[J].Phi DeltaKappan， 1998， 80（02）：139-148.

[3]Crooks T J.The Impact of Classroom Evaluation Practices on Students[J].Review of Educational Research， 1988， 58（04）：438-481.

[4]Sadler D R.Formative Assessment and the Design of Instructional Systems[J].Instructional Science， 1989， 18（02）：119-144.

[5]Bronwen Cowie， Beverley Bell.A Model of Formative Assessment in Science Education[J].Assessment in Education Principles Policy & Practice， 1999， 6（01）：101-116.

[6]Darling-Hammond L E， Bransford J E.Preparing Teachers for a Changing World： What Teachers Should Learn and Be Able to Do.[M].Jossey-Bass， An Imprint of Wiley， 2005，

[7]Educational innovation C F.Formative Assessment Improving Learning in Secondary Classrooms： Thematic Discussion[J].High Voltage Engineering， 2014， 2005（01）：23-102（80）.

[8]Black P， Wiliam D.Developing the theory of formative assessment[J].Educational Assessment Evaluation & Accountability， 2009， 21（01）：5.

[9]Assessment Reform Group.Assessment for Learning： 10 Principles [Brochure].A leafleft/poster produced with support from the Nuffield Foundation， 2002.

[10]Renaut J， Leclercq C， Planchon S.Teachers developing assessment for learning： impact on student achievement[J].Assessment in Education Principles Policy & Practice， 2004， 11（01）：49-65.