摘 要：“辯”明方向，方能“辯”出真知。課堂是學生的，當學生對某些問題的理解感到困惑時，要“等一等”再疏導；當學生對某一問題的討論出現(xiàn)意見分歧時，要“議一議”再統(tǒng)一；當學生的認知思維出現(xiàn)偏差時，要“導一導”再糾正。

關(guān)鍵詞：試卷評講得；較于長段；反思

作者簡介：譚長存，現(xiàn)就職于江蘇省新沂市教師發(fā)展中心。（江蘇 新沂 221400）

中圖分類號：G623.5 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2018）06-0006-02

【案例背景】

三年級數(shù)學質(zhì)量調(diào)研的試卷上有這樣一道題：判斷。（對的打“√”，錯的打“×”）

媽媽今年的年齡是女兒的4倍，5年后，媽媽的年齡仍是女兒的4倍?！?）

全班66人居然有63人出錯，打成了“√”?？粗@個驚人的數(shù)字“63”，我心中甚是不解。我猜想判斷正確，打成“×”的一定是素有“數(shù)學博士”之稱的哲、號稱“數(shù)學王子”的嘉、被譽為“數(shù)學天才”的穎?？煞喓蟮慕Y(jié)果匪夷所思，判斷正確，打成“×”的居然是班級中學習數(shù)學“最吃力”的林、“從不做作業(yè)”的彥和“調(diào)皮大王”弛。

為了了解學生的真實想法，我先后找到了上面案例中所說的六個人?？闪钗乙庀氩坏降氖恰皵?shù)學博士哲”“數(shù)學王子嘉”“數(shù)學天才穎”都說是老師改錯了。而另外三個人，面對63人都判成“√”的局面，仍堅持著自己的觀點。這引起了我的重視，也引發(fā)了我的思考。

【片斷回放】

一直為試卷評講課上不出新授課的激情、練習課的精彩、復習課的涌動而苦惱。這下好了，試卷評講課也能“火”一把了。就在我暗喜之時，上課的鈴聲敲響了。

我和往常一樣，興沖沖地走進教室。但我沒有像往常那樣，按試卷評講課的一般流程進行上課，而是直接拋出了問題。

師：在這次質(zhì)量調(diào)研測試中，有這樣一道題（課件出示題目）。判斷結(jié)果有兩種情況，有的同學認為是對的，有的同學認為是錯的……

沒等我把話說完，下面就“對的”“錯的”爭個沒完。我打了個停止的手勢。班里立刻安靜了下來。

師：這樣爭能解決問題嗎？

學生邊搖頭邊嘟嚕著說：“不能”。

師：這樣吧，我再給你們兩分鐘思考的時間。兩分鐘后，如果意見還不能統(tǒng)一，咱們就……

“開辯論會！”“調(diào)皮大王弛”大聲地喊道。

師：“對。開辯論會！”

我的話音剛落下，同學們便投入了緊張的“準備戰(zhàn)斗”中。不一會兒工夫，兩分鐘就過去了。

師：現(xiàn)在你們有答案了嗎？用手勢表示你的觀點可以嗎？

我以為，兩分鐘后會有很大的變化，可結(jié)果出乎我的意料。63人中只有12人改變了自己的觀點，加入到了判成“×”的隊伍里。

師：和前面一樣，我們?nèi)园雅谐伞啊獭钡慕姓剑谐伞啊痢钡慕蟹捶健?/p>

又是沒等我把話說完，雙方就各走出了三位代表。

正方1：我們認為這句話是對的。同學們應(yīng)該知道，時間對所有人都是公平的。媽媽今年的年齡是女兒的4倍，5年后，媽媽的年齡仍然應(yīng)該是女兒的4倍。因為媽媽長了5歲，女兒也長了5歲。

聽完正方1的陳述，反方1不但沒有發(fā)表自己的看法，相反卻改變了自己的觀點，站到了正方的隊伍中。見此情景，正方顯示出了更大的必勝信心。

正方2：媽媽今年的年齡是女兒的4倍，5年后，媽媽和女兒都長了5歲。5除以5等于1，所以，我們有理由說媽媽今年的年齡是女兒的4倍，5年后，媽媽的年齡仍然是女兒的4倍。

反方2：正如你們所說，5年后，媽媽和女兒是都長了5歲，5除以5是等于1，但這并不能證明5年后，媽媽的年齡仍然是女兒的4倍。

反方3：你們說“有理由說媽媽今年的年齡是女兒的4倍，5年后，媽媽的年齡仍然是女兒的4倍?！崩碛删烤故鞘裁?，你們根本就沒講明白。我猜想，恐怕你們也不知道理由，只是瞎猜的。我一直認為這句話是錯的，但理由應(yīng)該怎么說，我現(xiàn)在還沒想好。

反方1滿臉茫然，想走回自己的“陣營”，又猶豫不決。這時，“數(shù)學博士哲”像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣，突然大聲地叫道：“老師，錯了，我要改?！本o接著就快步跑上了臺。

哲：我要改，我同意反方的觀點。我是通過舉例子想明白的。比如：女兒今年10歲，媽媽就應(yīng)該是40歲。5年后，媽媽變成了45歲，女兒才15歲。45除以15等于3倍而不是4倍。所以，我認為錯了。

雖然他說得還不是十分清晰明了，好多同學還沒太聽明白，但他卻給一部分同學指明了一條思考的通道。

教室里一片安靜。

一秒、二秒、三秒……漸漸地，他的話像千百個鋼錘砸擊在孩子們的心口，一下一下擲地有聲，聲聲朗朗，聲聲確鑿，清楚明白地告訴大家：真的錯了！

師：哲是用什么方法想明白的？有誰聽出來了？

姌：我聽出來了，他是用舉例子的方法。

師：哲，是嗎？

哲：是的。

師：哲通過舉例子，一舉攻破了正方的觀點，使問題得到了解決。你們能用哲提供的方法，厘清自己的思路嗎？

我話音還未落，學生便進入了思考狀態(tài)。

這場辯論，猶如一個跳動的音符，奏出了這堂課的最強音！

【課后反思】

馬克思說：“真理是由辯論確定的”。沒有爭辯，就無法“別同異”“明是非”“辯曲直”。爭辯是思維最好的觸媒。因此，當學生的認知出現(xiàn)沖突或見解產(chǎn)生分歧時，教師不應(yīng)簡單地追求知識的“一步到位”和“統(tǒng)一化”“最佳化”，而應(yīng)致力于“多樣化”“合理化”，相信學生并充分挖掘其潛能，創(chuàng)造交流、討論、爭辯的機會，讓他們的觀點在爭辯中交鋒，思維在爭辯中碰撞，以促使真理越辯越明，思考越辯越深。那么，我們應(yīng)當怎樣去組織課堂辯論，充分發(fā)揮課堂辯論的教學價值呢？

首先，營造良好的教學氛圍，為“辯”提供條件。構(gòu)建新型師生關(guān)系，營造辯論條件，讓學生敢于辯論。要充分發(fā)揮課堂辯論的教學價值，教師就不能高高在上，壓抑束縛學生，而要蹲下身來，努力營造輕松和諧的教學氛圍，構(gòu)建民主平等的師生關(guān)系，創(chuàng)造適合辯論的良好條件，讓學生敢于辯論，以求通過辯論更好地達成教學目標。如，當學生發(fā)生意見分歧，爭論不休時，我不是用師者權(quán)威，強行壓制，而是在第一時間里迅速調(diào)動各種潛能，營造積極的課堂辯論環(huán)境。學生在具有心理安全感的課堂環(huán)境中，自由地思考、積極地探索，大膽地表達，深刻地對話，圓滿地解決了問題。

巧設(shè)認知沖突問題，激發(fā)辯論意識，讓學生善于辯論。課堂辯論可以激發(fā)學生獨立思考，求異創(chuàng)新。因此，教師要善于創(chuàng)造富有挑戰(zhàn)性的問題，打破學生原有的認知平衡，挑起學生的認知沖突，從而激發(fā)辯論意識，引發(fā)辯論需求，讓學生善于辯論，以求通過辯論更好地促進思維發(fā)展。

其次，改革陳舊的教學方式，為“辯”搭建平臺。重教轉(zhuǎn)向重學，變課堂為學堂，為“辯論”輸送新動能。荷蘭著名學者弗頓登塔爾曾說過：“學習數(shù)學唯一正確的方法是實行‘再創(chuàng)造，也就是由學生本人把要學的東西自己去發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造出來，教師的任務(wù)是引導和幫助學生進行這種‘再創(chuàng)造工作，而不是把現(xiàn)成的知識灌輸給學生。”這就要求教師打破傳統(tǒng)教學模式，變被動接受為主動探求；改革陳舊教學方法，變重教為重學；選擇合適教學策略，變課堂為學堂，把學習的主動權(quán)還給學生，讓學生多一些思考和創(chuàng)新。如，面對大面積、高比率的出錯，我沒有按既定的教案和僵化的程序進行詳細的講解，而是相信并依賴學生，放手讓他們?nèi)ニ伎?、去合作、去展示、去表達、去體驗、去領(lǐng)悟。這樣，就為“辯論”輸送了新動能，讓學生在辯論中主動，在辯論中創(chuàng)新，在辯論中提高。

重授轉(zhuǎn)向重導，變學會為會學，為“辯論”拓展新空間。真正有效的教學，既不是簡單地讓學生占有別人的知識，也不是學生瞎子摸象，原地打轉(zhuǎn)，而是要在教師橋梁作用的引導下建構(gòu)學生自己的知識經(jīng)驗，形成學生自己的見解和真正意義上的相得益彰。因此，課堂上教師要由重授轉(zhuǎn)向重導，擺正自己的位置和角色，精心設(shè)計教學過程與方法，精心組織課堂辯論與交流：著眼于誘導，讓學習變苦為樂；著力于引導，讓學習變死為活；著重于疏導，讓學習變繁為簡；著手于指導，讓學生變學會為會學。這樣，就為“辯論”拓展了新空間，讓課堂成為學生興趣的集合點、思維的展示臺，涌動生命的靈性。

精彩的爭辯，使課堂變得如詩如畫，令學生如癡如醉。課后我在想：雙方的精彩辯論得益于什么？實踐告訴我，得益于教師敢于改變傳統(tǒng)教師的觀念和角色，得益于教師勇于改變傳統(tǒng)教學的行為和方式，得益于教師善于改變傳統(tǒng)課堂的結(jié)構(gòu)和流程。教師的改變，成就了課堂的辯論，課堂的辯論，激活了學生的思維，發(fā)展了學生的能力。

雖然只是一節(jié)普通的評講課，但這節(jié)課給了我很大的啟示：課堂是學生的，當學生對某些問題的理解感到困惑時，要“等一等”再疏導；當學生對某一問題的討論出現(xiàn)意見分歧時，要“議一議”再統(tǒng)一；當學生的認知思維出現(xiàn)偏差時，要“導一導”再糾正。這樣，課堂才能充滿生命的張力，綻放生命的華彩！

責任編輯 張 婕