摘要：目前，我國大力發(fā)展京津冀京津一體化任務(wù)，并取得到了很好的進(jìn)展。但是在一體化進(jìn)程中，稅收分享問題成為了影響京津冀協(xié)同發(fā)展的重要因素。由于北京的整體和人均稅收較高，并且將北京企業(yè)向河北進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這就導(dǎo)致北京的稅收減少。同時，按照總部稅收政策進(jìn)行京津冀稅收分享，也會產(chǎn)生各種矛盾。因此，只有制定科學(xué)的符合京津冀區(qū)域?qū)嶋H發(fā)展情況的稅收分享機(jī)制才能加快一體化進(jìn)程。本文以京津冀協(xié)同發(fā)展為背景，探究稅收分享機(jī)制中存在的問題，提出制定總公司和分公司、轉(zhuǎn)移地和轉(zhuǎn)出地、區(qū)域整體的稅收分享政策。

關(guān)鍵詞：京津冀；協(xié)同發(fā)展；稅收分享

中圖分類號：F812 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）006-0-01

一、京津冀協(xié)同發(fā)展的稅收狀況

整體上來看，京津冀三地的宏觀稅收和人均稅收差距較大。通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)查閱，2014年北京實現(xiàn)了4027億元的公共財政預(yù)算收入，其中稅收收入達(dá)到3100億元。而河北省的公共財政預(yù)算收入僅2446億萬，占北京公共預(yù)算收入的60.7%。河北省稅收收入為1865億，占北京市稅收收入的60.2%。天津的整體稅收收入甚至低于河北省。從人均上來看，北京的人均稅收收入最高，達(dá)到14411元，河北省的人均稅收收入最低，僅為2526元，占北京市人均收入的17.5%?？梢钥磿┙蚣饺氐恼w稅收收入和人均稅收收入差距懸殊。北京市的稅收負(fù)擔(dān)加重，在發(fā)展京津冀經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，北京市還要向河北、天津進(jìn)行財政資金轉(zhuǎn)移支持，加之產(chǎn)業(yè)重新布局帶來的企業(yè)轉(zhuǎn)移，會直接導(dǎo)致北京的稅收收入減少，這些都會加重區(qū)域之間的稅收矛盾，不利于構(gòu)建合理的發(fā)展市場環(huán)境。

二、京津冀稅收矛盾影響因素

首先，北京的整體稅負(fù)較重。北京作為我國的首都，不僅要肩負(fù)首都職能，為中央黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提供各項服務(wù)，而且北京作為我國外交和經(jīng)濟(jì)文化中心，需要加強(qiáng)各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而實現(xiàn)各種職能的發(fā)揮。因此需要大量的財政資金支出。其次，隨著北京經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶動全國各地的工作人員進(jìn)入北京工作，加上我國建國前將工業(yè)經(jīng)濟(jì)建立在北京，導(dǎo)致北京的環(huán)境和資源壓力較大，這些也需要政府進(jìn)行資金支持和采取治理措施。最后，在京津冀過程中，北京要不斷向河北、天津進(jìn)行直接的財政資金支持，推進(jìn)兩個城市的發(fā)展。這些都在客觀上加重了北京的稅收支出負(fù)擔(dān)。同時，京津冀勢必要求北京的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，會直接減少北京的稅收收入，嚴(yán)重影響了北京的相關(guān)利益。稅收支出和稅收收入的不對等關(guān)系，激化了京津冀稅收矛盾。此外，我國為促進(jìn)北京、天津的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定了大量的優(yōu)惠政策，但是河北的稅收優(yōu)惠政策政策卻很少，這也是稅收矛盾深化的重要原因。

三、京津冀背景下稅收分享中的問題

京津冀經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中稅收分享機(jī)制主要存在三個方面的問題。（1）“分灶吃飯”的稅收制度阻礙稅收分享機(jī)制的發(fā)展。京津冀經(jīng)濟(jì)一體化要求實現(xiàn)三地之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，通過構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)布局，將京津冀打造成一個整體，激發(fā)潛在經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力。但是目前京津冀區(qū)域內(nèi)“分灶吃飯”的稅收制度，導(dǎo)致三個城市相互競爭各種生產(chǎn)資源，爭相發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)。因此建立相應(yīng)的財稅制度是當(dāng)前的首要任務(wù)。（2）地區(qū)的財權(quán)和事權(quán)不對等。由于各地區(qū)的財政收入、人口數(shù)量、基礎(chǔ)建設(shè)不同，所以每個城市的財政支出負(fù)擔(dān)不同。河北省的人口是北京市的三倍左右，但是公共財政預(yù)算支出僅為北京的60%左右，這就導(dǎo)致河北省的財政壓力過大。財權(quán)和事權(quán)的不對等也加重了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡程度。（3）總部經(jīng)濟(jì)稅收政策導(dǎo)致稅源背離?？偛拷?jīng)濟(jì)稅收政策是指由于總部經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢條件，會吸引眾多的企業(yè)和生產(chǎn)要素流向總部。但是總部的經(jīng)濟(jì)折射作用會將眾多分支機(jī)構(gòu)建立在周圍城市，這就導(dǎo)致稅收被總部城市征收，但是稅源卻來自于周圍城市。北京作為中心城市，將河北省和天津的各項資源吸引過去，但是北京在其他兩個城市設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)所帶來的利潤卻在北京總部進(jìn)行增值稅和所得稅的繳納，這就導(dǎo)致總部稅收和稅源發(fā)生背離，加重京津冀稅收差距和分享矛盾。

四、京津冀稅收分享機(jī)制的優(yōu)化路徑

只有構(gòu)建合理、與京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r向匹配的稅號分享機(jī)制，才能解決京津冀區(qū)域之間的稅收矛盾，協(xié)同三地共同努力，激發(fā)發(fā)展積極性。下面將從三個方面提出優(yōu)化措施。

（1）進(jìn)行稅制改革。改革就是要解決不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。首先，要進(jìn)行個人所得稅的改革。因為個人所得稅是由企業(yè)代扣代繳的，導(dǎo)致北京征收周圍眾多工作人員的個人所得所，最后在進(jìn)行北京和中央的分配，這對河北省是機(jī)器不公平的。其次，加強(qiáng)增值稅的改革。推動增值稅向消費稅轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)消費稅的征收，可以減少工業(yè)企業(yè)在京津冀的布局，從而降低京津冀區(qū)域的環(huán)境壓力。最后，加強(qiáng)服務(wù)業(yè)的稅收征管。目前，河北省和天津主要發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)，但是工業(yè)產(chǎn)業(yè)會對環(huán)境產(chǎn)生重大影響。所以可以加強(qiáng)服務(wù)業(yè)的稅收征管制度，制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，激發(fā)河北、天津發(fā)展服務(wù)業(yè)的積極性。

（2）建立合理的稅收分享機(jī)制。由于北京存在“總部經(jīng)濟(jì)稅收”問題，加重北京和河北、天津之間的稅收收入差異。因此，可以指定相關(guān)稅收政策，對分公司進(jìn)行屬地原則的企業(yè)所得稅征收，或者按照相關(guān)比例在屬地進(jìn)行企業(yè)所得稅征收之后按照相關(guān)比例在總部和分公司之間進(jìn)行分配，環(huán)節(jié)總部和分公司所在地的稅收差距。

（3）發(fā)揮中央財政的扶持作用。一方面，中央要制定較為合理的稅收優(yōu)惠政策。由于當(dāng)前北京和天津享受較多的稅收優(yōu)惠政策，但是河北省的稅收優(yōu)惠政策較少，不僅違背了稅收公平原則，也導(dǎo)致企業(yè)多建立在北京、天津，阻礙了河北省的發(fā)展。另一個方面，由于河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重低于北京、天津，這就需要中央加強(qiáng)對河北省的轉(zhuǎn)移支付力度，通過資金支持促進(jìn)河北省的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引企業(yè)建廠發(fā)展，同時也為河北省發(fā)展服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供相應(yīng)的專項資金支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫占穩(wěn).京津冀簽署稅收合作協(xié)議促協(xié)同發(fā)展[N].河北日報，2014-10-29.

[2]孫奇茹.北京·滄州渤海新區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園落戶河北[N].北京日報，2015-01-19.

作者簡介：孫宇娜（1997-），女，漢族，河北廊坊人，本科生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)管理學(xué)院，財政學(xué)專業(yè)。