馬曉玲 張心如 阮凌志 吳永和

摘要：信息素養(yǎng)是信息社會下的學(xué)生能力發(fā)展的一個基本方面。亞太地區(qū)眾多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都將信息素養(yǎng)作為本地區(qū)學(xué)生能力體系的一個重要評價指標(biāo)。該研究分析了國內(nèi)外基礎(chǔ)教育階段學(xué)生信息素養(yǎng)評估的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)了國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定上的一些不足。為進(jìn)一步探索構(gòu)建信息素養(yǎng)評估體系的方法，該研究通過對中國香港、日本、韓國、新加坡、澳大利亞等五個地區(qū)對基礎(chǔ)教育階段學(xué)生信息素養(yǎng)評估相關(guān)文獻(xiàn)的搜集，梳理其研究脈絡(luò)與發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)行了信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定及實施方法的選擇的跨國跨地區(qū)比較，并根據(jù)分析其共同特征和差異性表現(xiàn)總結(jié)了信息評估標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性和多維化特征。由此基礎(chǔ)之上進(jìn)行探討，提出了確定科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐ㄓ迷u價標(biāo)準(zhǔn)的必要條件，為完善我國義務(wù)教育階段信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，明確信息評估所必須的硬性標(biāo)準(zhǔn)，提供了一定程度的參考，特別是助力《教育信息化2.0行動計劃》所指出“制定學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系”。

關(guān)鍵詞：信息素養(yǎng);評價標(biāo)準(zhǔn);比較研究

中圖分類號：G434 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，過去數(shù)十年來的包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的信息技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代化的一個顯著特點。在數(shù)字時代，信息素養(yǎng)在全球創(chuàng)造、交流知識和信息方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如今，關(guān)于獲取和使用信息通信技術(shù)的知識對于公民來說至關(guān)重要。計算機(jī)和信息素養(yǎng)（Computer and Information Literacy），因而也成為一項重大課題，也是基礎(chǔ)教育的組成部分，許多國家、地區(qū)和國際組織也紛紛制定了相應(yīng)的基礎(chǔ)教育信息素養(yǎng)評估規(guī)范，以此來推進(jìn)信息素養(yǎng)能力培育的發(fā)展。2018年4月13日，教育部印發(fā)的《教育信息化2.0行動計劃》中“實施行動”的第八個行動——“信息素養(yǎng)全面提升行動”要制定學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，這將促進(jìn)和完善我國的學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系形成。

一、信息素養(yǎng)評估的研究歷程

（一）國外信息素養(yǎng)評估的研究

作為早期圖書館領(lǐng)域文獻(xiàn)獲取能力在信息時代的延伸，信息素養(yǎng)（Information Literacy）的概念最早于1974年由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會（JJA）主席保羅·澤考斯基Paul ZurkOWSki在美國全國圖書館與情報委員會（NCLIS）上提出：“所有經(jīng)過訓(xùn)練把信息資源運用于工作中的人，稱為具有信息素養(yǎng)的人。他們已學(xué)會利用大量的信息工具及主要信息源使問題得到解答的技術(shù)和技能”。

1998年，全美圖書館協(xié)會（AASL）和美國教育傳播與技術(shù)協(xié)會（AECT）在其出版的《信息能力：創(chuàng)建信息的伙伴》書中首次從信息素質(zhì)、獨立學(xué)習(xí)和社會責(zé)任三個層面給出了評價信息素養(yǎng)的九項標(biāo)準(zhǔn)。緊隨其后的是英國高校與圖書館協(xié)會（SCONUL）于1999年頒布的《高等教育信息技能：SCONUL立場文件》中由7項一級指標(biāo)和17項二級指標(biāo)組成的“英國高等教育信息素質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)”。2000年，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（ACRL）制定了《美國高等教育信息素質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)》，這也是目前所有信息素養(yǎng)能力評估標(biāo)準(zhǔn)中最為著名、被接受和使用最為廣泛的、較為權(quán)威的一個體系。

ACRL標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的同年10月，澳大利亞圖書館協(xié)會（CAUL）在堪培拉會議上通過了其修改案《國家信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》作為通行標(biāo)準(zhǔn);2001年，澳大利亞與新西蘭高校信息素養(yǎng)聯(lián)合工作組（ANZIIL）推出了《澳大利亞與新西蘭信息素養(yǎng)框架：原則、標(biāo)準(zhǔn)及實踐》（下稱《框架》），并在2004年結(jié)合實踐反饋結(jié)果與研討會意見正式發(fā)布了《框架》2004年版，這一標(biāo)準(zhǔn)體系由6個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)及67個三級指標(biāo)組成，是兩國高校開展信息素養(yǎng)教育的指導(dǎo)性文件，也即現(xiàn)行的ANZIIL標(biāo)準(zhǔn)。這是亞太地區(qū)最早的信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)體系，對信息素養(yǎng)評估的后續(xù)開展具有巨大的參考意義。

（二）國內(nèi)信息素養(yǎng)評估的研究

我國對信息素養(yǎng)評估的探索起步較晚，相關(guān)研究最早產(chǎn)生于2001年，楊曉光、陳文勇共同確定了高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力及其考核標(biāo)準(zhǔn)的7項16條指標(biāo)。其后，我國陸續(xù)研究發(fā)表的信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)中，影響較大的幾項如表l所示。

其中，以高校大學(xué)生為對象的評估意見相對完善合理，但總體要求較高，不完全適用于義務(wù)教育階段中小學(xué)生群體;教育部的試行綱要中主要涉及中小學(xué)生信息素養(yǎng)的培養(yǎng)目標(biāo)，卻只有六個一級指標(biāo)，缺少細(xì)化指標(biāo)的部分。并且，目前這些標(biāo)準(zhǔn)仍然普遍不夠權(quán)威、規(guī)范，也缺少針對性的獨立評價標(biāo)準(zhǔn)。我國在教育改革與發(fā)展規(guī)劃中將學(xué)生使用信息的能力作為了強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的重點之一，卻并未針對此推出國家統(tǒng)一的、比較權(quán)威完善的信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)，可見，開展對其他國家或地區(qū)的信息素養(yǎng)評估的調(diào)研、加快我國信息素養(yǎng)評估指標(biāo)體系建設(shè)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)被予以高度重視。

二、分析結(jié)果綜述

本研究選取了亞太地區(qū)范圍內(nèi)共五個不同的國家和地區(qū)開展過的信息素養(yǎng)評估報告，這些調(diào)研報告依據(jù)不同的信息素養(yǎng)評估框架標(biāo)準(zhǔn)，選擇不同地區(qū)基礎(chǔ)教育階段不同年齡的調(diào)查對象，采用不同的評估手段，對其所選定的范圍的信息素養(yǎng)情況進(jìn)行了相對完整的呈現(xiàn)。通過回顧以上報告、并按地區(qū)進(jìn)行分類歸納總結(jié)，可以看出，不同地區(qū)對基礎(chǔ)教育階段信息素養(yǎng)的評估指標(biāo)體系存在一定的異同點（如表2所示）。

（一）中國香港地區(qū)

香港地區(qū)最早于2007年進(jìn)行了第一次面向6年級學(xué)生的信息素養(yǎng)能力評估，這項研究由兩名圖書管理員和一位教員顧問共同開展，通過問卷、搜索日志或搜索記錄的形式，從信息來源、認(rèn)知和情感體驗、協(xié)作三個維度分析了學(xué)生總體的信息能力。此后，2012年，來自香港大學(xué)的研究者選擇了四所學(xué)術(shù)上處于平均水平的小學(xué)共199名五年級學(xué)生，通過對其進(jìn)行共14項問題的測驗，得出了與性別、閱讀能力相關(guān)的結(jié)論。2014年，香港大學(xué)分層抽樣選取了來自36所不同中學(xué)的836名中學(xué)生進(jìn)行了一個信息、網(wǎng)絡(luò)、計算機(jī)三維度的量表測試，在2012年評估結(jié)論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)女生的信息素養(yǎng)能力測試結(jié)果更好主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)及計算機(jī)的應(yīng)用上，而在信息能力維度未發(fā)現(xiàn)明顯差異。

（二）新加坡

新加坡對基礎(chǔ)教育階段學(xué)生信息素養(yǎng)的評估最早是在2010年，南洋理工大學(xué)信息研究部開發(fā)了一套基于基本信息技能、協(xié)作信息搜索和信息道德倫理三大維度的綜合評估工具，其中，信息道德倫理是一個新的層面。這套工具在3月時以線上調(diào)查問卷的模式在298位7至9年級的中學(xué)生群體中得到了小規(guī)模的使用，結(jié)果顯示，學(xué)生的信息技能總體水平較差，主要的信息能力平均得分皆低于50分（滿分為100分），且多數(shù)指標(biāo)與學(xué)生的家庭背景相關(guān)。同年8至11月，這項工具被用于了8所學(xué)校共3164名7至9年級學(xué)生的大規(guī)模調(diào)查，得出的結(jié)果與之類似，且研究人員發(fā)現(xiàn)，指標(biāo)與學(xué)校類型同樣有所聯(lián)系。

2013年7至11月，新加坡國家圖書館委員會和教育部與南洋理工大學(xué)合作展開了針對3、5、9三個年級學(xué)生的評估研究，問卷涉及信息能力、基本素質(zhì)、人口相關(guān)問題三大方面，對于不同年級的學(xué)生，三方面問題的數(shù)量和比例均有不同。研究結(jié)果表明學(xué)生在他們受教育的早期階段（3年級）就對信息能力有了一定的掌握，在綜合和使用信息上表現(xiàn)較好，選擇信息來源的能力則較弱。這次評估的結(jié)果與2010年的結(jié)果對比，可以明顯發(fā)現(xiàn)，新加坡出生年份在1995-2004十年間的學(xué)生對信息能力的掌握狀況有著很大進(jìn)步，這也意味著新加坡信息素養(yǎng)教育在十年間有了較大的提高。

（三）韓國

韓國的信息素養(yǎng)評估中均使用了在線信息技能測試的方法。2010年，國立教育大學(xué)選擇了1至6年級共40072名學(xué)生作為評估對象，每兩年級學(xué)生視作統(tǒng)一整體，設(shè)立了三個不同難度的測試，將測試結(jié)果分為三個不同等級。測試主要考察計算機(jī)能力、信息表達(dá)、算法和信息道德，在最低的一級難度中，僅有不足20%的學(xué)生得到了“低于平均水平”的等級，而在三級難度中，這一等級人數(shù)達(dá)到了44%。2011年的研究由韓國大學(xué)、韓國發(fā)展研究所和首爾國立大學(xué)分別在11月和12月進(jìn)行，前者主要針對7至9年級學(xué)生、后者主要針對4至6年級學(xué)生，評估內(nèi)容均為對問題的認(rèn)識、信息探索、信息分析與評估、組織和創(chuàng)造信息、信息的使用和管理、信息交流幾方面，其中信息探索方面的表現(xiàn)最為不佳。這次評估同樣體現(xiàn)出，隨著年齡的增長，韓國學(xué)生信息素養(yǎng)能力處于平均水平的比例均變化不大，水平優(yōu)秀者在減少，基準(zhǔn)水平或低于基準(zhǔn)水平的比例在上升。

（四）日本

截至目前，日本尚未獨立進(jìn)行過全面系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育階段信息素養(yǎng)能力評估研究，多數(shù)是與亞洲其余地區(qū)、北歐、美國等的比較評估，其中又以PISA計劃涉及的評估居多。OECD提供的學(xué)習(xí)和形成性評估（Assessment for Learning FormativeAssessment），在評估方法上，綜合運用了紙基測試、基于計算機(jī)的測試和問卷調(diào)查的模式，通過分析學(xué)生完成測試的進(jìn)程，判斷其用時長度及任務(wù)績效以衡量其能力。測量維度上，主要分為動機(jī)和態(tài)度、基本操作、信息收集、數(shù)學(xué)思維、信息控制、應(yīng)用操作、知識理解方面，經(jīng)過測評后，得出結(jié)論：學(xué)生在搜索任務(wù)中的表現(xiàn)受到經(jīng)驗及技術(shù)基礎(chǔ)的限制，但隨著年齡增長，出現(xiàn)了顯著提高。學(xué)生的信息素養(yǎng)與對計算機(jī)的熟悉度、態(tài)度之間均有正相關(guān)關(guān)系。

（五）澳大利亞

澳大利亞的信息素養(yǎng)評估與其他地區(qū)存在明顯的差異，主要在于：研究開展的時間早、評估內(nèi)容規(guī)范、具有較顯著的時間序列特征。早在2005年，也即ANZIIL標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布的次年，澳大利亞教育、就業(yè)、培訓(xùn)和青年事務(wù)部長理事會（MCEETYA）就組織開展了國家項目：對6至10歲人口進(jìn)行信息素養(yǎng)評估。該項目隨機(jī)選取6至10歲人口，采用了特殊的評估方式：使用以計算機(jī)為基礎(chǔ)的軟件，令學(xué)生在模擬環(huán)境下執(zhí)行特定功能操作，按照其熟練程度不同劃分為六個不同等級，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化評估。這一評估方法的內(nèi)容側(cè)重于信息創(chuàng)造、信息規(guī)劃、信息審查、軟件使用、信息綜合與組織、信息表示、信息集成、信息交流等方面，首次研究得到以下結(jié)論：不同年齡段學(xué)生在信息素養(yǎng)方面存在明顯差異、不同性別表現(xiàn)差異不大;總體水平在信息評價、信息查找方面表現(xiàn)良好，涉及創(chuàng)建、分析或轉(zhuǎn)換信息的程序應(yīng)用上則表現(xiàn)一般。

此后，澳大利亞每三年再度開展一次該研究項目，自2008年起，報告中均會將新得到的數(shù)據(jù)與2005年的初始數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，再將得到的增長值與近三年間的增長對比。通過2005至2014年間共4次評估結(jié)果的縱向比較，可以發(fā)現(xiàn)，雖然在2005至2011年的3個評估周期中，6年級學(xué)生的平均成績始終處于上升趨勢、10年級學(xué)生成績沒有顯著變化，但在2011到2014年間，6年級學(xué)生成績下降了22個百分點，10年級學(xué)生成績的下降也有39分之多。2014年學(xué)生的平均成績顯著低于2011年的平均成績，也與2005年及2008年的成績具有一定差距。研究人員注意到了這一反常變化，通過調(diào)查分析，猜測與移動技術(shù)設(shè)備的普及有一定聯(lián)系，并決定進(jìn)行更深入的調(diào)查，確定學(xué)生信息素養(yǎng)能力整體普遍下降是否可以歸因于移動設(shè)備?？梢灶A(yù)見，在尚未公開發(fā)布的2017年版調(diào)研報告中，得到進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果之后，澳大利亞對學(xué)生信息素養(yǎng)的評估標(biāo)準(zhǔn)將會出現(xiàn)一定調(diào)整和改變。

三、亞太地區(qū)信息素養(yǎng)評估特征分析

（一）核心指標(biāo)與框架

通過對表2中各地區(qū)評估內(nèi)容側(cè)重進(jìn)行分析，得出不同地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)下共同的信息素養(yǎng)相關(guān)能力有：信息概念（或稱信息意識）、信息收集、信息評價、信息使用及信息創(chuàng)新。在調(diào)研中使用到的細(xì)化指標(biāo)，也大多是圍繞著這五個指標(biāo)展開。由此可見，不同的評估標(biāo)準(zhǔn)雖有評估方法乃至評估內(nèi)容的不同，它們?nèi)匀挥兄跸嗤暮诵膬?nèi)容，以及“數(shù)個一級指標(biāo)下若干二級指標(biāo)、三級指標(biāo)”這一核心框架。對不同地區(qū)評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比分析，尋找其異同點，并進(jìn)行更深入的歸納和分析是有意義的。

（二）比較

1.主要研究機(jī)構(gòu)不同

韓國的調(diào)研主要在國家教育部門的指導(dǎo)下由國立大學(xué)開展，澳大利亞的信息素養(yǎng)能力評估框架由澳大利亞課程評估和報告局制定，是國家評估項目（NAP）的一部分。香港的信息溝通技術(shù)課程和評估指導(dǎo)由課程發(fā)展委員會和香港考試和評核局共同制定。日本的ICT能力評價由國立教育政策研究所研究制定。新加坡現(xiàn)行的i-Competent信息勝任力模型是南洋理工大學(xué)的研究小組在過去的6+3ICT能力模型上改進(jìn)而來。

2.評估對象不同

韓國的ICT能力標(biāo)準(zhǔn)主要針對小學(xué)和中學(xué)教育階段，而相應(yīng)開展的評估報告多集中在小學(xué)。澳大利亞的國家評估項目中的ICT能力框架則根據(jù)年齡區(qū)分，只針對6-10歲的人口進(jìn)行評估。新加坡的i-Competent模型針對的是3-9年紀(jì)的小學(xué)高年級到初中階段的學(xué)生。香港制定的信息溝通技術(shù)課程和評估指導(dǎo)針對的是中學(xué)4-6年紀(jì)即相當(dāng)于大陸的高中階段學(xué)生。

3.評估方法不同

不同國家和地區(qū)的評估框架采取了不同的評估方法，主要集中于調(diào)查問卷，電腦操作以及實際問題解決等方式。

4.差異分析結(jié)論

以上不同均有可能導(dǎo)致結(jié)果的差異。此外，其他并未論述的差異同樣可能使結(jié)果出現(xiàn)不同：相關(guān)研究開展的時長不同，從而使相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范程度出現(xiàn)差異;信息素養(yǎng)模式的理論支撐能力不同;不同地區(qū)學(xué)生間真實存在的差異等。

進(jìn)一步分析，注意到上述原因之間可能存在一定的因果關(guān)系，如標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范程度不同是評估方法不同的重要原因。通過歸納總結(jié)，有如下數(shù)個相關(guān)程度較小的可能造成差異的因素：研究機(jī)構(gòu)及其在調(diào)研中的作用、信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)成熟程度、支撐調(diào)研實踐的模式基礎(chǔ);學(xué)生之間的真實差異。

分析造成不同地區(qū)信息素養(yǎng)評估結(jié)果不同的原因，并在制定標(biāo)準(zhǔn)時盡量使這些原因的影響降低，有助于提高評估結(jié)果的可信度。

（三）顯著特征

1.多維度、多層次

在其他條件不變時，對某一特征的評價仍然會受其評價標(biāo)準(zhǔn)的價值取向以及現(xiàn)實條件兩方面因素的制約。這就意味著，為使最終確定的評估標(biāo)準(zhǔn)盡可能客觀準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)在制定標(biāo)準(zhǔn)的過程中消除這兩方面因素的影響，也即是應(yīng)當(dāng)使標(biāo)準(zhǔn)的價值取向盡可能多元化或貼近問題本身，且在制定過程中考慮到現(xiàn)實條件對被評價特征的作用，根據(jù)不同情況下現(xiàn)實條件的不同適當(dāng)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。

對于信息素養(yǎng)這一特征，由上表可以發(fā)現(xiàn)，亞太地區(qū)目前較為成型的標(biāo)準(zhǔn)體系在價值取向上均選擇了多元化，如依照成就目標(biāo)理論分析，將價值取向分為學(xué)生掌握目標(biāo)、學(xué)生表現(xiàn)目標(biāo)、掌握目標(biāo)教育、表現(xiàn)目標(biāo)教育四個維度，則澳大利亞的評估標(biāo)準(zhǔn)傾向于學(xué)生掌握目標(biāo)及表現(xiàn)目標(biāo)教育、韓國地區(qū)傾向于掌握目標(biāo)教育及學(xué)生表現(xiàn)目標(biāo)、日本則傾向于學(xué)生掌握目標(biāo)與學(xué)生表現(xiàn)目標(biāo)。

而在面對被評估群體現(xiàn)實條件的差異時，各地區(qū)均選擇分層次評估，即面向不同群體有針對性地建立不同的評估指標(biāo)體系，如新加坡地區(qū)在問卷中加入人口統(tǒng)計學(xué)問題以便進(jìn)行交叉分析;中國香港地區(qū)則根據(jù)被評估群體的不同，向高中生提供操作難度較大、較為深入的測試任務(wù)，向小學(xué)生提供較簡單易懂的問卷，從而回避了兩組群體現(xiàn)實條件不同可能會給結(jié)果造成的影響。

此外，由上述結(jié)論可知，如將亞太地區(qū)視為整體，則其各組成部分的評估標(biāo)準(zhǔn)同樣存在不同，也即多元化、多層次的特征對亞太地區(qū)整體信息素養(yǎng)評估體系而言同樣成立。

2.動態(tài)性、持續(xù)更新

信息素養(yǎng)概念提出至今，四十余年來已然經(jīng)歷了鍵盤交互階段、圖形用戶界面交互階段、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及階段等三大階段。每經(jīng)歷一個新階段，都代表著對信息素養(yǎng)的又一次深入理解和認(rèn)識。信息素養(yǎng)的意義隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展正不斷地在豐富和更新，許多信息素養(yǎng)的評估體系也隨之不斷進(jìn)行著調(diào)整或改變。

澳大利亞在這一點表現(xiàn)明顯。評價澳大利亞評估結(jié)果時間維度上的統(tǒng)計學(xué)意義、探究數(shù)值特殊變化出現(xiàn)的原因，發(fā)掘?qū)W生總體信息素養(yǎng)水平變化的相關(guān)事件，對及時調(diào)整信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)起到了指導(dǎo)意義，保證了評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

在對亞太其他地區(qū)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧中同樣可以發(fā)現(xiàn)類似的改變。如新加坡地區(qū)2013年開展的調(diào)研較之2010年普遍改用了信息能力勝任模型i-Competent模型來測試學(xué)生的信息素養(yǎng)相關(guān)能力，評估內(nèi)容中也加入了對學(xué)生實際應(yīng)用能力的考察;韓國地區(qū)則是在2012年開發(fā)了更為細(xì)致量化的測量工具，同時調(diào)整了評估內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，加大計算機(jī)能力在信息素養(yǎng)評估中的比重，從而發(fā)覺了學(xué)生在這一方面能力的欠缺。

由此可以得出結(jié)論：亞太地區(qū)基礎(chǔ)教育階段信息素養(yǎng)的評估標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變。較為完善的評估體系，往往會根據(jù)環(huán)境的變革或發(fā)展的需求做出對應(yīng)的調(diào)整，使之能更好更長久地適應(yīng)時代。

四、對我國信息素養(yǎng)評估的參考作用

（一）啟示

教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃中顯示，學(xué)生利用信息資源自主學(xué)習(xí)、自主管理、自主服務(wù)意識與能力的培養(yǎng)，已是國家強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的重點之一。在亞太地區(qū)信息素養(yǎng)評估的研究總結(jié)之上，對未來我國學(xué)生信息素養(yǎng)評估的探索提出以下操作建議。

1.建立信息素養(yǎng)評估專門推進(jìn)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化頂層設(shè)計。信息素養(yǎng)概念更新速度快、內(nèi)涵廣泛，而我國教育體系龐大，教育資源分布不均衡，不同地區(qū)學(xué)生對信息技術(shù)的接觸程度也有所不同。種種因素顯示，我國義務(wù)教育階段學(xué)生的信息素養(yǎng)評估是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須設(shè)立專項機(jī)構(gòu)，有針對性地攻克阻礙、專門推進(jìn)評估體系的建立和推行。此外，亞太各地區(qū)的研究結(jié)論差異證明，信息素養(yǎng)評估的研究機(jī)構(gòu)需要一定的權(quán)威性，保證研究的整體統(tǒng)籌規(guī)劃與管理有序進(jìn)行、最終達(dá)到面向全國的大規(guī)模，才能使成果具有更廣泛的價值。

2.重視評估對象的差異。我國義務(wù)教育階段學(xué)生存在著地區(qū)和教育程度等方面的差異，因此，第一，評估方法及手段需要具有普適性、評估指標(biāo)需要充分量化、明確可測，才能面向不同對象廣而用之;第二，在評估標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)體現(xiàn)表現(xiàn)目標(biāo)與掌握目標(biāo)等價值取向的多元化，用以分析不同地區(qū)發(fā)展情況與學(xué)生認(rèn)知水平、技術(shù)能力之間的聯(lián)系;第三，應(yīng)效仿香港地區(qū)，針對不同年級的學(xué)生進(jìn)行分層次評估，并一以貫之地深化，通過不同層次評估標(biāo)準(zhǔn)之間的連貫性、漸進(jìn)性，總結(jié)學(xué)生成長中信息素養(yǎng)的進(jìn)步情況，分析其能力發(fā)展的一般規(guī)律，為信息素養(yǎng)教育提供依據(jù)。

3.加強(qiáng)評估內(nèi)容與各領(lǐng)域、學(xué)科的結(jié)合，提高綜合性。對信息素養(yǎng)的評估是衡量學(xué)生綜合能力的一環(huán)，歸根結(jié)底，要立足于學(xué)生課程學(xué)習(xí)與協(xié)作交流的過程。對學(xué)生進(jìn)行信息素養(yǎng)評估，既要綜合圖書情報、計算機(jī)軟件、教育等諸多領(lǐng)域的考量，也要與各學(xué)科緊密聯(lián)系，如PISA計劃中對以計算機(jī)為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)能力的評價。將信息素養(yǎng)的評價標(biāo)準(zhǔn)與各門課程的要求緊密聯(lián)系、相互融合，才能使信息教育與學(xué)科教育彼此指導(dǎo)，使信息素養(yǎng)不再是獨立于基礎(chǔ)學(xué)科能力之外的空中樓閣，而是回歸到學(xué)習(xí)本身，成為學(xué)生跨學(xué)科學(xué)習(xí)的橋梁、全面發(fā)展的重要組成部分。

4.把握研究成果的動態(tài)發(fā)展與可持續(xù)性之間的平衡。一方面，應(yīng)根據(jù)上述亞太地區(qū)的共同經(jīng)驗，密切關(guān)注信息技術(shù)的發(fā)展、教育目標(biāo)的革新，不斷針對外部環(huán)境及先前結(jié)果，對評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和更新，使之更貼近當(dāng)下的需求;另一方面，也應(yīng)效仿ACRL標(biāo)準(zhǔn)、ANZIIL標(biāo)準(zhǔn)等推行時間較長的指標(biāo)體系，提前把握信息素養(yǎng)教育發(fā)展的路徑，根據(jù)教育部相關(guān)的戰(zhàn)略構(gòu)想制定前瞻性的標(biāo)準(zhǔn)，使其具有較高的可持續(xù)性，保持較長時間的參考價值。在規(guī)范、成熟、經(jīng)典的基礎(chǔ)之上不斷推陳出新，才能使研究成果具有較強(qiáng)的適用性與活力。

（二）展望

我國的義務(wù)教育階段信息素養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)需要建立在研究上，融合現(xiàn)有的評估標(biāo)準(zhǔn)先例，基于我國情況進(jìn)行深化完善，積極借鑒其他領(lǐng)域相關(guān)的優(yōu)秀研究成果，成為眾多評估標(biāo)準(zhǔn)中的集大成者，構(gòu)建一個有權(quán)威性、規(guī)范完善的成型體系，為義務(wù)教育階段的信息素養(yǎng)培養(yǎng)提供充分的理論工具支撐，制定出教育部《教育信息化2.0行動計劃》“信息素養(yǎng)全面提升行動”所要的學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。

收稿日期：2018年6月4日

責(zé)任編輯：許林