【關(guān)鍵詞】 社會(huì)契約論 霍布斯 洛克 盧梭

西方政治思想綿延兩千余年，其研究主題有著內(nèi)在的繼承性和延續(xù)性，概言之，就是人與社會(huì)的關(guān)系?！吧鐣?huì)契約論”作為西方政治思想史上影響最為廣泛的政治學(xué)說(shuō)之一，其核心探討的正是這一主題。伴隨著西方近代資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，西方社會(huì)的人文主義得到了很大的發(fā)展。本文梳理了近代以來(lái)以霍布斯、洛克、盧梭等為代表的社會(huì)契約論大家的主要理論，以期對(duì)西方近代以來(lái)的社會(huì)契約理論有一個(gè)更深入的認(rèn)識(shí)。

一、霍布斯的專制主義契約論

出生于戰(zhàn)亂年代的霍布斯（Thomas Hobbes ，1588—1679）是一位對(duì)生活“缺乏安全感”的人。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和秩序缺失的恐懼伴隨了霍布斯的一生， 并且不可避免地影響了他的學(xué)術(shù)思想?；舨妓拐J(rèn)為人在本質(zhì)上是自私自利且充滿惡意的。而自然狀態(tài)下的人們更是經(jīng)常處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中。由于人人樂(lè)生懼死， 所以理性為人們提出一些簡(jiǎn)單可行的和平條款， 即“自然法則”?；舨妓怪鲝?， 為了確保和平及實(shí)施自然法， 人們必須締結(jié)一項(xiàng)契約。一方面， 每個(gè)人都同意把其全部權(quán)力和力量轉(zhuǎn)讓給一個(gè)人或一個(gè)議會(huì)以構(gòu)成主權(quán)者。另一方面， 為增進(jìn)所有人的和平、安全和便利，根據(jù)契約設(shè)定的主權(quán)者（霍布斯稱之為“利維坦”）應(yīng)當(dāng)努力維護(hù)“自然法則”。

霍布斯認(rèn)為， 為了使主權(quán)者充分履行職責(zé)， 主權(quán)應(yīng)當(dāng)是至高無(wú)上和不受法律約束的。這種觀點(diǎn)其實(shí)是他對(duì)人性抱有悲觀主義的必然結(jié)果。因?yàn)橹挥薪^對(duì)強(qiáng)大的權(quán)力才能在桀驁不遜的人群中創(chuàng)造出和平與秩序。對(duì)此， 霍布斯作了很具體的解釋， 他說(shuō)：“人們?cè)谶@一點(diǎn)上也許會(huì)提出反對(duì)說(shuō)：臣民的景況太可憐了， 他們只能聽任具有無(wú)限權(quán)力的某一個(gè)人或某一群人的貪欲及其他不正常激情擺布。一般說(shuō)來(lái)，在君主之下生活的人認(rèn)為這是君主制的毛病， 而在民主國(guó)家的政府或其他主權(quán)集體之下生活的人則認(rèn)為這一切流弊都是由于他們那種國(guó)家形式產(chǎn)生的。其實(shí)一切政府形式中的權(quán)力， 只要完整到足以保障臣民， 便全都是一樣的。人類的事情決不可能沒(méi)有一點(diǎn)毛病， 而任何政府形式可能對(duì)全體人民普遍發(fā)生的最大不利跟伴隨內(nèi)戰(zhàn)而來(lái)的慘狀和可怕的災(zāi)難相比起來(lái)或者跟那種無(wú)人統(tǒng)治， 沒(méi)有服從法律與強(qiáng)制力量以約束其人民的掠奪與復(fù)仇之手的紊亂狀態(tài)比起來(lái)， 簡(jiǎn)直就是小巫見大巫了?！币簿褪钦f(shuō)， 霍布斯的邏輯是兩害相權(quán)取其輕：一方面是自由但充滿危險(xiǎn)， 另一方面雖不自由但可以享受安全與和平。在天生沒(méi)有安全感的霍布斯看來(lái)， 后者是理所當(dāng)然的最優(yōu)答案。

二、洛克的委托型契約論

與霍布斯過(guò)分關(guān)注安全與秩序相反， 在洛克（John Locke ， 1632 —1704）的社會(huì)契約理論中， 對(duì)自由的追求表現(xiàn)的極為明顯。洛克對(duì)人性更為樂(lè)觀， 他認(rèn)為自然狀態(tài)下的人們都擁有完整的自然權(quán)利。他指出自然狀態(tài)中，生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是人的最基本的權(quán)利，每個(gè)人都擁有這些權(quán)利，這些權(quán)利是與人的本性聯(lián)系在一起的“自然權(quán)利”。只不過(guò)， 自然狀態(tài)也存在不容忽視的缺陷。一是， 人們所享受的自然權(quán)利沒(méi)有穩(wěn)定的保障， 常常面臨著受他人侵犯的危險(xiǎn)。二是， 一旦自然權(quán)利被侵犯， 每個(gè)人都可以在自己的案件中成為適用自然法的法官。人都是有超越理性的激情， 這種自己當(dāng)自己法官的做法顯然有違自然公正原則。為了保障個(gè)人權(quán)利，尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們便在理性的基礎(chǔ)上通過(guò)契約結(jié)成一個(gè)共同體，把自己的權(quán)利委托給一個(gè)更高的公共權(quán)威一政府，從而離開自然狀態(tài)，進(jìn)入政治社會(huì)。

同樣， 為了終止自然狀態(tài)中存在的混亂與無(wú)序，人們應(yīng)該建立一項(xiàng)政治國(guó)家的契約。與霍布斯把社會(huì)契約看成是公民完全服從專制君主的條約不同，洛克認(rèn)為， 人們?cè)诤炗喥跫s后仍然保留著他們?cè)谧匀粻顟B(tài)中所擁有自然權(quán)利?；诖?， 洛克反對(duì)霍布斯提出的君主專制政體， 他主張有限權(quán)力政府。洛克強(qiáng)調(diào)：自然法是一種適用于所有人（包括立法者與其他人）的永恒規(guī)則；人民讓渡給政治國(guó)家的不過(guò)是實(shí)施自然法的權(quán)利（司法權(quán)）。

三、盧梭的人民主權(quán)契約論

盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712—1778）是社會(huì)契約論的系統(tǒng)化和集大成者，是社會(huì)契約論得以廣泛傳播的有力推動(dòng)者。在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中的討論或多或少類似于一個(gè)關(guān)注政府之歷史起源的契約論，而他在《社會(huì)契約論》中則主要探討如何構(gòu)建合法的政治權(quán)威，并提出了一個(gè)理想的而非現(xiàn)實(shí)的契約論，希望以此來(lái)解決這一問(wèn)題。因此盧梭對(duì)于什么是構(gòu)成政治權(quán)威之合法性基礎(chǔ)的觀點(diǎn)來(lái)源于后一部著作中的理想契約，而非任何實(shí)際的契約。這標(biāo)志著契約理論史上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，因?yàn)榈侥壳盀橹?，契約論一直都在試圖從公民社會(huì)真正產(chǎn)生的契約中，推論出合法統(tǒng)治的條件。

關(guān)于社會(huì)契約的定義，盧梭概括為：我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。事實(shí)上，盧梭的整個(gè)社會(huì)契約思想構(gòu)架論證的一個(gè)核心問(wèn)題是：公民社會(huì)產(chǎn)生后，約束社會(huì)的權(quán)力的合法性來(lái)源問(wèn)題。在論證過(guò)程中，盧梭借用的關(guān)鍵概念是“公意”。在契約萌芽思想發(fā)軔的時(shí)代，古希臘契約的理念留下了契約源于同意的思想精華，為盧梭的“公意”理論提供了原料。

盧梭的社會(huì)契約論主張民主、平等，高揚(yáng)人類理性，從世俗的角度論證國(guó)家的起源，反對(duì)君權(quán)神授，主張個(gè)人權(quán)利，是歷史的進(jìn)步。但他認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì)契約，在現(xiàn)在看來(lái)是不符合歷史事實(shí)的，而且他構(gòu)想的國(guó)家也是“資產(chǎn)階級(jí)理想化的王國(guó)”，有階級(jí)局限性。盡管有其歷史與階級(jí)的局限，盧梭的思想在歷史上依然產(chǎn)生了巨大的影響。

作者簡(jiǎn)介：王文逸（1991-），男，漢族，江蘇宜興人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院國(guó)際政治專業(yè)2015級(jí)碩士研究生。