張麗囡

摘要：通過對山東省某初中134名家長的問卷調查，運用聚類分析的方法抽取出城市弱勢家庭家長作為研究對象，運用美國人類學家Annette Lareau對家校合作田野研究的結論設計研究框架，對城市弱勢家庭參與家校合作的機制進行研究。研究結果顯示，城市弱勢家庭家長持有傳統(tǒng)的教育觀念與期望，有功利的合作目的、相互矛盾的合作意愿與方式，家校合作參與能力具有階梯性差異。

關鍵詞：城市弱勢家庭;家校合作;參與機制

中圖分類號：G78 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2018）02A-0026-05

家校合作是實現(xiàn)教育治理的重要內容，是建設現(xiàn)代學校制度的要求，學術界也普遍認為家校共育有利于促進孩子的成長和發(fā)展。但是，不同家庭背景的家長在參與家校合作時，會有不同的態(tài)度和行為表現(xiàn)。城市弱勢家庭的家長受學歷、職業(yè)和經濟收入等的限制，在家校合作中處于不利地位，因此，揭示城市弱勢家庭參與家校合作的機制，并以此促進這些家庭更好地參與家校合作有重要的意義。

一、厘清城市弱勢家庭家校合作參與機制的必要性

國內外有很多研究結果表明家長參與家校合作對學生的學業(yè)成就有重要的影響。Viadero（2000）的研究表明，如果一位水平較差的老師連續(xù)教學生三年，勞作階層的子女會由于缺少家長參與彌補學校教育的不足而在學業(yè)上遭受更嚴重的損害，由此證明了家長參與對學生學業(yè)成績有重要影響。Epstein（1988）的研究也得到了相同的結論。[1]黃河清（2011）則對家庭參與家校合作的具體的價值內涵作了闡明。[2]

雖然家長參與家校合作對學生有重要的意義，但是不同家庭背景的家長在家校合作中的態(tài)度和行為卻有所不同。法國社會學家布迪厄的文化資本理論提出，家庭生活可以產生文化資本，這些資本會給個人帶來各種收益。[3]后來，文化資本被運用于分析教育問題，結論傾向于擁有更多文化資本的家族更易于與學校建立良好的伙伴關系。鮑爾斯和金蒂斯提出的“對應理論”中，在涉及對課程的認識時，提出了社會階層的差異性使得老師和不同的家長之間存在不同的互動的假設。[4]沈卓卿（2014）的研究說明家庭的社會經濟地位對兒童的語言發(fā)展、閱讀能力、學習行為等有重要影響。[5]然而以往的研究多關注不同家庭背景下家長參與家校合作的差異或優(yōu)勢家庭背景的家長是如何將家庭優(yōu)勢傳遞給子女的，對弱勢家庭家長參與家校合作的研究多以農村家長作為研究對象，卻忽視了城市弱勢家庭家長與優(yōu)勢家長共同參與家校合作時所處的不利境地。

在肯定家校合作的價值并且認識到不同家庭背景對家長參與家校合作有所影響后，筆者認為應進一步理清家校合作中城市弱勢家庭家長的參與機制，以期對現(xiàn)有的家校合作進行改進和變革，改變弱勢家庭參與家校合作的不利地位。

二、研究框架及方法

（一）研究框架

美國人類學家Annette Lareau通過田野研究，詳細描述了不同家庭背景的家長是如何努力運用自身的資源幫助子女在學校中取得成功的，揭示了不同家庭背景的家長參與家校合作的差異性[6]。他的研究結論為研究家庭參與家校合作的作用機制提供了一個良好的分析視角，筆者根據(jù)Annette Lareau的研究結論設計了家庭背景對家校合作作用機制的研究框架（如圖1），并運用該框架設計調查問卷，分析城市弱勢家庭參與家校合作的作用機制和基本情況。

（二）研究方法

運用問卷調查法，設計家校合作參與情況調查表，對家庭的基本情況、家長對家校合作的態(tài)度以及參與家校合作的能力等進行調查。之后，采用定量分析的方法，運用SPSS22對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出結論。

三、選取研究對象

（一）概念界定

城市弱勢家庭是指那些在城市有長期穩(wěn)定的住所，子女在城市就學，父母的受教育水平較低、以從事體力勞動的職業(yè)為主、家庭收入低于當?shù)仄骄降募彝ァ?/p>

本研究選取山東省濰坊市某初中的家長作為研究對象，該中學為城郊地區(qū)的一所普通中學，家長的受教育水平和經濟水平整體不高?；厥沼行柧?34份，之后對這134份問卷進行篩選，從而選擇符合本研究目的的樣本。

（二）剔除家庭結構不符合研究目的的樣本

由于家庭結構對家長參與家校合作有重要且復雜的影響，本研究所界定的弱勢家庭僅從父母學歷、職業(yè)和收入三方面考慮，所以僅保留核心家庭和三代同堂家庭的家長作為研究對象，對隔代家庭、單親家庭、重組家庭等進行剔除，共剔除問卷16份。

（三）剔除學歷、職業(yè)、家庭收入不符合研究目的的樣本

對剩余的118份問卷運用SPSS22做聚類分析，根據(jù)變量對所觀察的樣本進行分類（Q型聚類），根據(jù)樣本對多個變量進行分類（R型聚類）。本研究通過父親學歷、母親學歷、父親職業(yè)、母親職業(yè)、家庭收入5個變量對118個家庭進行Q型聚類，從而選擇出學歷較低、主要從事體力勞動職業(yè)、家庭收入較低的城市弱勢家庭作為研究對象。在進行聚類分析之前，對學歷、職業(yè)和家庭收入進行編碼，以便量化分析，各變量的編碼如表1所示。

根據(jù)各家庭的父母學歷、職業(yè)和家庭收入情況，將118個家庭分為6類，聚類分析的結果如下表所示。

根據(jù)各類家庭在父母學歷、職業(yè)和家庭收入上的得分情況，歸納出6類家庭的家庭特征。

由于第三類家庭父母學歷和收入中等，且以從事非體力勞動為主，第六類家庭父母學歷雖中等偏下，但以從事非體力勞動為主且收入較高，因此剔除第三類和第六類家庭，共21份問卷。剩余的97份問卷所代表的家庭即為合乎研究目的的研究對象。

四、研究結果

（一）教育觀念與期望比較傳統(tǒng)

對孩子偏重管束的教育觀念。本研究通過調查家長對孩子如何發(fā)展的看法、對學校的看法和對老師的看法來了解家長的教育觀念。城市弱勢家庭家長的教育觀念偏重管束，認為孩子是接受知識的客體，比如有家長提出“學校應嚴加管教孩子”“加強對學生的管理”等建議。但是大部分家長意識到孩子在校并非僅學習文化知識，認為學校應該對孩子“多安排社會實踐”“加強思想品德的教育”“實行素質教育”。

對學校的表層認知和較高的依賴性。城市弱勢家庭的家長對學校的看法多為表層認知，例如給學校提出“豐富學生午餐”等類似建議，即使涉及教學和課堂，所提的建議也只是泛化地要求“提高教學水平”，而至于學校是如何教學的、課程與課堂是什么樣子的，家長并不了解。同時，城市弱勢家庭家長對學校的依賴程度較高。調查中，雖然84.54%的家長認為教育孩子時家長和學校負有相同的責任，但是受到能力、受教育程度和經濟條件等的限制，家長仍希望學校能提供“開設晚自習”等幫助，極少數(shù)的家長甚至認為孩子教育就“隨學校吧”。

尊重教師的地位。城市弱勢家庭的家長對家校合作中與老師之間關系的看法表現(xiàn)為：73.20%的家長認為家校合作中家長和老師應平等地協(xié)商討論，20.62%的家長認為應聽從老師意見但也可提出自己的建議，6.19%的家長認為家長應聽從老師意見，沒有家長認為應以家長的意見為主?？梢?，城市弱勢家庭的家長在家校合作中是以仰視或平視的視角看待老師，尊重老師的專業(yè)權威，對老師的意見不會進行批判和挑戰(zhàn)。

對孩子中等的教育期望。71.13%的弱勢家庭家長認為孩子應至少接受大學教育，認為孩子應至少接受碩士研究生教育的家長與認為孩子應該至少接受高中教育的家長人數(shù)大致相當，分別占16.49%和10.31%，極少數(shù)家長（2.06%）認為孩子應至少接受博士教育，沒有家長認為孩子接受初中教育即可。

綜上可見，城市弱勢家庭家長擁有傳統(tǒng)的教育觀念和期望。他們認為學校的作用是管教孩子，學生是接受知識的客體。對學校的了解趨于表面，對課堂與教學不甚了解，且受到自身文化水平的限制，在教育孩子的問題上對學校表現(xiàn)出較強的依賴性。他們保留著傳統(tǒng)觀念中對老師的尊重，不會挑戰(zhàn)老師的權威。對孩子的教育期望也正如中國大多數(shù)家長的傳統(tǒng)觀念一樣，希望孩子至少接受大學教育。

（二）合作目的功利，合作意愿與方式矛盾

以提高孩子成績?yōu)槟康牡募倚：献骱土晳T性扮演學校支持者角色的家長。家長參與家校合作最主要的目的是提高孩子的成績，其次是支持老師從而優(yōu)化孩子的在校表現(xiàn)，還有少部分家長認為家校合作是為了更好地管束孩子，極少部分家長認為家校合作是為了彌補學校教育的不足。城市弱勢家庭家長參與家校合作的目的反映出他們關心孩子在校的學業(yè)成績勝過關心孩子的綜合表現(xiàn)，在家校合作中，更傾向扮演支持者的角色，而沒有足夠的信心質疑學校甚至彌補學校教育的不足。優(yōu)勢家庭家長參與家校合作的目的往往不局限于支持學校的教育，家長們對孩子的教育有自己的想法，當學校的教育達不到他們的預期時，他們便希望通過家校合作等方式彌補學校教育的不足。[7]對于少部分家長持有管束孩子的家校合作目的，筆者認為與部分家長偏于管束的教育觀念以及學校缺乏對家長參與家校合作的引導有重要關系。

較高的家校合作意愿。76.29%的家長表示很愿意參與家校合作，18.56%的家長表示比較愿意參與家校合作，沒有家長表示不太愿意或不愿意參與家校合作。

主張以學校為主導的家校合作模式。過半數(shù)城市弱勢家庭家長認為家校合作應采取以校長、老師為主導的方式，這與家長有強烈的家校合作參與意愿，而且認為家校合作中家長和老師應平等地協(xié)商討論的調查結果頗為矛盾。這可能是因為家長參與能力不足，對學校有較強的依賴性，對于以家長為主導的家校合作方式沒有足夠的信心以及持有傳統(tǒng)的學校為主的傳統(tǒng)家校觀念。

（三）家校合作參與能力存在階梯性差異

對于家長的家校合作參與能力，根據(jù)Epstein提出的家校合作參與方式的研究框架——當好家長、相互交流、志愿服務、在家學習、參與決策、與社區(qū)協(xié)作，本研究從家長與老師的交流頻率、為學校提供志愿服務、家長輔導孩子的能力、對孩子課程內容的了解程度、給孩子報課外輔導班的能力、聯(lián)系課外實踐場地和資源的能力這六方面進行研究。

與老師交流頻繁。77.32%的家長表示一學期與老師單獨交流的次數(shù)不少于2次，其中17.53%的家長表示一學期與老師單獨交流的次數(shù)超過10次。此外，家長與家長之間也建立了較廣泛和密切的非正式聯(lián)系，20.62%的家長表示自己認識10個以上孩子所在班級的學生的家長，僅有3.09%的家長表示自己一個都不認識。

有信心為學校提供志愿服務。70.10%的家長認為自己能夠為學校提供志愿服務，可見，家長對于參與學校志愿服務有較高的熱情和較強的自信。

無法勝任輔導孩子的職責。由于城市弱勢家庭的家長學歷較低，大多數(shù)家長為初中或高中（中專、職高、技校）學歷，因此輔導孩子的能力也較低，大部分家長認為自己的知識水平不足以輔導自己的孩子。在“我的知識水平足以輔導孩子”選項上，77.32%的家長選擇了不太符合或不符合，16.49%的家長選擇了比較符合，僅有6.19%的家長選擇了很符合。

對課程的了解程度較低。18.56%的家長認為自己對孩子的課程內容了解很詳細，22.68%的家長認為自己對孩子的課程內容了解比較詳細，50.52%的家長認為自己對孩子的課程內容了解不太詳細，8.25%的家長認為自己對孩子的課程內容不了解。

努力為孩子提供課外輔導的機會，但課外輔導班類型單一。由于城市弱勢家庭家長的知識水平不足以輔導孩子，對于孩子的課程內容也不夠了解，因此家長將孩子課外學習的希望寄托于課外輔導班。家長每個學期用于孩子課外輔導的費用平均為1955.36元，相對于他們多為4000到8000的月收入而言，體現(xiàn)了家長在孩子課外輔導方面做出了努力。對于課外輔導班的類型，家長們最熱衷的是給孩子報文化課輔導班，報奧數(shù)輔導班的人數(shù)最少。

聯(lián)系課外實踐場地和資源的能力較低。73.19%的家長不能或幾乎不能為學校聯(lián)系課外實踐場地和資源，14.43%的家長對自己為學校聯(lián)系課外實踐場地和資源的能力頗有信心，12.37%的家長確信自己能為學校聯(lián)系課外實踐場地和資源。

城市弱勢家庭家長參與家校合作的能力呈現(xiàn)出階梯性差異。在較低級的臺階，即相互交流和志愿服務方面，家長表現(xiàn)出了良好的勝任能力。在中等的臺階上，即孩子在家學習方面，家長對孩子課程的了解較少，自身的知識水平也不能勝任輔導孩子，但卻努力為孩子提供課外輔導班的學習機會。而在較高級的臺階，即聯(lián)系課外實踐場地和資源方面，家長則明顯不能勝任。

參考文獻：

[1]Esptein J. L.， Duaber S. L. Teacher Attitudes and Practices of Parent Involvement in Inner-City Elementary and Middle Schools[C]// Annual Meetings of the American Sociological Association， 1988.

[2]黃河清，馬恒懿.家校合作價值論新探[J].華東師范大學學報（教育科學版），2011（04）：23-29.

[3]Bourdieu. P. Cultural Reproduction and Social Reproduction[M]//Power and Ideology in Education， 1977.

[4] Samuel Bowles and H. Gintis. Schooling in Capitalist America： Educational Reform and the Contradions of Economic life[M]. London： Routledge，1976.

[5]沈卓卿.論社會經濟地位對兒童學業(yè)發(fā)展的影響[J].教育研究，2014（04）： 70-76.

[6]Annette Lareau. Home Advantage： Social Class and Parental Intervention in Elementary Education[M]. Rowman& Littlefield Publishers， 2000.

[7]吳重涵.家校合作的家庭視角——《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》中譯本序[J].教育學術月刊，2015（04）：102-106.

A Study on the Mechanism of Urban Disadvantaged Families Involvement in

Parent-School Cooperation

ZHANG Li-nan

（Department of Pedagogy East China Normal University， Shanghai 200062， China）

Abstract： This author conducts a questionnaire survey of 134 parents in a certain junior middle school in Shandong Province. By using cluster analysis method， the author samples urban disadvantaged parents as the subjects. Meanwhile， the author adopts Annette Lareaus field research framework to study the mechanism of urban disadvantaged parents involvement in parent-school cooperation. Findings show that such parents hold to the traditional ideas of education and expectation with utilitarian objectives of cooperation and contradictory aspiration and styles. Also， the findings reveal the level differences in abilities of parent-school cooperative involvement.

Key words： urban disadvantaged family; parent-school cooperation; involvement mechanism