侯宇

【摘要】 目的 探討針對急性腦梗死患者采用依達(dá)拉奉、醒腦靜聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床療效。方法 80例急性腦梗死患者， 隨機(jī)分為對照組與觀察組， 每組40例。對照組給予依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療， 觀察組給予依達(dá)拉奉、醒腦靜聯(lián)合氯吡格雷治療。比較兩組的臨床療效。結(jié)果 治療前兩組神經(jīng)功能缺損程度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療7、14 d兩組神經(jīng)功能缺損程度評分均低于本組治療前， 且觀察組均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率為95.00%， 高于對照組的77.50%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在急性腦梗死治療中采用依達(dá)拉奉、醒腦靜聯(lián)合氯吡格雷方案可有效改善患者癥狀， 減輕神經(jīng)功能缺損程度， 臨床治療價值較高。

【關(guān)鍵詞】 依達(dá)拉奉；醒腦靜；氯吡格雷；急性腦梗死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.055

【Abstract】 Objective To discuss the clinical efficacy of edaravone injection， Xingnaojing injection combined with clopidogrel tablets in the treatment of acute cerebral infarction. Methods A total of 80 acute cerebral infarction patients were randomly divided into control group and observation group， with 40 cases in each group. The control group was treated with edaravone combined with clopidogrel， and the observation group was treated with edaravone combined with Xingnaojing. The clinical efficacy in two groups was compared. Results Before treatment， both groups had no statistically significant difference in neurological deficit degree score （P>0.05）. After 7 and 14 d of treatment， both groups had lower neurological deficit degree score than before treatment， and the observation group was lower than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had higher total treatment effective rate as 95.00% than 77.50% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Combination of edaravone， Xingnaojing and clopidogrel can effectively improve the symptoms of patients with acute cerebral infarction and relieve their neurological deficit degree with high clinical treatment value.

【Key words】 Edaravone； Xingnaojing； Clopidogrel； Acute cerebral infarction

急性腦梗死作為嚴(yán)重威脅患者生存質(zhì)量及生命安全的常見腦血管疾病， 會導(dǎo)致患者出現(xiàn)偏癱、失語等局灶性神經(jīng)功能缺失， 需及時進(jìn)行治療[1]。臨床認(rèn)為治療急性腦梗死需注重溶栓、抗凝等改善血供， 并需加強(qiáng)神經(jīng)保護(hù)， 增強(qiáng)神經(jīng)細(xì)胞生存能力[2]。目前治療以藥物為主， 而選擇何種藥物進(jìn)行治療成為臨床研究重點。為此， 本次研究針對急性腦梗死患者采用依達(dá)拉奉、醒腦靜聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床療效進(jìn)行了探討， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年4月～2017年4月在本院接受治療的80例急性腦梗死患者作為研究對象， 經(jīng)頭顱磁共振成像（MRI）診斷確診。隨機(jī)分為對照組與觀察組， 每組40例。對照組男26例， 女14例， 年齡40～76歲， 平均年齡（56.35±6.55）歲；觀察組男24例， 女16例， 年齡40～75歲， 平均年齡（56.42±6.19）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 對照組 實施吸氧、溶栓、脫水、腦細(xì)胞保護(hù)劑及血壓控制等治療；增加依達(dá)拉奉注射液（吉林省博大制藥股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20070051）、氯吡格雷片（Sanofi Winthrop Industrie ， 國藥準(zhǔn)字J20130083）治療， 其中依達(dá)拉奉注射液30 mg與0.9%氯化鈉溶液100 ml混合后靜脈滴注， 2次/d；氯吡格雷片口服， 1次/d， 75 mg/次， 連續(xù)治療2周。

1. 2. 2 觀察組 在上述常規(guī)治療、依達(dá)拉奉注射液及氯吡格雷片治療的基礎(chǔ)上增加醒腦靜注射液（河南天地藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z41020664）治療， 選擇20 ml與0.9%氯化鈉溶液100 ml混合后行靜脈滴注治療， 1次/d， 連續(xù)治療2周。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評價標(biāo)準(zhǔn) 評價兩組患者治療前及治療7、14 d的神經(jīng)功能缺損程度， 采用歐洲腦卒中評分（ESS）量表評價， 分值越低越好。評價兩組療效：痊愈：癥狀基本消失， ESS降低91%～100%；顯效：癥狀改善， ESS降低46%～90%；有效：癥狀改善， ESS降低18%～45%；無效：不滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者神經(jīng)功能缺損程度評分比較 治療前兩組神經(jīng)功能缺損程度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療7、14 d兩組神經(jīng)功能缺損程度評分均低于本組治療前， 且觀察組均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率為95.00%， 高于對照組的77.50%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

臨床認(rèn)為治療急性腦梗死需注重?fù)尵热毖氚祹В?常規(guī)采用溶栓治療具有局限性， 且很容易引起出血及相關(guān)并發(fā)癥， 因此需配合其他治療方案， 保證治療安全[3]。由于腦梗死發(fā)作時血液血小板及纖維蛋白會聚集、沉積， 形成血栓， 且血管閉塞再通后可能導(dǎo)致缺血再灌注損傷級聯(lián)反應(yīng)， 因此， 需注重清除自由基， 打斷反應(yīng)鏈[4-6]。依達(dá)拉奉可起到減少缺血半暗帶、預(yù)防血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷等作用， 且可提供氫原子給脂性自由基或氧自由基， 有效清除自由基， 穩(wěn)定神經(jīng)細(xì)胞膜[7-10]。氯吡格雷則能夠降低血小板， 促使輸血管物質(zhì)發(fā)揮作用， 減少血栓形成， 將其與依達(dá)拉奉聯(lián)合具有一定的療效。在此基礎(chǔ)上增加醒腦靜注射液， 實現(xiàn)中西醫(yī)配合治療作用， 可進(jìn)一步抑制炎癥因子釋放， 保護(hù)神經(jīng)元， 且改善微循環(huán)， 并使受損細(xì)胞恢復(fù)， 提高治療效果， 加快患者神經(jīng)功能恢復(fù)。本次研究結(jié)果顯示， 治療前兩組神經(jīng)功能缺損程度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療7、14 d兩組神經(jīng)功能缺損程度評分均低于本組治療前， 且觀察組均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率為95.00%， 高于對照組的77.50%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明采用依達(dá)拉奉、醒腦靜聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死效果顯著， 可增強(qiáng)患者神經(jīng)功能， 提高生存質(zhì)量， 且快速消除癥狀， 屬于安全有效的治療方案。

綜上所述， 治療急性腦梗死選擇依達(dá)拉奉、醒腦靜、氯吡格雷聯(lián)合方案療效較好， 治療價值較高。

參考文獻(xiàn)

[1] 許長敏， 張小健， 劉晶晶. 急性缺血性腦卒中應(yīng)用醒腦靜注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉注射液治療的療效觀察. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2017， 21（13）：161-162.

[2] 孫世平， 曠海燕， 許志強(qiáng). 醒腦靜注射液聯(lián)合纖溶酶治療急性腦梗死的療效觀察. 現(xiàn)代藥物與臨床， 2015， 30（12）：1477-1481.

[3] 成云芳， 戴軼偉， 杜朝品. 醒腦靜注射液聯(lián)合吡拉西坦治療急性腦梗死的臨床療效. 江蘇醫(yī)藥， 2017， 43（6）：396-397.

[4] 任瑞鮮， 侯俊秀. 疏血通注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉注射液治療2型糖尿病伴急性腦梗死的療效觀察. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2016， 14（18）：2186-2187.

[5] 王媛安. 醒腦靜注射液聯(lián)用依達(dá)拉奉注射液治療急性腦出血療效分析. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2013， 16（16）：81-82.

[6] 安麗榮， 莊源， 王明娣， 等. 醒腦靜注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉注射液治療急性腦出血40例療效分析. 黑龍江醫(yī)學(xué)， 2012， 36（5）：363-365.

[7] 廖新生. 醒腦靜注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉注射液治療急性腦出血50例療效分析. 中國醫(yī)藥指南， 2013（17）：680-681.

[8] 李玻， 黃云， 陳達(dá)健， 等. 依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜注射液治療急性腦出血49例臨床療效分析. 疑難病雜志， 2014（7）：671-673.

[9] 曹建菊. 依達(dá)拉奉、醒腦靜、氯吡格雷治療急性腦梗死的療效及對腦神經(jīng)功能的影響. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2016， 7（19）：32-33.

[10] 鄭鯤， 譚娟， 馮輝斌. 醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死昏迷療效觀察. 中國實用內(nèi)科雜志， 2015（s1）：46-47.

[收稿日期：2018-01-16]