吳艷云 陳科偉

摘要：懲罰性賠償是源于英美法系國家中的一項(xiàng)制度，其基于受害者、當(dāng)下不法行為以及潛在不法行為三個(gè)方面考慮的一項(xiàng)賠償制度。懲罰性賠償在司法實(shí)踐中具有三個(gè)方面的價(jià)值，其分別為補(bǔ)償受害者、懲治犯罪者和威懾潛在（可能產(chǎn)生的）犯罪行為。本文從懲罰性賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)出發(fā)，結(jié)合到懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，對(duì)我國合同法中的懲罰性賠償問題進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；構(gòu)成要件；合同法；應(yīng)用

懲罰性賠償最初產(chǎn)生于英美法系國家，其本質(zhì)上屬于一種法律救濟(jì)措施。隨著我國法律體制的不斷完善與發(fā)展，懲罰性賠償在我國的立法及司法實(shí)踐中也得到了不同程度的運(yùn)用。例如，我國1993年所頒布施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于“合同責(zé)任”的條款首次開創(chuàng)了懲罰性賠償制度的先河；在隨后頒布施行的《合同法》中則進(jìn)一步明確了懲罰性賠償原則。但我國對(duì)于懲罰性賠償制度的研究起步較晚，關(guān)于賠償性懲罰的理論認(rèn)識(shí)還存在著一些缺陷，懲罰性賠償在我國司法實(shí)踐中的應(yīng)用效果不盡如人意。為此，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于合同法中的懲罰性賠償問題的研究十分必要。

一、 懲罰性賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)

懲罰性賠償，也被稱之為報(bào)復(fù)性賠償、示范性賠償，其是指法庭判決的賠償數(shù)額高于受害方實(shí)際遭受損失數(shù)額的賠償。懲罰性賠償實(shí)質(zhì)上屬于一種“加重賠償”原則，其屬于英美法系普通法中的一種救濟(jì)措施。值得指出的是，懲罰性賠償與大陸法系國家（我國傾向于大陸法系）所推崇的實(shí)際損失賠償原則存在著較大的出入，制定懲罰性賠償?shù)哪康牟⒎莾H僅在于加大對(duì)于受害者的賠償，而目的更加側(cè)重于懲戒加害者，威懾犯罪行為（杜絕此類行為在將來產(chǎn)生）。

懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是具有公私混合法的性質(zhì)。懲罰性賠償旨在通過法律手段來懲罰違法行為人以維護(hù)社會(huì)利益（杜絕該類型的違法犯罪行為），其是國家懲罰違法犯罪行為、預(yù)防違法犯罪行為的重要舉措，這體現(xiàn)了懲罰性賠償所具有的公法性質(zhì)。而在懲罰性賠償中，當(dāng)事雙方的主體地位是平等的，且受害方得到了加害方所支付的賠償金，這則體現(xiàn)了懲罰性賠償所具有的私法性質(zhì)。二是根據(jù)加害方的主觀惡性程度來決定是否需要承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。與一般的承擔(dān)補(bǔ)償民事行為責(zé)任不同，是否需要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任主要取決于加害方的主觀惡性程度，而加害方對(duì)受害方所造成的實(shí)際損害則是次要考慮因素。三是懲罰性賠償?shù)墓δ苄?。懲罰性賠償具有三個(gè)方面的功能，即補(bǔ)償安撫受害者、懲戒加害方的犯罪行為、預(yù)防潛在的犯罪行為。

二、 我國合同法中的懲罰性賠償問題探析

1. 我國合同法中的懲罰性賠償問題現(xiàn)狀

現(xiàn)代法律學(xué)者經(jīng)研究得到了一個(gè)結(jié)論：民法的社會(huì)本位是在合同法中引入懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)。顯而易見，民法和刑法的本位功能是不同的：民法側(cè)重于賠償，刑法側(cè)重于懲治。英美法系國家率先在合同法律領(lǐng)域領(lǐng)域中引入了懲罰性賠償制度，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)較好的經(jīng)濟(jì)秩序和交易環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，大陸法系國家也逐漸將懲罰性賠償制度引入到合同法當(dāng)中（包括我國）。我們看到，與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國市場(chǎng)的合同履約率相對(duì)較低，在市場(chǎng)交易的過程中，利用合同形式，大打法律擦邊球、欺詐損害國家、集體或個(gè)人利益的問題仍舊較為突出。究其原因，是我國合同法中的賠償不夠完善。為此，進(jìn)一步完善和發(fā)展合同法中的懲罰性賠償制度十分必要。

2. 合同法中賠償性制度的發(fā)展與完善

筆者認(rèn)為，可從以下幾個(gè)方面發(fā)展和完善我國合同法中的賠償性制度。

（1）明確賠償性制度在我國法律體系中的定位

《民法典》的制定是我國司法體制改革與發(fā)展的重要成果，而就當(dāng)前的司法實(shí)踐分析，將懲罰性賠償制度引入民法典中已經(jīng)成為了大勢(shì)所趨。在我國統(tǒng)一的《民法典》制定之后，《合同法》作為“債法”的一部分，其必將會(huì)納入至《民法典》中；懲罰性賠償原則作為一項(xiàng)原則，其適用于侵權(quán)行為，也適用于合同法律?？偟膩碚f，懲罰性賠償制度應(yīng)當(dāng)成為合同法中的一項(xiàng)基本原則在法律體系中有所體現(xiàn)。

（2）明確合同法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件

懲罰性賠償主要針對(duì)于主觀（心理）態(tài)度惡劣的加害人，一般而言，懲罰性賠償主要有兩個(gè)構(gòu)成構(gòu)成要件。一是行為要件。加害人所實(shí)施的行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了社會(huì)風(fēng)俗、道德良知，為公眾所不能容忍。然而對(duì)于加害人實(shí)施的行為是否違背了社會(huì)風(fēng)俗和道德良知，在法律上沒有明確的規(guī)定，需要司法人員根據(jù)其專業(yè)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判定。具體而言，對(duì)于合同法中的懲罰性賠償行為構(gòu)成要件，其包括了故意（主觀惡意）違約行為或重大過失行為、締約過失行為（在締約過程中故意違反前合同義務(wù)的行為）兩種情況。二是主觀要件。主觀要件指的是加害人的心理狀態(tài)，如果加害人的心理狀態(tài)顯示其具有加害他人或其他的不正當(dāng)愿望，那么即符合主觀要件的構(gòu)成。我國法律將當(dāng)事人的主觀狀態(tài)分為了故意、過失以及重大過失等。合同法中的懲罰性賠償最重要的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是行為人的過錯(cuò)，一般過錯(cuò)或無過錯(cuò)的情況，不考慮懲罰性賠償；當(dāng)行為人具有主觀過失或重大過失時(shí)才考慮懲罰性賠償。

（3）合同法中懲罰性賠償?shù)倪m用條件

筆者認(rèn)為，合同法中懲罰性賠償?shù)倪m用條件包含以下幾個(gè)方面。一是基于有效合同適用。懲罰性賠償制度是建立在合同關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，其也應(yīng)當(dāng)基于有效合同適用；同時(shí)，對(duì)于之前存在的有效合同，之后被撤銷或者宣告無效的情形，仍可以適用懲罰性賠償。二是適用締約過失責(zé)任。應(yīng)締約雙方中的某一方主觀（故意）行為而導(dǎo)致的締約過失，也可適用懲罰性賠償。在當(dāng)事雙方即將締約的一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事雙方的關(guān)系已經(jīng)較為密切，雙方均應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)（民法上稱之為前契約義務(wù)，具體表現(xiàn)為協(xié)助、告知、保密等義務(wù)）；而當(dāng)事某一方的單方締約過失可能導(dǎo)致另一方利益受到損失，這與民法中的“誠信實(shí)用原則”相悖，不利于維護(hù)“誠信實(shí)用原則”，故可適用懲罰性賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙雪東.淺析我國懲罰性賠償制度立法中存在的問題[J].青春歲月，2015，（18）.

[2]汪俊.懲罰性賠償在合同領(lǐng)域的擴(kuò)張[D].中國政法大學(xué)，2009.

[3]周軍.合同領(lǐng)域中懲罰性賠償制度研究[D].廣西師范大學(xué)，2009.

作者簡介：

吳艷云，湖南省株洲市，湖南省株洲縣人民檢察院；

陳科偉，湖南省湘潭市，湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院。