劉承宗 李達(dá)

摘要：民以食為天，食品安全與人們的生活息息相關(guān)。然而近年來，社會(huì)上頻發(fā)的食品安全問題引發(fā)了公眾對(duì)于食品安全監(jiān)管的質(zhì)疑。針對(duì)日趨嚴(yán)峻的食品安全問題，《刑法》修正案中新增設(shè)了“食品安全監(jiān)管瀆職罪”，用于警示食品安全監(jiān)管責(zé)任人以及懲戒食品安全監(jiān)管瀆職犯罪行為。本文從“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的概念及法律適用出發(fā)，結(jié)合到相關(guān)司法實(shí)踐，對(duì)我國食品安全監(jiān)管中的瀆職犯罪問題進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：食品安全監(jiān)管；瀆職犯罪；法律適用；司法實(shí)踐

近年來，瘦肉精事件、毒奶粉事件、地溝油事件等食品安全問題成為了社會(huì)所廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，每年因食品安全問題而導(dǎo)致的直接或間接損失高達(dá)300億元之多。針對(duì)嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)，在2010年出臺(tái)的《刑法修正案（八）》中，增設(shè)了“食品安全監(jiān)管瀆職罪”用以懲治各類食品安全監(jiān)管瀆職犯罪行為；而在2015年十月，全國人大審議通過了《食品安全法》。國家的這一系列舉措可謂是打響了新時(shí)期我國的“食品安全保衛(wèi)戰(zhàn)”。

一、 食品安全監(jiān)管瀆職罪的概念及法律適用

食品安全監(jiān)管是關(guān)乎社會(huì)公眾食品衛(wèi)生安全的重要工作，近年來，由于各類食品安全監(jiān)管不力、失職、瀆職問題而引發(fā)的食品安全事件逐漸增多，為人民的生活帶來了極大的損失。根據(jù)最高人民檢察院在2015年公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，最高人民檢察院在2014年到2015年共批捕食品犯罪嫌疑人五千余人，偵辦食品安全瀆職犯罪四百余件。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)了國家嚴(yán)懲食品安全犯罪的決心，同時(shí)也揭示了將“食品安全監(jiān)管瀆職行為”入罪的必然性。食品安全監(jiān)管瀆職罪，指的是負(fù)有食品安全監(jiān)管責(zé)任的相關(guān)部門（如衛(wèi)生行政部門、工商行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等）的國家機(jī)關(guān)工作人員，其因?yàn)闉E用職權(quán)或玩忽職守導(dǎo)致重大食品安全問題產(chǎn)生或者引發(fā)其他嚴(yán)重不良后果的行為。

本文從以下三個(gè)方面對(duì)食品安全監(jiān)管瀆職罪的法律適用進(jìn)行探究。

1. 犯罪主體

與其他瀆職罪的犯罪主體類似，食品安全監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體同樣是國家機(jī)關(guān)工作人員，不過這一罪名的犯罪主體具體限定為了“負(fù)有食品安全監(jiān)管責(zé)任”的國家機(jī)關(guān)工作人員。在過去的一段時(shí)間內(nèi)，關(guān)于“國家工作人員”的工作范圍存有“身份論”和“公務(wù)論”兩種不同觀點(diǎn)。持身份論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國家工作人員犯罪屬于職務(wù)型犯罪且犯罪主體必須具體國家工作人員的身份；持公務(wù)論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，犯罪主體是否屬于國家工作人員，不應(yīng)當(dāng)由其是否具有國家工作人員身份來認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)由其是否從事公務(wù)來認(rèn)定。2002年，全國人大常委會(huì)審議通過了《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》（下文簡稱“解釋”），《解釋》中規(guī)定，如果未列入國家機(jī)關(guān)編制但在國家機(jī)關(guān)中受委托、代表國家行使相關(guān)職權(quán)的工作人員有瀆職行為且構(gòu)成犯罪的，依據(jù)刑法中的瀆職罪論處。由此可知，食品安全監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體是代表國家機(jī)關(guān)行使食品安全監(jiān)管職權(quán)，有瀆職行為且構(gòu)成犯罪的工作人員（不論是否有國家機(jī)關(guān)工作人員身份）。而在實(shí)踐中，行使食品安全監(jiān)管職權(quán)的一般為食品藥品監(jiān)督管理、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、農(nóng)業(yè)行政以及衛(wèi)生行政等部門的工作人員。

2. 客觀要件

食品安全監(jiān)管瀆職罪的客觀要件（瀆職行為）集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是食品安全監(jiān)管人員的濫用職權(quán)行為。食品安全監(jiān)管人員的濫用職權(quán)行為，指的是其未依法依規(guī)行使自身職權(quán)的行為，這又包括了非法行使職務(wù)權(quán)力和越權(quán)實(shí)施有關(guān)行為。如果食品安全監(jiān)管人員實(shí)施的相關(guān)行為與其一般職權(quán)范圍沒有任何關(guān)聯(lián)，那么便不構(gòu)成濫用職權(quán)。二是食品安全監(jiān)管人員的玩忽職守行為。食品安全監(jiān)管人員的玩忽職守行為，指的是其在職務(wù)上嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、不履行或未正確履行職責(zé)的一系列行為，例如馬虎辦事、擅離職守、敷衍搪塞等。三是“重大食品安全事故以及其他嚴(yán)重后果”的認(rèn)定。重大食品安全事故以及其他嚴(yán)重后果的認(rèn)定是決定瀆職罪是否成立的最關(guān)鍵因素。從字面上來理解，重大食品安全事故指的是那些重大（多人）食品中毒、食品污染、食源性疾病等事故（包括可能對(duì)人體健康造成危害的事故）。而其“其他嚴(yán)重后果”則是指與“重大食品安全事故”程度相對(duì)等的其他情形。四是因果關(guān)系。瀆職行為是否與不良后果存在直接或間接的關(guān)系，也是認(rèn)定瀆職罪的一個(gè)重要因素。

二、 瀆職罪相關(guān)司法實(shí)踐及建議

瀆職罪的相關(guān)司法實(shí)踐集中表現(xiàn)為查處、懲戒各類瀆職犯罪行為。我們知道，食品衛(wèi)生安全監(jiān)管是一項(xiàng)綜合性的工程，其需要各個(gè)部門協(xié)調(diào)監(jiān)管。由于涉及到食品安全監(jiān)管的部門眾多，瀆職罪在偵辦過程中常存在著以下幾類問題：第一，相關(guān)部門權(quán)責(zé)交叉，難以具體認(rèn)定相關(guān)人員的監(jiān)管責(zé)任。第二，調(diào)查時(shí)間長，難以取證。第三，涉及到多方利益，偵辦阻力較大。為了進(jìn)一步提高瀆職罪的偵辦效率，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確食品安全監(jiān)管各部門的職權(quán)范圍，建立行之有效的監(jiān)管體系，對(duì)于職權(quán)有交叉或有空白的區(qū)域，可考慮委派專人（部門）進(jìn)行協(xié)調(diào)監(jiān)管，最大限度地將食品安全監(jiān)管責(zé)任具體落實(shí)到各個(gè)部門和工作人員。其次，可以考慮建設(shè)專項(xiàng)調(diào)查機(jī)制，賦予偵辦食品安全監(jiān)管瀆職罪的人員足夠的職權(quán)，保障其偵辦工作不受阻礙。

對(duì)于食品安全監(jiān)管瀆職罪的懲戒，法律規(guī)定，食品安全監(jiān)管瀆職罪的最高刑期為十年（這也是瀆職罪最重的刑期，表明了國家維護(hù)公眾食品安全的決心）。而在瀆職罪量刑的過程中，最為關(guān)鍵的一個(gè)因素即是因?yàn)^職行為所導(dǎo)致的“重大食品安全事故以及其他不良后果”。這里的“重大食品安全事故以及其他不良后果”的表述相對(duì)較為模糊，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，依據(jù)這一表述來定罪量刑難免缺乏司法公信力。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合到司法實(shí)踐需求，擬定一個(gè)“重大食品安全事故以及其他不良后果”的標(biāo)準(zhǔn)，例如，規(guī)定多少人食物中毒、多大區(qū)域食品遭受污染、給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來了多少損失等，以此增加食品安全監(jiān)管瀆職罪的可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛楊.淺析“食品安全監(jiān)管瀆職罪”[J].法制與社會(huì)，2011，（21）：137-138.

[2]李蘭英，龍敏.也論食品安全監(jiān)管瀆職罪的責(zé)任認(rèn)定[J].法學(xué)評(píng)論，2013，（3）：120-126.

[3]王瑤.論食品安全監(jiān)管瀆職罪的認(rèn)定與完善問題[D].蘭州大學(xué)，2012.

作者簡介：

劉承宗，湖南省株洲市，湖南省株洲縣人民檢察院；

李達(dá)，湖南省冷水江市，湖南省冷水江市人民檢察院。